Перейти на мобильную версию
Нормативно-правовые акты

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 17.11.2008 по делу N А66-9617/2006

Источник публикации - Консультант Плюс Отправить на печать Распечатать

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 ноября 2008 г. по делу N А66-9617/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 13.11.2008.

Полный текст постановления изготовлен 17.11.2008.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Кирейковой Г.Г., Кустова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на решение Арбитражного суда Тверской области от 11.06.2008 (судьи Нофал Л.В., Матвеев А.В., Силаев Р.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2008 (судьи Писарева О.Г., Козлова С.В., Романова А.В.) по делу N А66-9617/2006,

установил:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании сельскохозяйственного кооператива колхоза "Прогресс" (далее - Колхоз, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 10.05.2007 суд признал требования уполномоченного органа в сумме 359 405 руб. 69 коп. (168 030 руб. 30 коп. основного долга, 190 840 руб. 31 коп. пеней и 535 руб. 08 коп. штрафа) обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника (далее - Реестр). Суд ввел в отношении Колхоза процедуру наблюдения; временным управляющим утверждена Яблоновская Дина Львовна; ежемесячное вознаграждение временному управляющему установлено в размере 10 000 руб.

Решением от 11.06.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.08.2008, суд отказал в удовлетворении заявления ФНС о признании Колхоза несостоятельным (банкротом). С должника в пользу Яблоновской Д.Л. взыскано 65 000 руб. расходов, связанных с проведением процедуры наблюдения.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит отменить решение от 11.06.2008 и постановление от 18.08.2008 и принять новый судебный акт.

ФНС указывает на то, что у судов отсутствовали законные основания для отказа в признании должника банкротом, поскольку Колхоз погасил задолженность по обязательным платежам только в части основного долга.

В отзыве Колхоз просит оставить жалобу без удовлетворения, а принятые судебные акты - без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежаще уведомлены о времени и месте его рассмотрения, однако своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Согласно статье 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон) Реестр ведет арбитражный управляющий или реестродержатель. В рамках настоящего дела Реестр должника вел временный управляющий.

Из Реестра, составленного по состоянию на 26.05.2008 и подписанного арбитражным управляющим Яблоновской Д.Л., следует, что кредитором должника является только уполномоченный орган. Требования ФНС включены в третью очередь Реестра на основании определения суда от 10.05.2007 о введении в отношении Колхоза процедуры наблюдения.

Судами установлено, что в период проведения процедуры наблюдения Колхоз погасил основной долг по обязательным платежам в размере, включенном в Реестр (168 030 руб. 30 коп.), и такое погашение принято уполномоченным органом (том 6, л. 1).

Таким образом, на момент рассмотрения судом первой инстанции вопроса о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства непогашенной являлась задолженность Колхоза в части пеней (190 840 руб. 31 коп.) и штрафа (535 руб. 08 коп.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Закона решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Судами установлено и участвующими в деле лицами не оспаривается, что предусмотренные пунктом 1 статьи 57 Закона основания для прекращения производства по делу о банкротстве отсутствуют.

Вместе с тем в силу прямого указания пункта 1 статьи 53 Закона должник может быть признан банкротом только в случае установления у него признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 Закона.

На основании пункта 2 статьи 4 Закона для определения наличия признаков банкротства должника учитывается размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

Принимая во внимание изложенное, суды правильно применили нормы материального права и с учетом статьи 55 Закона обоснованно отказали в признании должника банкротом.

Ссылка подателя жалобы на статью 113 Закона является необоснованной. В рамках настоящего дела требования кредитора удовлетворены самим должником, а не его учредителями (участниками) либо третьими лицами, и погашение основного долга не повлекло прекращения производства по делу.

Кроме того, согласно статье 2 Закона для целей данного закона под несостоятельностью (банкротством) понимается признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Коль скоро у Колхоза отсутствуют признаки несостоятельности, установленные Законом, и доказательства обратного уполномоченным органом не представлены, основания для признания должника банкротом и открытия конкурсного производства отсутствуют, на что правомерно указали суды первой и апелляционной инстанций.

Решение суда в части отнесения расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему на имущество Колхоза соответствует пункту 1 статьи 59 Закона и лицами, участвующими в деле, в указанной части не обжалуется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 11.06.2008 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2008 по делу N А66-9617/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В.КРАВЧЕНКО

Судьи

Г.Г.КИРЕЙКОВА

А.А.КУСТОВ


Текст документа в настоящий момент недоступен.

Показать весь текст
Поделиться:

Реклама:

Обсуждение документа

Задать вопрос
Петербургский правовой портал

PPT.RU - Власть. Право. Налоги. Бизнес


Вопрос юристу
Связь с редакцией
Tweet
Поделиться
+1
Like!
Класс
Свернуть
Наверх
x