Перейти на мобильную версию
Нормативно-правовые акты

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 11.02.2008 по делу N А66-2915/2007

Источник публикации - Консультант Плюс Отправить на печать Распечатать

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 февраля 2008 г. по делу N А66-2915/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корпусовой О.А., судей Асмыковича А.В. и Корабухиной Л.И., при участии представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Тверской области Погорелова С.В. (доверенность от 23.01.08 N 05-05/1), рассмотрев 04.02.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Блохина Льва Львовича на решение Арбитражного суда Тверской области от 14.08.2007 (судья Басова О.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2007 (судьи Чельцова Н.С., Богатырева В.А., Мурахина Н.В.) по делу N А66-2915/2007,

установил:

индивидуальный предприниматель, осуществляющий деятельность без образования юридического лица, Блохин Лев Львович обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Тверской области, правопреемником которой является Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 12 по Тверской области, (далее - инспекция) от 19.10.2006 N 13-14/2710 и об обязании инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя (после уточнения требований).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 14.08.2007 предпринимателю отказано в удовлетворении требований.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2007 решение суда от 14.08.2007 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе индивидуальный предприниматель Блохин Л.Л. просит отменить судебные акты и удовлетворить его заявление, ссылаясь на то, что выводы суда не основаны на нормах налогового законодательства. Податель жалобы также ссылается на решение Арбитражного суда Тверской области от 11.11.2003, вынесенное по делу N А66-6478-03 (лист дела 17).

Податель жалобы о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, поэтому жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В судебном заседании представитель инспекции отклонил доводы жалобы, считая решение и постановление, принятые по настоящему делу, законными и обоснованными.

Суд кассационной инстанции проверил законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы и не нашел оснований для ее удовлетворения.

Блохин Лев Львович в 1995 году зарегистрирован Тверской городской регистрационной палатой в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица (свидетельство от 28.09.1995 N 2728-95). В 2004 году предприниматель прошел перерегистрацию в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 23.06.2003 N 76-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц", о чем ему выдано свидетельство от 22.10.2004 серия 69 N 000934599 о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи о нем как предпринимателе, зарегистрированном до 01.01.2004.

Предприниматель 24.04.2006 представил в инспекцию декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2005 год (л.д. 13 - 16). В разделе 1 "Расчет налоговой базы и суммы налога по доходам, облагаемым по ставке 13%" декларации Блохин Л.Л. указал общую сумму дохода, полученного в 2005 году, 110 078 руб. 45 коп., и сумму расходов и налоговых вычетов, уменьшающих облагаемую налогом на доходы физических лиц базу, 111 690,78 руб. Сумма налога, исчисленного к уплате в бюджет, отсутствует. В строке "070" декларации отражена сумма налога, уплаченного источником выплаты и уплаченного в виде авансовых платежей, в размере 12 909 руб., а в строке "100" сумма налога, подлежащая возврату из бюджета, - 12 909 руб.

Налоговый орган провел камеральную проверку полученной декларации, на основании сведений которой установил, что сумма дохода, полученного предпринимателем в 2005 году, складывается из суммы заработной платы и других выплат по трудовым договорам - 105 110 руб. 89 коп. и дохода, полученного от предпринимательской деятельности (комиссионная торговля), - 4 967 руб. 56 коп. Поскольку сумма понесенных расходов, учитываемых в составе профессионального налогового вычета (92 490 руб. 78 коп.), превысила сумму дохода от предпринимательской деятельности, налогоплательщиком получен убыток от предпринимательской деятельности. Инспекция указала, что при исчислении облагаемой налогом на доходы физических лиц базы налогоплательщики - индивидуальные предприниматели имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с доходом, полученным индивидуальным предпринимателем от осуществляемой предпринимательской деятельности. При определении размера облагаемого налогом дохода, полученного налогоплательщиком в виде заработной платы за выполненные по трудовым договорам работы, профессиональные налоговые вычеты не предоставляются.

Блохин Л.Л., при определении облагаемой за 2005 год налогом на доходы физических лиц базы в нарушение статей 221 и 227 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) доход, полученный за выполнение работ по трудовым договорам (не связанный с осуществляемой предпринимательской деятельностью), уменьшил на сумму убытка, полученного от предпринимательской деятельности (87 523 руб. 22 коп.), в результате чего неправомерно заявил к возврату из бюджета 12 909 руб. налога на доходы физических лиц, удержанного и перечисленного в бюджет налоговыми агентами - открытым акционерным общество "Завидово-Фетр", обществом с ограниченной ответственностью "ТИКС-С" и закрытым акционерным обществом "Тверьинжсельстрой".

Кроме того, налоговый орган установил, что предпринимателем в декларации неправомерно заявлен стандартный налоговый вычет в сумме 12 400 руб.

В результате осуществленного инспекцией перерасчета базы, облагаемой налогом на доходы физических лиц, сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет за 2005 год по данным камеральной проверки, составила 12 780 руб. 42 коп. Принимая во внимание, что общая сумма налога на доходы физических лиц, уплаченного у источника выплаты и уплаченного в виде авансовых платежей, составляет 12 909 руб., сумма налога на доходы физических лиц, подлежащая возврату, - 128 руб. 58 коп. вместо заявленной предпринимателем 12 909 руб.

По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 13.09.2006 N 13-14/2541 и принято решение от 19.10.2006 N 13-14/2710, которым налогоплательщику уменьшена на 12 780 руб. исчисленная в завышенном размере сумма налога на доходы физических лиц, подлежащая возврату предпринимателю из бюджета за 2005 год.

Предприниматель, посчитав решение инспекции незаконным, обжаловал его в арбитражном суде.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали заявителю в удовлетворении требований, указав в судебных актах, что в соответствии с нормами Налогового кодекса Российской Федерации профессиональные налоговые вычеты применяются исключительно в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, и не могут учитываться при расчете налоговой базы от доходов, полученных на основании трудового договора.

Согласно статье 207 НК РФ плательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации. В то же время обязанность по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет налога на доходы физических лиц пунктом 1 статьи 226 НК РФ возложена на российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, облагаемые названным налогом. Названные российские организации в Российской Федерации признаются налоговыми агентами.

В соответствии со статьей 209 НК РФ объектом обложения налогом на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками. В пункте 3 статьи 210 НК РФ указано, что для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка 13 процентов, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 НК РФ. При этом если сумма налоговых вычетов в налоговом периоде окажется больше суммы доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка 13 процентов, подлежащих налогообложению, за этот же налоговый период, то применительно к этому налоговому периоду налоговая база принимается равной нулю. На следующий налоговый период разница между суммой налоговых вычетов в этом налоговом периоде и суммой доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка 13 процентов, подлежащих налогообложению, не переносится, если иное не предусмотрено главой 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обязаны исчислять и уплачивать налог на доходы физических лиц в порядке и в сроки, установленные главой 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Статья 227 НК РФ регулирует особенности исчисления сумм налога на доходы физических лиц налогоплательщиками - индивидуальными предпринимателями по суммам доходов, полученных ими от осуществления предпринимательской деятельности. Пунктом 2 этой статьи установлено, что эти налогоплательщики самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 НК РФ.

В подпункте 1 абзаца первого статьи 221 НК РФ указано, что индивидуальные предприниматели имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов от осуществляемой ими деятельности. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 "Налог на прибыль организаций" Налогового кодекса Российской Федерации.

Из приведенных положений статей Налогового кодекса Российской Федерации следует, что предусмотренный статьей 221 НК РФ профессиональный налоговый вычет предоставляется налогоплательщикам - индивидуальным предпринимателям только при определении размера облагаемого дохода, полученного ими от осуществления предпринимательской деятельности, и не может быть предоставлен в отношении доходов, полученных этими лицами в виде заработной платы за выполненные работы по трудовым договорам. Поэтому если по итогам налогового периода у индивидуального предпринимателя сумма полагающихся ему профессиональных налоговых вычетов оказалась больше суммы доходов, полученных им от осуществления предпринимательской деятельности, то в соответствии с пунктом 3 статьи 210 НК РФ налоговая база по налогу на доходы физических лиц принимается равной нулю, соответственно, и сумма исчисленного налога на доходы индивидуального предпринимателя будет равна нулю.

Разница между суммой профессиональных налоговых вычетов и суммой доходов, полученных от предпринимательской деятельности, является убытком от предпринимательской деятельности этого налогового периода, который в силу пункта 3 статьи 210 и пункта 4 статьи 227 НК РФ не может уменьшать облагаемую налогом на доходы физических лиц базу следующего налогового периода. Кроме того, убыток от предпринимательской деятельности не может уменьшать облагаемый налогом доход налогоплательщика, полученный им от трудовой деятельности, то есть доход, не связанный с предпринимательской деятельностью.

Следовательно, правильным является вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что довод предпринимателя о возможности уменьшения дохода, полученного от выполнения работы по трудовым договорам, на сумму убытка от предпринимательской деятельности, не основан на нормах главы 23 "Налог на доходы физических лиц" Налогового кодекса Российской Федерации.

Кассационная инстанция также считает, что суды сделали обоснованный вывод о правомерном осуществлении инспекцией перерасчета суммы стандартных налоговых вычетов, подлежащих предоставлению предпринимателю, исходя из суммы доходов по трудовой деятельности.

Согласно пункту 3 статьи 218 НК РФ установленные этой статьей стандартные налоговые вычеты предоставляются налогоплательщику одним из налоговых агентов, являющихся источником выплаты дохода, по выбору налогоплательщика на основании его письменного заявления и документов, подтверждающих право на такие налоговые вычеты.

В случае, если в течение налогового периода стандартные налоговые вычеты налогоплательщику не предоставлялись или были предоставлены в меньшем размере, чем предусмотрено статьей 218 НК РФ, то по окончании налогового периода на основании заявления налогоплательщика, прилагаемого к налоговой декларации, и документов, подтверждающих право на такие вычеты, налоговым органом производится перерасчет налоговой базы с учетом предоставления стандартных налоговых вычетов в размерах, предусмотренных этой статьей (пункт 4 статьи 218 НК РФ).

В силу подпунктов 3 и 4 пункта 1 статьи 218 НК РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение следующих стандартных налоговых вычетов: налоговый вычет в размере 400 рублей за каждый месяц налогового периода вплоть до месяца, в котором доход, исчисленный нарастающим итогом с начала налогового периода налоговым агентом, предоставляющим данный стандартный налоговый вычет, превысил 20 000 рублей; налоговый вычет в размере 600 рублей за каждый месяц налогового периода на каждого ребенка у налогоплательщиков, на обеспечении которых находится ребенок и которые являются родителями или супругами родителей, а также на каждого ребенка у налогоплательщиков, которые являются опекунами или попечителями, приемными родителями. Этот налоговый вычет действует до месяца, в котором доход налогоплательщиков, исчисленный нарастающим итогом с начала налогового периода налоговым агентом, представляющим данный стандартный налоговый вычет, превысил 40 000 рублей.

По данным предпринимателя, указанным в его расчете стандартных налоговых вычетов, в 2005 году отсутствовали месяцы, в которых его доход от трудовой деятельности превышал 20 000 руб. и 40 000 руб. Поэтому налогоплательщик применил стандартные налоговые вычеты в размере 19 200 руб. Однако в связи с исключением из ежемесячного дохода, полученного Блохиным Л.Л. от трудовой деятельности, разницы между суммой профессиональных налоговых вычетов и суммой доходов, полученных от предпринимательской деятельности (87 523 руб. 22 коп.), сумма стандартных вычетов, предоставляемых заявителю, составила не 19 200 руб., как указано Блохиным Л.Л. в декларации, а 6 800 руб. Расчет, приведенный в решении суда первой инстанции, проверен апелляционным судом.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция считает законными и обоснованными принятые по данному делу судебные акты.

Кассационной инстанцией отклоняется ссылка предпринимателя на то, что в нарушение положений части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды первой и апелляционной инстанций проигнорировали вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Тверской области от 11.11.2003 по делу N А66-6478-03, которое, по мнению Блохина Л.Л., имеет преюдициальное значение для настоящего дела.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Данное положение неприменимо к рассматриваемому делу, поскольку предметом рассмотрения по делу N А66-6478-03 являлось установление наличия (либо отсутствия) у предпринимателя обязанности по уплате 5 002 руб. подоходного налога за 2000 год, вмененного Межрайонной инспекцией Министерства по налогам и сборам Российской Федерации N 1 по Тверской области Блохину Л.Л. по результатам выездной проверки.

Поскольку дело рассмотрено судами полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 14.08.2007 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2007 по делу N А66-2915/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Блохина Льва Львовича - без удовлетворения.

Председательствующий
О.А.КОРПУСОВА

Судьи
А.В.АСМЫКОВИЧ
Л.И.КОРАБУХИНА

 

Текст документа в настоящий момент недоступен.

Показать весь текст
Поделиться:

Реклама:

Обсуждение документа

Задать вопрос
Петербургский правовой портал

PPT.RU - Власть. Право. Налоги. Бизнес


Вопрос юристу
Связь с редакцией
Tweet
Поделиться
+1
Like!
Класс
Свернуть
Наверх
x