Перейти на мобильную версию
Нормативно-правовые акты

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 01.03.2006 по делу N А13-5001/2005-05

Источник публикации - Консультант Плюс Отправить на печать Распечатать

ИФНС правомерно отказала налогоплательщику в возмещении НДС в связи с отсутствием на товарно-транспортных накладных отметки таможенного органа о вывозе товара за рубеж, поскольку указанное обстоятельство объясняется оформлением внутренней перевозки груза автомобильным транспортом для дальнейшей перегрузки на теплоход.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 марта 2006 года Дело N А13-5001/2005-05

Резолютивная часть постановления оглашена 01.03.2006.

Полный текст постановления изготовлен 01.03.2006.


КонсультантПлюс: примечание.

Фамилии судей Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа представлены в соответствии с оригиналом.


Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Морозовой Н.А., судей Асмыковича А.В., Ломакина С.А., рассмотрев 01.03.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 19.10.2005 по делу N А13-5001/2005-05 (судья Маганова Т.В.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Промэкспорт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Вологде (далее - инспекция) от 14.04.2005 N 21/40 в части отказа обществу в возмещении 149771 руб. 77 коп. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за III квартал 2004 года.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 19.10.2005 заявление общества удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить решение от 19.10.2005, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Податель жалобы указывает на следующие обстоятельства: отсутствие на международных товарно-транспортных накладных отметок Балтийской таможни; несоответствие данных контракта от 01.03.2004 N 5-04 о цене товара счетам-фактурам и грузовым таможенным декларациям (далее - ГТД); поставщик товара - ООО "Лесмаркет" не находится по юридическому адресу; в товарных накладных отсутствуют необходимые реквизиты.

В судебное заседание представители сторон не явились, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения дела, поскольку стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

В порядке статьи 48 АПК РФ кассационная инстанция произвела замену Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Вологде на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что общество 14.01.2005 представило налоговому органу декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за III квартал 2004 года, а также документы, подтверждающие его право на возмещение 149771 руб. 77 коп. НДС.

По итогам камеральной проверки указанной декларации и документов инспекция вынесла решение от 14.04.2005 N 21/40 об отказе налогоплательщику в возмещении 149771 руб. 77 коп. НДС.

Основанием для отказа обществу в возмещении налога послужили следующие обстоятельства: отсутствие на товарно-транспортных накладных отметки таможенного органа о вывозе товара за рубеж; в счетах-фактурах поставщика не указан код причины постановки на налоговый учет; поставщик товара отсутствует по юридическому адресу; в товарных накладных отсутствуют необходимые реквизиты.

Общество не согласилось с решением инспекции об отказе в возмещении налога и обжаловало его в арбитражный суд.

Суд удовлетворил требования общества и признал решение инспекции недействительным.

Кассационная инстанция считает оспариваемый судебный акт правомерным по следующим основаниям.

Порядок реализации права налогоплательщика на возмещение (зачет) НДС при налогообложении по ставке 0 процентов установлен пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Согласно названной норме суммы, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), приведенных в подпунктах 1 - 6 и 8 пункта 1 статьи 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ. Возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Согласно пункту 1.1 контракта от 01.03.2004 N 5-04 о продаже пиломатериалов обрезных хвойных пород, заключенного между обществом и фирмой "Jaunzeltini" (Латвия), продавец обязуется продать, а покупатель - принять и оплатить пиломатериалы на условиях поставки FAS - Санкт-Петербург на территории ОАО "Петролеспорт", Россия, согласно "Инкотермс 2000" и в соответствии со спецификацией и требованиями по качеству.

Положения пункта 1 статьи 165 НК РФ не связывают право налогоплательщика на применение ставки 0 процентов с условиями поставки товара по контракту с иностранным покупателем. Более того, поставка товара на условиях FAS ("Свободно вдоль борта судна") по Международным правилам толкования торговых терминов "Инкотермс" означает, что продавец считается выполнившим свое обязательство по поставке, когда товар размещен вдоль борта судна на причале или на лихтерах в согласованном пункте отгрузки. Исходя из определения понятия "экспорт", приведенного в Таможенном кодексе Российской Федерации, это условие поставки не меняет экспортного характера сделки.

Таким образом, условия поставки не имеют правового значения для целей обложения НДС, если налогоплательщик подтвердил реальный экспорт товаров документами, предусмотренными статьей 165 НК РФ.

Отсутствие на товарно-транспортных накладных отметки таможенного органа о вывозе товара за рубеж объясняется оформлением внутренней перевозки груза автомобильным транспортом для дальнейшей перегрузки на теплоход по форме, утвержденной Конвенцией о договоре международной перевозки грузов, подписанной в Женеве 19.05.1956. Вывоз товара морским транспортом подтверждается соответствующими копиями коносамента, поручения от 16.06.2004 N 646, спецификацией погрузки и ГТД. Соблюдение порядка оформления указанных документов инспекцией не оспаривается.

Довод инспекции о несоответствии данных приложения N 2 к контракту от 01.03.2004 N 5-04 о цене товара и информации, содержащейся в счетах-фактурах на отгрузку товара на экспорт и ГТД, является голословным и не подтвержден соответствующими доказательствами.

Кассационная инстанция считает несостоятельным довод инспекции о недостоверности сведений, приведенных в счетах-фактурах о местонахождении поставщика. Согласно пункту 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 этой статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. При этом пунктом 5 статьи 169 НК РФ предусмотрен перечень обязательных для счета-фактуры реквизитов. В счетах-фактурах указан юридический адрес поставщика, что не противоречит нормам действующего законодательства, который соответствует сведениям о местонахождении, содержащимся в договоре поставки от 24.02.2004. То обстоятельство, что фактически ООО "Лесмаркет" не находится по указанному адресу, согласно положениям статей 171 и 172 НК РФ не имеет правового значения и не является основанием для отказа в возмещении НДС.

Инспекция указывает также на нарушение порядка оформления товарных накладных, в которых отсутствуют необходимые реквизиты.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, перечисленные в данной статье.

Альбом унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденный постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.12.1998 N 132, содержит такой первичный учетный документ, как товарная накладная, которая применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации и составляется в двух экземплярах. Первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания. Второй экземпляр передается сторонней организации и служит основанием для оприходования этих ценностей.

Кассационная инстанция считает правильным вывод суда о том, что отсутствие в некоторых товарных накладных обязательных реквизитов в графах: "Отпуск произвел - должность, подпись, расшифровка подписи"; "По доверенности - номер, дата, кем и кому выдана"; "Груз принял - должность, подпись, расшифровка подписи", - является малозначительным нарушением оформления и не опровергает факт передачи и оприходования товара, так как графы "Отпуск товара разрешил" и "Груз получил грузополучатель" надлежащим образом заполнены.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает судебный акт законным, а доводы жалобы - направленными на переоценку выводов суда, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 19.10.2005 по делу N А13-5001/2005-05 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области - без удовлетворения.

Председательствующий

МОРОЗОВА Н.А.

Судьи

ЛОМАКИН С.А.

НИКИТУШКИНА Л.Л.


Текст документа в настоящий момент недоступен.

Показать весь текст
Поделиться:

Реклама:

Обсуждение документа

Задать вопрос
Петербургский правовой портал

PPT.RU - Власть. Право. Налоги. Бизнес


Вопрос юристу
Связь с редакцией
Tweet
Поделиться
+1
Like!
Класс
Свернуть
Наверх
x