В Краснодарском крае суд признал, что платежные договоренности выполнять не обязательно. Достаточно заявить, что в обход письменных соглашений стороны в устной форме решили изменить условия выплат. При этом оппонент может не подозревать об этих устных договоренностях. В ходе процесса суд принял во внимание устные договоренности, проигнорировав возражения другой стороны. Ситуацию подробно описывает "Российская газета":
В феврале 2009 года ООО "Тримент" договорилось с ОАО "Новоросцемент" о поставках. Как полагается, оформили договор, согласно которому "Новоросцемент" обязуется поставить цемент своего производства, а "Тримент" - принять и оплатить продукцию на условиях, определенных договором.
В тот же день стороны подписали соглашение к договору, согласно которому "...при выборке согласованного сторонами месячного объема поставки цемента поставщик устанавливает покупателю вознаграждение..." - за 10 тыс. тонн в месяц предусматривается бонус в сумме 200 рублей с каждой тонны...
"Тримент" условие договора и соглашения выполнил в полном объеме и даже, как договаривались, отказался от других поставщиков. Вознаграждение в качестве бонуса зачислили только за один месяц, а потом начались обещания...
Вожделенного бонуса ждали до конца года, после чего ООО "Тримент" обратился в арбитражный суд Краснодарского края... Суд однозначно решил, что закон равен для всех, договор дороже денег и ОАО "Новоросцемент" должен зачислить вознаграждение в виде бонуса ООО "Тримент". После чего все забуксовало и началось самое интересное... Дело пошло по второму кругу, и один и тот же закон стали толковать с точностью до "наоборот". Из решения пятнадцатого арбитражного апелляционного суда г. Ростова от 15.12.2010:
"...По объяснению ответчика, при подписании первого соглашения о поставке цемента по цене ниже прейскурантной стороны пришли к устной договоренности о том, что если в течение действия договора будет применяться цена ниже установленной прейскурантом для всех покупателей цемента, то положения соглашения от 26.02.2009 о вознаграждении покупателю применяться не будут". А дальше ремарка, в качестве подтверждения: "В соответствии со статьей 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное"...
А вот цитата из постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.02.2011: "...стороны устно договорились не применять условия соглашения от 26.02.2009...". И снова решение суда принимает во внимание устные договоренности со слов представителя "Новоросцемент", не обращая внимания на возражения другой стороны.
Странное понимание равенства перед законом. Да и трактовка самого закона оставляет массу вопросов. Из ст. 162 ГК РФ ясно следует, что "...несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, а в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность". Иными словами, все, что касается денег, должно быть зафиксировано на бумаге.
Добавим, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Напомним, что арбитражные суды в РФ осуществляют правосудие путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции. Среди основных задач арбитражных судов - защита прав и законных интересов предприятий, учреждений, организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также содействие укреплению законности и предупреждению правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Это предусмотрено Федеральным конституционным законом от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации".
"Об арбитражных судах в Российской Федерации"
Статья 162 ГК РФ. Последствия несоблюдения простой письменной формы сделки
