Конституционный Суд РФ 29 ноября объявил решение по вопросу о том, можно ли из СИЗО переписываться с адвокатом без цензуры. Суд проверил на соответствие Конституции статьи 20 и 21 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений". Поводом для рассмотрения послужили жалобы граждан Ю. Н. Волохонского, И. В. Плотникова и Д. Р. Барановского. Слушание дела состоялось 20 октября. Суд пришёл к выводу, что вскрытие писем адвокату допустимо только в определенных исключительных случаях, только в присутствии самого заключенного и с обязательным принятием администрацией следственного изолятора мотивированного решения об осуществлении контроля за перепиской.
История вопроса
Обвиняемый по уголовному делу Юрий Волохонский содержится в следственном изоляторе в Ростове-на-Дону. Его защиту осуществляет адвокат Игорь Плотников. В ходе свиданий обвиняемого с защитником сотрудники изолятора пресекли их попытку обмена проектами документов, составляемыми в рамках оказания юридической помощи. Администрация учреждения также запретила Волохонскому пересылать адвокату письма в запечатанном конверте, сославшись на положения законодательства о цензуре переписки подследственных:
"Переписка подозреваемых и обвиняемых осуществляется только через администрацию места содержания под стражей и повергается цензуре. Цензура осуществляется администрацией места содержания под стражей, а в случае необходимости лицом или органом, в производстве которого находится уголовное дело...
Предложения, заявления и жалобы, адресованные в другие органы государственной власти, общественные объединения, а также защитнику, должны быть рассмотрены администрацией места содержания под стражей и направлены по принадлежности не позднее трех дней с момента их подачи".
Обвиняемый по уголовному делу Дмитрий Барановский находится в московском СИЗО. Изменить ему меру пресечения суд отказался: администрация изолятора ранее объявила Барановскому выговор за нарушение правил переписки с адвокатом. Подследственного обвинили в том, что он пытался передать защитнику замечания по делу, которые не прошли цензуру. Кроме того, обвиняемый не смог своевременно ознакомиться с основаниями привлечения его к дисциплинарной ответственности и пропустил срок обжалования наказания в судебном порядке.
Позиция заявителей
Заявители исходят из гарантированного статьей 48 Конституции РФ права на получение квалифицированной юридической помощи. Они полагают, что неотъемлемым элементом такой помощи является конфиденциальность отношений между адвокатом и клиентом. Заявители считают также, что возможность свободно, без цензуры переписываться со своим адвокатом – это существенный элемент права на справедливое судебное разбирательство, а также права на уважение частной жизни.
Позиция суда
Конституционный Суд пришел к выводу, что оспоренные нормы в системе действующего правового регулирования, включая соответствующие положения Уголовно-процессуального кодекса и ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", должны пониматься как не допускающие цензуры переписки между адвокатом и его доверителем.
Право на помощь адвоката относится к основным правам и свободам человека и гражданина. Это право - одно из необходимых условий справедливого правосудия... Государство обязано создать такие условия, при которых обвиняемый или подозреваемый в совершении преступления может свободно сообщать адвокату сведения, которые не сообщил бы другим лицам...
Таким образом, цензура переписки гражданина, содержащегося под стражей, со своим адвокатом, может устанавливаться законом лишь как исключение из правил, а не в качестве общего правила осуществления такой переписки.
Аналогичная позиция сформулирована в ряде решений Европейского Суда по правам человека, а также во многих международных актах: «Кодекс поведения для юристов в Европейском сообществе», «Основные принципы, касающимся роли юристов» (приняты ООН в 1990 году), «Свод принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению в какой бы то ни было форме» (приняты ООН в 1988 году)...
Право на конфиденциальную переписку адвоката со своим доверителем может быть ограничено только в исключительных случаях - когда у администрации следственного изолятора есть разумное основание полагать, что такая переписка содержит недозволенные вложения, ставит под угрозу безопасность следственного изолятора или по каким-либо иным причинам носит криминальный характер.
Но даже в этом случае вскрытие писем адвокату допустимо только в присутствии самого заключенного и с обязательным принятием администрацией следственного изолятора мотивированного решения об осуществлении контроля за перепиской.
Конституционный Суд постановил, что при таком конституционно-правовом истолковании оспоренные положения статьей 20 и 21 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» не противоречат Конституции Российской Федерации.
Правоприменительные решения, принятые по делам заявителей - Дмитрия Барановского, Юрия Волохонского и Игоря Плотникова подлежат пересмотру в установленном порядке, если названным нормам в ходе правоприменения был придан иной смысл.
Напомним, согласно статьям 79 и 80 Закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде", решение Конституционного Суда окончательно, не подлежит обжалованию и вступает в силу немедленно после его провозглашения. Акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу. Правительство не позднее трех месяцев после опубликования решения Конституционного Суда вносит в Госдуму изменения или дополнения в закон, признанный неконституционным. Подобные законопроекты рассматриваются во внеочередном порядке.
"О Конституционном Суде"
"О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений"
"Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации"
«Основные принципы, касающимся роли юристов»
