Примечание. Вопрос о возможности взыскания подобных расходов с инспекции как стороны по делу Арбитражный процессуальный кодекс Статья 110 возник не впервые: налогоплательщики пытаются возмещать траты как непосредственно на услуги представителя, так и на его содержание при представительстве в другом регионе (проживание, питание, транспорт). Причем не всегда им удается восполнить свои затраты в полном объеме даже через суд. Хотя есть случаи, когда суды занимают сторону потратившихся на адвокатов налогоплательщиков.
На этот раз судьи ВАС РФ дали установку: налоговым органам - самостоятельно доказывать чрезмерность взыскиваемых с них расходов, а судам - только при наличии подобных доказательств по своему усмотрению уменьшать размер взыскиваемых с инспекции расходов .
Нельзя точно сказать, что в данном случае оказало большее влияние на столь либеральную по отношению к налогоплательщику позицию ВАС РФ - бесспорная доказательственная база истца или отсутствие сколько-нибудь весомых доводов ответчика о необоснованном завышении расходов налогоплательщика. Но, основываясь на этой позиции и на сложившейся судебной практике, можно быть уверенными в следующем.
Во-первых, налоговые органы вряд ли начнут безропотно возмещать судебные расходы (например, в виде оплаты услуг адвокатов) налогоплательщикам, выигрывающим у них споры. Скорее всего, они учтут позицию ВАС РФ именно в той части, которая предписывает им более скрупулезно подбирать и представлять суду доказательства неразумности понесенных налогоплательщиком расходов.
Во-вторых, налогоплательщика никто не освобождал от обязанности подтверждать обоснованность своих расходов на оплату услуг представителя. Чтобы в суде было легче сделать это, надо Арбитражный процессуальный кодекс Статья 65:
(и) внимательно исследовать рынок юридических услуг на предмет их стоимости. Идеальный вариант, конечно, если представитель, которого вы сочли достойным защищать ваши налоговые интересы в суде, по стоимости услуг находится примерно на среднем уровне, принятом в данном регионе по данному виду услуг. Если стоимость услуг вашего представителя выше средней по региону, желательно запастись доказательствами специфики или сложности вашего дела, вследствие чего представителю потребовалось, например, больше времени на подготовку материалов, на участие в судебных заседаниях . Можно также представить документ, подтверждающий, что стоимость аналогичных услуг другой юридической конторы гораздо выше. Этим вы обоснуете, что в данной ситуации выбрали оптимальный вариант;
(и) иметь документы, подтверждающие реальность и объем оказанных услуг:
- договор возмездного оказания услуг, любые дополнительные соглашения к нему, которые должны быть заключены до даты фактического оказания услуги (например, представительство в суде первой инстанции), оплачиваемой по ним;
- акты приемки оказанных услуг;
- платежное поручение, свидетельствующее об оплате оказанных услуг;
- доверенность на представление налогоплательщика в данном судебном споре.
Кроме того, если вы планируете возместить еще и деньги, потраченные на проезд или проживание вашего представителя на выезде, то, конечно, нужно будет приложить чеки, билеты или БСО, выдаваемые перевозчиком или гостиницей.
Впервые опубликовано в журнале "Главная книга" N 14, 2008
Кокурина М.А.
