О применении части 3 статьи 14.25 КОАП РФ

М. А.: Штраф, предусмотренный этой

нормой, налагается за непредставление, или

несвоевременное представление, или

представление недостоверных сведений о

юридическом лице или об индивидуальном

предпринимателе, которые должны содержаться в

ЕГРЮЛ и ЕГРИП и представление которых

предусмотрено Законом о госрегистрации  Кодекс об административных правонарушениях Статья 14.25

. Основная часть таких сведений представляется

организациями при их первичной государственной

регистрации . Но так как сведения,

содержащиеся в ЕГРЮЛ, должны соответствовать

реальности, то при их изменении организацией она

также должна сообщать об этом в регистрирующий

орган в течение 3 дней с момента изменения .

И, на первый взгляд, к таким данным

относятся почти все сведения, перечисленные в

пункте 1 статьи 5 Закона о госрегистрации. Но при

внимательном изучении этого перечня становится

понятным, что большинство из них - это сведения,

сообщение об изменении которых возможно только в

порядке внесения изменений в учредительные

документы организации . Рассмотрим, какие

это сведения на примере ООО и АО.

Во-первых, это сведения о наименовании,

организационно-правовой форме, месте нахождения,

размере уставного капитала организации, а также

сведения о ее филиалах и представительствах .

Необходимость указания этих сведений в

учредительных документах организации прямо

установлена гражданским законодательством Гражданский кодекс Статья 52

Гражданский кодекс Статья 54 Гражданский кодекс Статья 55 Гражданский кодекс Статья 89 Гражданский кодекс Статья 98. Поэтому в случае

изменения этих данных они приобретают силу для

третьих лиц только с момента государственной

регистрации изменений учредительных документов

Гражданский кодекс Статья 52. Напомню, что учредительными документами

для ООО являются устав и учредительный договор

  Гражданский кодекс Статья 89, а для АО - только устав  Гражданский кодекс Статья 89.

Во-вторых, это сведения о способе

образования организации (создание или

реорганизация), правопреемстве (если организация

создана в результате реорганизации) и способе

прекращения юридического лица (путем

реорганизации или ликвидации) . То есть

сведения, которые, в принципе, могут попасть в

реестр только при государственной регистрации Гражданский кодекс Статья 52

Гражданский кодекс Статья 89 Гражданский кодекс Статья 98 Гражданский кодекс Статья 57 Гражданский кодекс Статья 58 и которые до нее не имеют

юридической силы Гражданский кодекс Статья 49 Гражданский кодекс Статья 51 Гражданский кодекс Статья 57 Гражданский кодекс Статья 58Гражданский кодекс Статья 59.

А как уже говорил Михаил Сергеевич на

семинаре, срок, в течение которого организация

должна внести изменения в свои учредительные

документы, Законом о госрегистрации, как,

впрочем, и другими законами, не установлен.

Поэтому и привлечь руководителя организации за

их непредставление или несвоевременное

представление невозможно.

И в сухом остатке наш перечень будет не

таким уж и большим. Итак, организация обязана

сообщать налоговому органу об изменении

следующих сведений.

Во-первых, о держателе реестра

акционеров. Естественно, необходимость

представления таких сведений касается только

акционерных обществ. Изначально сведения о

держателе реестра должны быть представлены в

регистрирующий орган либо при государственной

регистрации АО, либо в течение 3 дней с момента,

когда АО решило, кто будет держателем реестра

акционеров. В трехдневный же срок представляются

сведения и при смене держателя реестра .

Во-вторых, о персональных данных лица,

имеющего право без доверенности действовать от

имени организации, то есть руководителя

организации, осуществляющего свои полномочия на

основании устава . При изменении

фамилии, имени, отчества или паспортных данных

действующего руководителя такие сведения

представляются в течение 3 дней с момента

получения им документа, подтверждающего их

изменение. А при смене руководителя сведения о

его фамилии, имени, отчестве, паспортных данных и

ИНН представляются в течение 3 дней с момента его

назначения (избрания) общим собранием участников

организации или советом директоров

(наблюдательным советом) АО .

Вопрос. А разве не нужно сообщать в

налоговую сведения об изменении состава

участников организации?

М. А.: Да, такая обязанность Законом

о госрегистрации установлена, но для ООО и АО она

носит исключительно формальный характер.

К ООО эта норма неприменима в силу того,

что сведения о размере доли в уставном капитале

ООО, принадлежащей каждому из участников, должны

содержаться в учредительных документах общества

Гражданский кодекс Статья 89. Но для того чтобы указать конкретного

участника, которому принадлежит определенная

доля в уставном капитале, необходимо указать и

данные, по которым можно его идентифицировать.

Таким образом, сведения об изменении состава

участников ООО тоже сообщаются при внесении

изменений в учредительные документы.

Непродолжительное время оставался

дискуссионным вопрос о необходимости сообщения

сведений об изменении состава участников АО. В

основном этот вопрос волновал открытые

акционерные общества. Ведь акции ОАО свободно

обращаются на рынке, и акционеры таких обществ не

пользуются преимущественным правом

приобретения акций, продаваемых другими

акционерами . Поэтому ОАО далеко не сразу

узнают об изменении состава акционеров, тем

более когда держателем реестра является не само

общество, а профессиональный регистратор.

Напомню, что АО с числом акционеров более 50

обязано передать функции по ведению реестра

акционеров профессиональному регистратору .

Но в 2004 году налоговая служба

разъяснила, что сведения об изменении состава

акционеров любого акционерного общества не

подлежат внесению в ЕГРЮЛ . А позднее эту

позицию поддержали и суды .

Более того, сама форма N Р14001,

представляемая для внесения в ЕГРЮЛ изменений в

сведения о юридическом лице, не связанных с

внесением изменений в учредительные документы

, не предполагает указания в ней сведений об

акционерах.

Вопрос. То есть если у нас

поменяется директор, а мы сведения об этом в

налоговую не представим, то нашу организацию

могут привлечь к ответственности,

предусмотренной частью 3 статьи 14.25 КоАП?

М. А.: Могут, но только не

организацию, а ее руководителя, потому что

субъектом правонарушения в данном случае

является должностное лицо   Кодекс об административных правонарушениях Статья 2.4 Кодекс об административных правонарушениях Статья 14.25.

И субъект правонарушения имеет для нас

важное значение, ведь именно от него зависит

порядок обжалования постановления по делу об

административном правонарушении. Если к

административной ответственности привлекается

организация или индивидуальный предприниматель,

то обжалование производится в порядке,

установленном АПК РФ Кодекс об административных правонарушениях Статья 30.1 Арбитражный процессуальный кодекс Статья 29. А

руководитель обычной организации - это

физическое лицо. И привлечение его к

административной ответственности связано не с

осуществлением им экономической и

предпринимательской деятельности, а с

ненадлежащим исполнением своих должностных

обязанностей  Кодекс об административных правонарушениях Статья 2.4 Арбитражный процессуальный кодекс Статья 27.

Кстати, это верно и для тех

руководителей, которые дополнительно к своей

работе в этом качестве занимаются

индивидуальной предпринимательской

деятельностью. Если, конечно, управление

организацией не является само по себе

предпринимательской деятельностью для ее

руководителя. Как, например, для индивидуального

предпринимателя - управляющего организацией,

которому на договорной основе переданы функции

единоличного исполнительного органа. В таком

случае обжаловать постановление о привлечении к

административной ответственности нужно в

порядке арбитражного судопроизводства .

Но это достаточно редкий случай, и, как

правило, постановление о привлечении к

административной ответственности руководителя

должно обжаловаться в районном суде общей

юрисдикции по месту рассмотрения дела  Кодекс об административных правонарушениях Статья 30.1.

Вопрос. И где же рассматриваются

дела о таких правонарушениях?

М. А.: Как правило, в налоговых

инспекциях по месту учета организации в качестве

налогоплательщика или в межрайонных инспекциях,

осуществляющих государственную регистрацию

юридических лиц и предпринимателей.

Выносить постановления о привлечении

руководителя организации к ответственности за

непредставление или несвоевременное

представление сведений о юридическом лице могут

Кодекс об административных правонарушениях Статья 23.61:

- руководитель ФНС России и его

заместители;

- руководители территориальных органов

ФНС России.

Как вы понимаете, возможность

рассмотрения дел о таких правонарушениях

руководителем ФНС России, а равно его

заместителями или руководителями управлений ФНС

России по субъектам РФ относится, скорее, к

области фантастики, поэтому остаются

руководители инспекций.

Кстати, на этот момент следует обратить

особое внимание. Потому что постановление по

делу о таком правонарушении, вынесенное не

руководителем инспекции, а, например, его

заместителем, незаконно .

Вопрос. Как вы отметили, перечень

сведений, за несвоевременное представление

которых могут оштрафовать директора,

действительно невелик. А в принципе есть

судебная практика привлечения к ответственности

по части 3 статьи 14.25 КоАП или это неработающая

норма?

М. А.: Почему же неработающая?!

Просто, как я уже сказала, обжалуются

постановления о привлечении к ответственности

руководителей организаций в судах общей

юрисдикции, а найти их решения достаточно трудно.

Зато в правовых базах широко представлена

арбитражная практика по обжалованию

постановлений о привлечении к ответственности,

предусмотренной этой нормой, индивидуальных

предпринимателей. Самым распространенным

нарушением для предпринимателей является

несвоевременное представление в налоговый орган

сведений об изменении паспортных данных, в

частности фамилии и места жительства.

Хотя следует отметить, что налоговым

органам нечасто удается отстоять в судах

правомерность своих "обвинительных"

постановлений. И обычно в связи с достаточно

банальным обстоятельством - истечением срока

давности привлечения к административной

ответственности .

Ведь несмотря на то что Верховный суд

еще в 2005, а ВАС РФ в 2006 году разъяснили, что

невыполнение предусмотренной нормативным

правовым актом обязанности к установленному

сроку не является длящимся административным

правонарушением , налоговые органы по-

прежнему продолжают считать правонарушения,

предусмотренные частью 3 статьи 14.25 КоАП РФ,

длящимися. И, исчисляя двухмесячный срок

давности привлечения к ответственности не с

момента истечения срока, установленного для

исполнения обязанности по представлению

сведений  Кодекс об административных правонарушениях Статья 4.5 (то есть 3 дней с момента,

например, получения предпринимателем нового

паспорта), а с момента обнаружения

правонарушения  Кодекс об административных правонарушениях Статья 4.5 , пропускают срок

давности. А, как вы знаете, истечение этого срока -

безусловное основание, исключающее производство

по делу об административном правонарушении

Кодекс об административных правонарушениях Статья 24.5.

Вопрос. Но я знаю, что налоговые

органы нередко выступают с требованием о

принудительной ликвидации организаций,

фактическое место нахождения которых не

совпадает с адресом, указанным в учредительных

документах. Вам не кажется, что возможность такой

ликвидации перечеркивает все положительные

стороны практической невозможности привлечения

руководителя организации к административной

ответственности?!

М. А.: Да, налоговые органы зачастую

обращаются в суд с требованиями о ликвидации

организаций или о признании регистрации

организации недействительной по указанному вами

основанию. Но я не знаю ни одного судебного

решения, которым такие требования были бы

удовлетворены.

Напомню, что гражданское

законодательство допускает принудительную

ликвидацию коммерческой организации только в

случае допущенных при ее создании грубых

нарушений закона, носящих неустранимый характер,

либо при допущении неоднократных или грубых

нарушений закона в процессе деятельности

организации   Гражданский кодекс Статья 61.

Но суды не считают несовпадение адреса,

указанного в учредительных документах

организации, и ее фактического места нахождения

ни грубым нарушением, ни нарушением, носящим

неустранимый характер, и отказывают налоговым

органам в удовлетворении подобных требований

.

Суды также отказывают налоговым органам

и в удовлетворении требований об обязании

организации представить документы, необходимые

для государственной регистрации изменения места

нахождения, так как Законом о госрегистрации

установлен заявительный порядок представления

таких сведений .

Впервые опубликовано в издании "Главная книга. Конференц-зал", 2007, N 7

Ахтанина М.Н.