Новые документы для бухгалтера. ~ Выпуск от 15.09.2006

1. Бюджетные учреждения должны

уплачивать налог на имущество по основным

средствам, находящимся в запасе

Название документа:

Письмо Минфина России от 10.08.2006 N

03-06-01-04/156

Комментарий:

Минфин России указал, что начиная с 1

января 2006 г. бюджетные учреждения должны

уплачивать налог на имущество в том числе и по

основным средствам, находящимся в запасе, на

консервации или переданным в аренду.

Связано это со следующим.

С 1 января 2006 г. вступила в силу новая

Инструкция по бюджетному учету, утвержденная

Приказом Минфина России от 10.02.2006 N 25н . В п. 10

Инструкции теперь прямо указано, что к объектам

основных средств для целей бюджетного учета

относятся также и те материальные объекты,

которые находятся в запасе, на консервации, а

также сданные в аренду.

Согласно п. 1 ст. 374 Налоговый кодекс Статья 374 НК РФ налогом

на имущество облагается то имущество, которое по

правилам ведения бухгалтерского учета

признается в качестве объектов основных средств.

Поэтому объекты основных средств, находящиеся в

запасе, на консервации, переданные в аренду и

учитываемые на счете 010100000 "Основные

средства", тоже должны облагаться налогом на

имущество.

Финансовое ведомство обращает

внимание еще на один момент. Новая Инструкция по

бюджетному учету была зарегистрирована в

Минюсте России 11.04.2006, однако распространяет свое

действие на отношения, возникшие с 1 января 2006 г.

Если у бюджетного учреждения есть имущество,

находящееся в запасе, на консервации, переданное

в аренду, и по новым правилам учреждение включило

это имущество в состав основных средств, то нужно

подать уточненную декларацию по налогу на

имущество за I квартал 2006 г.

Также в Письме говорится, что в случае

отсутствия у бюджетной организации

финансирования из бюджета она вправе обратиться

в налоговый орган с заявлением о предоставлении

отсрочки по уплате авансовых платежей по налогу

(согласно п. 2 ст. 64 Налоговый кодекс Статья 64 НК РФ одним из оснований

предоставления отсрочки по налогам является

задержка финансирования из бюджета), а налоговый

орган может эту отсрочку предоставить. Для этого

бюджетная организация должна подать необходимые

документы (заявление и иные документы, указанные

в Приказе ФНС России от 30.03.2005 N САЭ-3-19/127 ), а

также гарантийное письмо главного распорядителя

средств федерального бюджета, подтверждающего

факт задержки финансирования из бюджета.

Применение документа (выводы):

Бюджетные организации начиная с 1

января 2006 г. должны уплачивать налог на имущество

в том числе по основным средствам, находящимся в

запасе, на консервации или переданным в аренду.

При наличии такого имущества бюджетной

организации нужно подать уточненную декларацию

за I квартал 2006 г.

2. Могут ли налоговые органы при

проведении встречных проверок затребовать

документы, касающиеся деятельности самой

организации?

Название документа:

Письмо Минфина России от 30.08.2006 N

03-02-07/1-234

Комментарий:

В соответствии со ст. 87 Налоговый кодекс Статья 87 НК РФ

налоговые органы вправе проводить встречные

проверки - требовать у иных лиц документы,

относящиеся к деятельности проверяемого

налогоплательщика. На практике возникает вопрос:

какие именно документы могут требовать

налоговые органы и допустимо ли требовать

документы, которые касаются деятельности самой

организации, а не проверяемого лица?

В анализируемом Письме Минфин России

изложил свою точку зрения на сей счет. Согласно

ст. 87 НК РФ в ходе встречной проверки могут быть

истребованы документы, относящиеся к

деятельности проверяемого налогоплательщика.

Поэтому налоговый орган вправе требовать у

организации предоставить любые документы,

относящиеся к деятельности проверяемого

налогоплательщика, прямо или косвенно связанные

с ним.

В качестве таких документов

финансовое ведомство называет в том числе книгу

покупок; счета-фактуры по приобретенным товарам,

работам, услугам; документы, подтверждающие

уплату сумм НДС в бюджет; приказ об учетной

политике и декларации по НДС. Как указывается в

Письме, эти документы также могут быть

истребованы в ходе встречной проверки.

В судебной практике, однако,

встречаются дела, в которых изложена иная точка

зрения: при проведении встречных проверок

налоговые органы вправе требовать только те

документы, которые касаются проверяемого

налогоплательщика, и не вправе требовать

документы, касающиеся деятельности самой

организации. Такие документы, как учетная

политика, налоговые декларации, книги покупок и

продаж, счета-фактуры, относятся к деятельности

самой организации, поэтому требовать их

представления в ходе встречной проверки

налоговые органы не вправе.

В качестве примера приведем

Постановление ФАС Московского округа от 01.10.2004 N

КА-А40/8815-04 (налоговый орган истребовал копии

счетов-фактур, накладные и выписки из книги

продаж), Постановления ФАС Северо-Кавказского

округа от 22.03.2005 N Ф08-991/2005-414А и от 22.03.2005 N

Ф08-989/2005-415А (налоговые органы требовали

счета-фактуры, книги покупок и продаж, налоговые

декларации), Постановление ФАС Уральского округа

от 16.05.2005 N Ф09-1967/05-С7 (запрашивались регистры

бухгалтерского учета, книга продаж),

Постановление ФАС Северо-Западного округа от

15.08.2005 N А56-3534/2005 (запрашивались книги покупок и

продаж, журналы учета полученных и выставленных

счетов-фактур, счета-фактуры, первичные

документы), Постановление ФАС

Восточно-Сибирского округа от 08.12.2005 N

А19-13340/05-41-Ф02-6162/05-С1 (счета-фактуры, книги покупок),

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от

29.03.2005 N Ф04-1709/2005(9897-А27-3) (книга продаж).

С 1 января 2007 г. встречные проверки как

один из видов налоговых проверок не будут прямо

указаны в НК РФ. Однако новая ст. 93.1 Налоговый кодекс Статья 93.1 НК РФ

по-прежнему дает налоговым органам право

истребовать у контрагента или у иных лиц, у

которых есть документы или информация о

проверяемом налогоплательщике, эти документы

или информацию. В новой ст. 93.1 НК РФ также указано,

что информация должна касаться деятельности

проверяемого налогоплательщика. Но поскольку

финансовое ведомство считает, что счета-фактуры,

налоговые декларации и иные документы, о которых

говорилось выше, являются документами, косвенно

касающимися проверяемого налогоплательщика,

можно предположить, что позиция налоговых

органов по этому вопросу в 2007 г. будет такой же.

Применение документа (выводы):

Если при проведении встречной

проверки налоговый орган потребует от

организации представить документы, не

касающиеся лица, в отношении которого проводится

налоговая проверка, организация может:

1) представить эти документы;

2) не представлять эти документы,

однако в таком случае есть вероятность

возникновения спора с налоговыми органами.

3. Банк не обязан отказывать в открытии

счета организации, юридический адрес которой

совпадает с адресом массовой регистрации

Название документа:

Письмо Центрального банка РФ от 17.04.2006 N

31-1-5/733

Комментарий:

Борьба налоговых органов с

"фирмами-однодневками" привела к тому, что

особое внимание они стали обращать на

организации, в которых:

1) руководителями или учредителями

числятся одни и те же физические лица;

2) в качестве юридического указывается

адрес массовой регистрации организаций.

Так, ФНС России при рассмотрении

вопроса об адресах массовой регистрации

предлагает налоговым органам отказывать в

регистрации, если есть информация о незаконном

указании юридического адреса (местонахождения)

организацией (см. Письмо от 01.02.2005 N 14-1-04/253@ ).

Списки адресов массовой регистрации

юридических лиц и списки физических лиц -

учредителей (руководителей) нескольких

созданных организаций, налоговые органы часто

направляют в банки. Возникает вопрос: должен ли

банк отказать организации в открытии счета, если

данные об учредителях (руководителе) или

юридическом адресе этой организации совпадают с

информацией из "черного списка"?

Центральный банк РФ отрицательно

отвечает на этот вопрос, аргументируя это

следующим.

Банк обязан заключить договор

банковского счета с клиентом, который обратился

с предложением открыть счет на объявленных

банком условиях (ст. 846 Гражданский процессуальный кодекс Статья 846 ГК РФ).

Отказать в открытии счета можно,

только если организация отсутствует по своему

местонахождению, не представляет документы,

которые подтверждали бы сведения о ней, или

подает недостоверные документы (п. 5.2 ст. 7

Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О

противодействии легализации (отмыванию) доходов,

полученных преступным путем, и финансированию

терроризма" ).

Если банк все же отказывается

заключить договор счета, организация может

обратиться в суд с требованием принудительно

заключить договор в соответствии с п. 4 ст. 445

Гражданский процессуальный кодекс Статья 445 ГК РФ.

Списки, представляемые налоговыми

органами, не могут обосновывать отказ банка

заключить договор, поскольку они содержат только

сведения об уже совершенных на законных

основаниях регистрационных действиях. Сторона

же, которая необоснованно уклоняется от

заключения договора, будет обязана возместить

другой стороне причиненные убытки.

Применение документа (выводы):

Если банк отказывается открывать счет

организации, так как имеет информацию о том, что

ее юридический адрес является адресом массовой

регистрации или учредитель (руководитель)

является таковым и в других созданных

юридических лицах, то данная организация может

обратиться в суд, требуя принудительного

заключения договора.

4. Новые разъяснения Минфина России по

ЕНВД для автосервисов

Название документа:

Письмо Минфина России от 25.08.2006 N

03-11-04/3/387

Письмо Минфина России от 21.08.2006 N

03-11-04/3/380

Комментарий:

Минфин России разъяснил два вопроса,

касающихся порядка обложения ЕНВД деятельности

автосервисов.

4.1. Услуги по гарантийному обслуживанию

автомобилей подпадают под ЕНВД

Финансовое ведомство рассмотрело

случай, когда автосервис осуществляет

гарантийное обслуживание автомобилей на

основании договоров с заводами-изготовителями.

Поскольку услуги по гарантийному

ремонту и обслуживанию поименованы в ОКУН (код

017619), то они относятся к услугам по ремонту,

техническому обслуживанию и мойке

автотранспортных средств, речь о которых идет в

ст. 346.27 Налоговый кодекс Статья 346.27 НК РФ. Значит, деятельность

автосервиса по гарантийному обслуживанию

автомобилей подлежит переводу на ЕНВД

независимо от того, производит

завод-изготовитель оплату таких услуг или нет.

4.2. Отпуск запчастей для ремонта с

наценкой признается розничной торговлей

Второй вопрос касается ситуации, когда

запчасти и расходные материалы, используемые для

ремонта, автосервис отпускает с торговой

наценкой и в заказах-нарядах выделяет отдельной

строкой.

Минфин России поясняет, что в

бухгалтерском учете такие запчасти и материалы

надо учитывать на счете 41 "Товары". Что

касается налогообложения, то ЕНВД в этом случае

следует уплачивать сразу по двум видам

деятельности: по оказанию услуг по ремонту

автомобилей и по розничной торговле.

По этому вопросу возможна и другая

точка зрения. Розничной торговлей в целях ЕНВД

признается предпринимательская деятельность,

которая связана с торговлей товарами на основе

договоров розничной купли-продажи (ст. 346.27 НК РФ).

Оказывая услуги по техническому обслуживанию

автомобилей, автосервис действует в рамках

договора подряда, цена которого включает

компенсацию издержек подрядчика и причитающееся

ему вознаграждение (п. 1 ст. 702, п. 2 ст. 709 Гражданский процессуальный кодекс Статья 709 ГК

РФ). Таким образом, стоимость запчастей и

материалов является составной частью цены

договора подряда. Поэтому розничная торговля как

вид деятельности, подлежащей переводу на ЕНВД, в

данном случае отсутствует. Следовательно, ЕНВД в

такой ситуации облагается один вид деятельности

- услуги по техобслуживанию и ремонту

автомобилей.

Обосновывает такой подход

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от

31.05.2005 N Ф04-3233/2005(11616-А67-29). В нем суд указал: сам по

себе факт отражения запчастей в заказе-наряде с

торговой наценкой не свидетельствует о том, что

организация ведет розничную торговлю.

Применение документа (выводы):

1. Услуги автосервиса по гарантийному

обслуживанию автомобилей на основании договоров

с заводами-изготовителями облагаются ЕНВД.

2. Если запчасти, используемые для

ремонта, автосервис отпускает с торговой

наценкой и в заказах-нарядах выделяет отдельной

строкой, то налогоплательщик может:

а) дополнительно уплачивать ЕНВД по

розничной торговле, как советует Минфин России;

б) уплачивать ЕНВД только по услугам по

техобслуживанию и ремонту. Однако при этом

возможны споры с налоговыми органами.

5. Реализация продуктов питания

собственного производства через объекты

розничной торговли не подпадает под

налогообложение ЕНВД

Название документа:

Письмо Минфина России от 15.08.2006 N

03-11-04/3/376

Комментарий:

Минфин России разъяснил, в каких

случаях деятельность по реализации продуктов

собственного производства облагается ЕНВД, а в

каких нет.

Если кулинарная и кондитерская

продукция собственного производства

реализуется в месте ее потребления (ресторане,

столовой, кафе, закусочной, баре, буфете, палатке,

торговом автомате и других точках общепита), то

соответствующая деятельность относится к

услугам общественного питания и облагается ЕНВД

(пп. 8 п. 2 ст. 346.26, абз. 19 ст. 346.27 НК РФ).

Когда же она реализуется через объекты

розничной торговли (в магазинах, лотках, палатках

и т.п.), ЕНВД не применяется. Несмотря на то что

фактически совершаются торговые операции, в

целях ЕНВД реализация продукции собственного

производства розничной торговлей не признается

(абз. 12 ст. 346.27 НК РФ). Поэтому в такой ситуации

организация должна применять общий режим

налогообложения или УСН.

Кроме того, по мнению Минфина России,

не облагается ЕНВД деятельность, связанная с

реализацией кулинарной и кондитерской продукции

в буфетах учреждений, в том числе

образовательных и медицинских, кроме случаев,

когда эти буфеты являются обособленными

подразделениями организаций общепита.

Аналогичную позицию Минфин России

высказывал и ранее (см., например, Письма от 21.07.2006

N 03-11-04/3/359 , от 07.07.2006 N 03-11-05/173 ).

Применение документа (выводы):

Если организация производит

кулинарную и кондитерскую продукцию и реализует

ее через объекты розничной торговли, то ЕНВД по

этой деятельности не уплачивается, применяется

общий режим налогообложения или УСН.

6. Компенсация служебных расходов

работников, чья работа осуществляется в пути или

полевых условиях, а также носит разъездной или

экспедиционный характер, не облагается НДФЛ

Название документа:

Письмо Минфина России от 29.08.2006 N

03-05-01-04/252

Комментарий:

В прошлом выпуске обзора мы

проанализировали позицию Минфина России по

вопросу обложения ЕСН компенсационных выплат

работникам, чья работа осуществляется в пути или

полевых условиях, носит разъездной или

экспедиционный характер.

Аналогичное мнение финансовое

ведомство выразило в комментируемом Письме, но

уже по вопросу обложения указанных выплат НДФЛ.

Минфин России указывает, что выплаты

работникам, чья работа осуществляется в пути или

полевых условиях, носит разъездной или

экспедиционный характер, не должны облагаться

НДФЛ только после вступления в силу Федерального

закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ (т.е. с 06.10.2006 - см.

Письмо Минздравсоцразвития от 25.07.2006 N 1556-12).

Это объясняется тем, что согласно п. 3

ст. 217 Налоговый кодекс Статья 217 НК РФ не облагаются НДФЛ все

установленные действующим законодательством

виды компенсационных выплат. Законодательство,

которое действует до вступления в силу

Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ, такие выплаты

не устанавливает. Новая ст. 168.1 Трудовой кодекс Статья 168.1 ТК РФ

прямо предусматривает обязанность работодателя

компенсировать служебные расходы работникам,

чья работа осуществляется в пути или полевых

условиях, носит разъездной или экспедиционный

характер.

Наряду с мнением Минфина России

существует альтернативная точка зрения -

рассматриваемые выплаты не облагаются НДФЛ и до

вступления поправок в силу.

Ранее обязанность работодателя

возмещать расходы за разъездной характер работ,

постоянную работу в пути и в полевых условиях

была установлена Постановлением Минтруда России

от 29.06.1994 N 51. Уже после его отмены (см.

Постановление Минтруда России от 26.04.2004 N 60 )

налоговые органы указывали, что, к примеру,

возмещение расходов на оплату проезда

работникам, чья работа имеет разъездной

характер, является компенсационной выплатой и не

облагается НДФЛ (см. Письмо УФНС России по г.

Москве от 15.10.2004 N 28-11/66490).

В судебной практике есть мнение,

согласно которому при возмещении определенных

видов служебных расходов, закрепленных в

локальных нормативных актах организации, данные

выплаты являются компенсационными и не

облагаются НДФЛ (см. Постановление Федерального

арбитражного суда Центрального округа от 26.11.2004 N

А48-1748/04-2, Постановление Федерального

арбитражного суда Уральского округа от 10.05.2006 N

Ф09-3546/06-С2).

Если придерживаться данной точки

зрения, возможны споры с налоговыми органами.

Применение документа (выводы):

Выплаты работникам, чья работа

осуществляется в пути или полевых условиях,

носит разъездной или экспедиционный характер:

1) не должны облагаться НДФЛ только

после вступления в силу поправок в Трудовой

кодекс, внесенных Федеральным законом от 30.06.2006 N

90-ФЗ (т.е. с 06.10.2006), как советует Минфин России;

2) могут не облагаться НДФЛ и до

вступления поправок в силу, поскольку носят

компенсационный характер. Однако в этом случае

возможны споры с налоговыми органами.

7. С 01.01.2007 в налоговые органы надо

сообщать об открытии и закрытии всех счетов

(вкладов) в банках, расположенных за пределами РФ

Название документа:

Письмо ФНС России от 08.08.2006 N ШТ-6-09/777@

"Об открытии (закрытии) резидентами счетов

(вкладов) в банках, расположенных за пределами

территории Российской Федерации"

Комментарий:

Это Письмо налоговое ведомство

выпустило в связи с поправками, внесенными в

Федеральный закон от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном

регулировании и валютном контроле" (см.

Федеральный закон от 26.07.2006 N 131-ФЗ ). В нем

налоговые органы разъясняют, какие изменения,

связанные с открытием резидентами счетов в

банках за пределами РФ, произойдут с 01.01.2007.

Напомним, что в настоящее время

резиденты обязаны уведомлять налоговые органы

по месту своего учета об открытии и закрытии

счетов (вкладов) в иностранной валюте в банках,

расположенных на территориях иностранных

государств - членов Организации экономического

сотрудничества и развития (ОЭСР) или Группы

разработки финансовых мер борьбы с отмыванием

денег (ФАТФ). Уведомить налоговые органы

необходимо в течение месяца, который

отсчитывается со дня заключения (расторжения)

договора об открытии счета (вклада) (ч. 1, 2 ст. 12

Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ).

Что касается рублевых счетов (вкладов),

открытых в банках, которые расположены на

территории иностранных государств - членов ОЭСР

или ФАТФ, и всех счетов (вкладов), открытых в

банках, находящихся на территориях иностранных

государств, не являющихся членами ОЭСР или ФАТФ,

то резиденты должны информировать налоговые

органы только об их закрытии. Это связано с тем,

что до открытия такие счета (вклады) подлежат

предварительной регистрации в налоговом органе

(ч. 3 ст. 12, ст. 18 Федерального закона от 10.12.2003 N

173-ФЗ).

С 01.01.2007 процедура предварительной

регистрации отменяется (абз. 1 ч. 3 ст. 26

Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ). Поэтому

начиная с указанной даты резиденты должны

уведомлять налоговые органы об открытии и

закрытии всех без исключения счетов (вкладов) в

банках, расположенных за пределами РФ (абз. 2 ч. 3

ст. 26 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ).

Применение документа (выводы):

С 01.01.2007 в налоговый орган надо

сообщать об открытии и закрытии любого счета

(вклада) в банке, расположенного за пределами РФ.

Уведомить налоговые органы необходимо в течение

месяца, который отсчитывается со дня заключения

(расторжения) договора об открытии счета (вклада).

В противном случае организация (индивидуальный

предприниматель) может быть привлечена к

административной ответственности за нарушение

установленного порядка открытия счетов (вкладов)

в банках, которые находятся за пределами

территории Российской Федерации (ч. 2 ст. 15.25

Кодекс об административных правонарушениях Статья 15.25 КоАП РФ).

Новое в судебной практике

1. При освобождении операции от

налогообложения суммы НДС, ранее уплаченные с

авансов, принимаются к вычету

(Постановление ФАС Западно-Сибирского

округа от 16.08.2006 N Ф04-5073/2006(25327-А81-6))

До 01.01.2005 организация исчисляла и

уплачивала НДС с авансов, полученных по

договорам купли-продажи жилых помещений. После

реализации жилых помещений в марте 2005 г.

соответствующие суммы налога организация

приняла к вычету.

Поскольку на момент применения

налогового вычета операции по реализации жилых

помещений не облагались НДС, налоговый орган

доначислил организации сумму налога, начислил

пени и привлек ее к ответственности за неуплату

НДС по ст. 122 НК РФ. Отменяя решение налогового

органа, суд подчеркнул следующее. С введением в

действие с 01.01.2005 пп. 22 и 23 п. 3 ст. 149 НК РФ,

освобождающих от налогообложения операции по

реализации жилых домов и долей в праве на общее

имущество в многоквартирном доме, порядок

принятия к вычету НДС, ранее исчисленного и

уплаченного в бюджет с полученных авансов, не

изменился.

В Постановлении ФАС Московского

округа от 13.07.2006, 20.07.2006 N КА-А40/6371-06 изложена

противоположная точка зрения, согласно которой

сумму НДС с авансов нужно включить в стоимость

реализуемой квартиры и к вычету не принимать.

2. НДС с векселей, полученных в качестве

аванса, надо уплачивать в том случае, если до

отгрузки товаров по ним получены денежные

средства

(Постановление ФАС Уральского округа

от 13.07.2006 N Ф09-6017/06-С7)

С сумм полученных в текущем месяце

денежных и вексельных авансов организация

начисляла налог на добавленную стоимость. На

конец месяца она уменьшала эту сумму на НДС,

приходящийся на остаток векселей, которые не

были использованы в обороте (не погашены или не

переданы поставщикам). Налоговая инспекция

сочла, что подобные действия приводят к

занижению налоговой базы.

Принимая решение в пользу

налогоплательщика, суд указал следующее. В целях

применения пп. 1 п. 1 ст. 162 НК РФ (действовал до

01.01.2006) надо иметь в виду, что ценные бумаги (акции,

облигации, векселя, в т.ч. и третьих лиц, а также

право требования дебиторской задолженности),

полученные поставщиком в качестве авансовых

платежей, не увеличивают налоговую базу того

налогового периода, в котором они приняты к

учету. НДС с авансов, полученных в виде векселей,

нужно уплачивать только в том случае, если

денежные средства по векселям получены до

отгрузки товара.

Аналогичный вывод сделан в

Постановлении ФАС Поволжского округа от 15.03.2005 N

А65-3061/04-СА2-34. Вместе с тем в Постановлении ФАС

Поволжского округа от 16.05.2006 N А65-8413/2004-СА1-29

отражена точка зрения, в соответствии с которой

НДС с авансов, полученных в виде векселей, надо

уплачивать в периоде их получения.

Отметим, что подобный спор может

возникнуть и после 01.01.2006. Это связано с тем, что

согласно пп. 2 п. 1 ст. 167 НК РФ при получении

предоплаты налогоплательщик должен начислить

НДС.

3. Регистрация заявления о ввозе в

электронной базе данных белорусских налоговых

органов не является условием применения нулевой

ставки по НДС

(Постановление ФАС Московского округа

от 13.07.2006, 20.07.2006 N КА-А40/6362-06)

Налоговая инспекция признала

необоснованным применение организацией ставки 0

процентов по экспортным операциям в Республику

Беларусь. Такое решение она мотивировала тем, что

представленные экспортером копии заявлений

белорусских покупателей о ввозе товаров и уплате

косвенных налогов не зарегистрированы в базе

данных заявлений, полученных от налоговых

органов Белоруссии.

Согласно п. 4 разд. II Положения о

порядке взимания косвенных налогов и механизме

контроля за их уплатой при перемещении товаров

между Российской Федерацией и Республикой

Беларусь налоговый орган использует

подтверждение в электронном виде от налоговых

органов государства другой стороны, если

налогоплательщик не подал документы,

предусмотренные п. 2 этого Положения. Поскольку

такие документы налогоплательщиком были

представлены, суд признал решение налогового

органа недействительным.

Такая же точка зрения высказана в

Постановлении ФАС Московского округа от 10.07.2006,

17.07.2006 N КА-А40/6234-06.

4. При исчислении налога на прибыль

арендодатель вправе учитывать затраты на

отопление мест общего пользования, не переданных

в аренду

(Постановление ФАС Дальневосточного

округа от 26.07.2006 N Ф03-А73/06-2/2353)

Организация сдавала в аренду

предпринимателям торговые помещения, однако

места общего пользования (коридоры, лестничные

клетки и т.д.) в аренду не передавались. По

условиям договоров аренды коммунальные услуги

оплачивал арендодатель, что подтверждено

документально.

Налоговая инспекция посчитала, что

организация неправомерно учла в целях

налогообложения прибыли затраты, связанные с

отоплением мест общего пользования, поскольку

они являются экономически неоправданными (п. 1 ст.

252 НК РФ). Суд установил, что места общего

пользования использовались также арендаторами в

целях извлечения прибыли, поэтому при получении

дохода в виде арендной платы организация

обоснованно включила в состав расходов затраты

по оплате тепловой энергии для отопления

указанных площадей, как экономически

оправданные.

Аналогичных решений в судебной

практике не встречается.

5. Затраты организации, обусловленные

требованиями законодательства, относятся к

расходам независимо от того, приносят ли они

реальный доход

(Постановление ФАС Северо-Западного

округа от 28.07.2006 N А52-5621/2005/2)

Для целей налога на прибыль

организация включила в состав расходов сумму,

оплаченную исполнителю работ по инвентаризации

выбросов парниковых газов. По мнению налоговой

инспекции, эти затраты необоснованны, поскольку

результаты работ не использовались в

производственном процессе.

Суд занял сторону налогоплательщика,

поскольку обязанность юридических лиц

осуществлять мероприятия по охране окружающей

среды, снижать виды негативного воздействия на

нее установлена Федеральным законом от 10.01.2002 N

7-ФЗ "Об охране окружающей среды".

Следовательно, спорные затраты являются

экономически оправданными независимо от того,

принесли они реальный доход или нет.

Такие же выводы сделаны в

Постановлениях ФАС Западно-Сибирского округа от

27.02.2006 N Ф04-3191/2005(20067-А27-26) (в отношении

профилактических, истребительских и

дезинсекционных работ), ФАС Московского округа

от 04.04.2006, 28.03.2006 N КА-А40/2276-06-2 (в отношении работ по

благоустройству).

6. Компенсация за неиспользованную

часть отпуска, превышающую 28 календарных дней,

облагается ЕСН

(Постановление ФАС Северо-Западного

округа от 18.07.2006 N А56-35031/2005 )

По мнению налогового органа,

организация необоснованно занизила налоговую

базу по ЕСН, не включив в нее сумму денежной

компенсации, которая выплачивается работникам

за неиспользованную часть отпуска, превышающую 28

календарных дней.

Суд согласился с налоговым органом,

мотивируя свое решение следующим. По смыслу абз. 9

пп. 2 п. 1 ст. 238 НК РФ не облагаются ЕСН компенсации,

предусмотренные ст. 164 ТК РФ, как не входящие в

систему оплату труда. Согласно исчерпывающему

перечню, установленному пп. 2 п. 1 ст. 238 НК РФ, не

облагается ЕСН компенсация за неиспользованный

отпуск только при увольнении работника. Поэтому

рассматриваемая компенсация, не связанная с

увольнением работника и включаемая в состав

расходов на оплату труда при определении

налоговой базы по налогу на прибыль (п. 8 ст. 255 НК

РФ), не является компенсацией в смысле ст. 164 ТК РФ

и облагается ЕСН.

Аналогичная позиция выражена в

Постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от

04.08.2005 N Ф04-4053/2005(13239-А27-19). В то же время в

Постановлениях ФАС Северо-Западного округа от

07.11.2005 N А05-7210/05-33, от 15.09.2005 N А26-2725/2005-210, ФАС

Западно-Сибирского округа от 12.01.2006 N

Ф04-5804/2005(18864-А27-37), Ф04-5804/2005(18367-А27-37) суды решили, что

рассматриваемые выплаты не облагаются ЕСН.

Консультационно-аналитический центр

по бухгалтерскому учету

и налогообложению

Обзор подготовлен для системы

КонсультантПлюс и предоставлен ООО "КАДИС" -

информационным центром Сети КонсультантПлюс в

Санкт-Петербурге".

Документы, представленные в обзоре,

включены в систему КонсультантПлюс.