Постановление ФАС Северо-Западного округа N А52/921/2005/2
Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции ФНС России, выразившегося в незачете излишне уплаченного налога на прибыль. Общество представило в налоговую инспекцию уточненную декларацию по налогу на прибыль, в которой указало к уменьшению сумму налога, и одновременно подало заявление о зачете излишне уплаченной суммы налога.
Налоговая инспекция сообщила, что зачет по заявлению будет произведен после камеральной проверки.
Общество считает, что налоговым органом нарушен п. 4 ст. 78 НК РФ, в соответствии с которым зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа. Такое решение выносится в течение пяти дней после получения заявления, при условии что эта сумма направляется в тот же бюджет (внебюджетный фонд), в который была направлена излишне уплаченная сумма налога.
Позиция ФАС СЗФО
При рассмотрении дела судом было установлено, что в предшествующем году налоговая инспекция провела проверку соблюдения налогового законодательства Обществом, по результатам которой были вынесено решение о привлечении Общества к налоговой ответственности и доначислен налог на прибыль, в частности, в связи с неправомерным применением льготы, предусмотренной подпунктом "б" п. 1 ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" .
Решением арбитражного суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, с Общества была взыскана в доход соответствующего бюджета сумма недоимки. В следующем году в уточненной декларации по налогу на прибыль Общество вновь заявляет ту же самую льготу, которая уже была предметом рассмотрения судов, и налоговая инспекция вновь отказала Обществу в применении спорной льготы.
Учитывая обстоятельства дела, суд кассационной инстанции указал на то, что в данном случае неприменимы нормы ст. 78 НК РФ, регулирующей вопросы зачета и возврата излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налога.
Из смысла ст. 78 и 79 НК РФ следует, что под термином "уплаченный налог" следует понимать самостоятельное исполнение обязанности по уплате налога в порядке ст. 45 НК РФ, а под термином "взысканный налог" следует понимать уплату налога с применением налоговым органом, а не судом мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога.
Поскольку в данном случае сумма налога была уплачена Обществом не самостоятельно, а на основании решения суда, то нормы ст. 78 НК РФ, регулирующей порядок зачета и возврата излишне уплаченного налога, неприменимы.
Рассмотрение дел по искам о взыскании налогов с налогоплательщиков производится в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса РФ Арбитражный процессуальный кодекс , а исполнение решений суда - в соответствии с Законом РФ "Об исполнительном производстве" .
Таким образом, суд сделал вывод об отсутствии у налоговой инспекции обязанности произвести в порядке ст. 78 НК РФ зачет в течение пяти дней после получения заявления налогоплательщика.
Кроме того, суд указал, что ст. 58 НК РФ Налоговый кодекс Статья 58 понимает под уплатой налога не любой порядок уплаты налога, в том числе и списание денежных средств путем выставления в банк инкассовых поручений, а лишь самостоятельное исполнение обязанности налогоплательщика.
Анна Колпакова
