Мы не претендуем на бесспорность изложенного в настоящей статье, но практика регулярно ставит вопросы, на которые в законодательстве ответов нет, а судебные инстанции одни и те же вопросы решают по-разному.
Одним из самых существенных вопросов, по нашему мнению, является вопрос об ордерах, выдаваемых соответствующим адвокатским образованием.
Что такое ордер?
В толковом словаре В. Даля (том 2, стр. 690) дается следующее определение ордера: «Ордер — письменное приказание, предписание». Вряд ли это определение может относиться к ордерам, выдаваемым соответствующим адвокатским образованием.
В законе « Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» не содержится специальной статьи, посвященной ордеру, нет понятия ордера. Считаю, что закон в обязательном порядке должен содержать именно специальную статью, подробно и детально регламентирующую следующие вопросы:
— определение ордера (такого определения не содержит ни один процессуальный закон);
— основания и порядок выдачи ордеров;
— указание на то, что, например, в уголовном, гражданском и арбитражном процессах адвокат не имеет права представлять интересы доверителя без предварительной выдачи ордера.
Я бы мог привести многочисленные примеры из конкретной судебной практики по гражданским делам, когда судами разных инстанций по-разному решается вопрос о необходимости для адвоката иметь ордер при наличии доверенности от доверителя: одни суды прекращают производство по делам, если, например, иск подписан за своего доверителя адвокатом при наличии доверенности, но при отсутствии ордера, другие не придают ордеру никакого значения, если имеется доверенность. Никакого единства судебной практики по гражданским делам в данном вопросе нет.
И, действительно, в соответствии с п. 3 ст. 15 ФЗ РФ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» единственным документом, подтверждающим статус адвоката, является удостоверение, выдаваемое территориальным органом юстиции.
Таким образом, при представлении интересов любого доверителя адвокат обязан в государственном или муниципальном органе, суде, арбитраже, службе судебных приставов и т. п. предъявляет свое удостоверение.
Возникает вопрос: а для чего же тогда ордер, выдаваемый соответствующим адвокатским образованием; что это за документ и нужен ли он вообще? Пункт 1 статьи 6 Закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» устанавливает, что полномочия адвоката регламентируются соответствующим процессуальным законодательством РФ. Но между тем, сама статья 6 озаглавлена — «Полномочия адвоката», а п. 3 этой же статьи говорит о правах адвоката.
Ордер, выдаваемый адвокатским образованием, не может предоставлять никаких полномочий: предоставление адвокату полномочий — исключительное право доверителя или законодателя (в последнем случае полномочия адвоката закрепляются в законе — ст. ст. 49 Уголовно-процессуальный кодекс Статья 48, 51 Уголовно-процессуальный кодекс Статья 51, 53 Уголовно-процессуальный кодекс Статья 53 УПК РФ). Адвокатское образование, таким образом, никаких полномочий своему адвокату для защиты интересов доверителя передать не может. Но если статус адвоката подтверждается лишь адвокатским удостоверением, то зачем вообще ордер? Получается, что достаточно предъявления адвокатского удостоверения, а для подтверждения полномочий — доверенности.
Отсюда: какой документ (удостоверение адвоката или ордер) дает адвокату право на представление и осуществление полномочий доверителя? Считаю, что никакой определенности в этом вопросе в настоящее время в действующем законодательстве нет (пожалуй, кроме УПК РФ), а потому необходимо именно в ФЗ РФ « Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» однозначно и конкретно решить вопрос об ордере, ликвидировав отсылочные нормы (сравните ст. 6 ФЗ РФ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» и ст. 61 АПК РФ Арбитражный процессуальный кодекс Статья 61).
Вторым (и очень существенным вопросом) является вопрос о внесении денег в кассу адвокатского образования, выплаченных доверителем адвокату в порядке компенсации расходов по ведению дела (исполнению поручения). Содержащиеся в п. 6 ст. 25 Закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» положение о том, что такие суммы в обязательном порядке вносятся в кассу адвокатского образования, лишено элементарной логики. Например, при исполнении поручения по ведению дела доверителя адвокат выезжает в суды других городов, несет расходы по проезду на транспорте, отправляет почту по делу, приобретает по просьбе доверителя соответствующий нормативный акт и т. п., тратя на это свои собственные деньги.
Доверитель компенсирует расходы адвоката после представления ему адвокатом проездных билетов, чеков и счетов за проживание в гостинице и т. п. Если по серьезным делам адвокат выезжает в суд в другие города, то неизбежны и расходы на питание. Компенсация таких расходов может производится по соглашению между адвокатом и доверителем. Но ведь это — компенсация моих расходов, уже произведенных мною из моих собственных средств!
Или, например, в день моего отъезда в Верховный Суд РФ, в Высший Арбитражный Суд РФ мой клиент передает мне определенную сумму на приобретение проездных билетов туда и обратно, на оплату гостиницы, питание и проезд в Москве. Я, что, должен эти деньги вносить в кассу коллегии? Или внести и тут же получить обратно? Но ведь это — затратные средства и будучи потраченными, не могут быть внесены в кассу.
Считаю, что компенсация расходов по ведению дела — личные взаимоотношения доверителя и адвоката, и такие суммы внесению в кассу не подлежат, а из п. 6 ст. 25 ФЗ РФ « Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» подлежит исключению норма о внесении в кассу компенсационных сумм.
Попутно хотелось бы заметить, что необходимо соответствующее специальное Положение по бухгалтерскому учету (ПБУ) в адвокатских образованиях.
Наше законодательство, к сожалению, страдает нерасшифровкой многих терминов и понятий. Не лишен этого и Закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ». В частности, говоря о регистрации соглашений между адвокатом и клиентом в коллегии адвокатов (п. 15 ст. 22 Закона) не «расшифровывается» понятие регистрации. Должен ли адвокат представлять (и оставлять) в коллегии копию соглашения или оно только именно регистрируется в документации коллегии. Если копия соглашения должна оставаться в документации коллегии, то как же могут применяться ст. 8, 18 Закона об адвокатской тайне? Ведь содержание соглашения станет известно и работнику, регистрирующему соглашение, и бухгалтеру и, возможно, другим работникам коллегии.
Считаю, что Закон надо дополнить указанием на то, что копия соглашения в коллегии быть не должна, а она хранится у самого адвоката.
Нами уже ставился в печати вопрос о необходимости освобождения адвокатов от уплаты госпошлины по возможным искам к недобросовестным клиентам, не оплатившим фактически выполненную адвокатом работу, в соответствии с соглашением. Не секрет, что такие случаи, к сожалению, не единичны и достаточно широко распространены. При этом суммы, которые клиент должен уплатить, бывают значительными, и, соответственно, значителен размер госпошлины.
Считаю, что адвокаты должны быть освобождены от уплаты госпошлины по искам о взыскании с недобросовестных клиентов денежных сумм, подлежащих уплате за фактически выполненную работу.
Мы остановились на самых существенных и нерешенных, по нашему мнению, вопросах. Их решение, несомненно, будет способствовать развитию и укреплению российской адвокатуры.
Адвокат Роман Сергеев
