Перейти на мобильную версию
Помогаем преодолевать трудности

Как сделать работу судов более открытой?

Отправить на печать Распечатать
/ Источник: Арбитражные споры
Как сделать работу судов более открытой?

За 2004 год в арбитражный суд Вологодской области поступило 17 тысяч исковых заявлений, это на 48% больше, чем в 2003 году. По судам Северо-Западного судебного округа увеличение составило 30%, а в целом по России — 41%. Рост числа обращений постоянно наблюдается с момента создания арбитражных судов, то есть с 1992 года.

Это явление, ставшее характерным для судов, кстати не только арбитражных, можно объяснить двумя причинами. Отчасти, наверное, тем, что за все эти годы стало больше правонарушений, никто этого оспаривать не станет. Но по большому счету дело в другом.

За последние пятнадцать лет сменились все кодифицированные законы: Гражданский (Гражданский кодекс), Уголовный (Уголовный кодекс), Трудовой (Трудовой кодекс), Жилищный (Жилищный кодекс), Семейный (Семейный кодекс), Административный (Кодекс об административных правонарушениях), процессуальные кодексы (Арбитражный процессуальный кодекс) (Гражданский процессуальный кодекс) (Уголовно-процессуальный кодекс), появились новые, такие, как Налоговый (Налоговый кодекс), Таможенный и другие. Все они скоординированы с Европейской конвенцией о защите прав человека и основных свобод. Поэтому судебная защита прав человека стала более доступна, надежна и эффективна. Сегодня эта защита обеспечивается и мерами принудительного исполнения судебных решений. Правда, бывает, что с такими мерами не все получается, но это уже отдельная тема для разговора. Во всяком случае, люди поняли, что в правовом государстве высшую защиту обеспечивает именно судебная власть. Менталитет людей, их мироощущение, их психология в этом отношении развиваются позитивным образом.

Люди верят суду и находят там правду. Тем не менее газеты и другие СМИ обычно жалуются на суды, на их бюрократизм, волокиту при рассмотрении обращений. Я недавно ознакомился с аналитическим отчетом по теме «Отношение россиян к судам и судебной системе», подготовленным Всероссийским центром изучения общественного мнения (ВЦИОМ), в нём приведены некоторые любопытные сведения. Социологический опрос проводился в 39 областях, краях и республиках России 20—21 ноября 2004 года, как раз за неделю до VI Всероссийского съезда судей.

Проведенное исследование подтвердило, как ни парадоксально, тот факт, что восприятие населением современной российской судебной системы в значительной степени основано на недостоверных сведениях. Лишь 10,4% участников опроса уверенно сказали, что они хорошо информированы о работе судов. А каждый второй (49%) в своих оценках исходит из той информации, которую черпает из СМИ и со слов своих знакомых и коллег. По другим источникам, 90% населения не бывали в судах и свое мнение формируют из газет и телевидения. Более трети опрошенных (34%) заявили, что практически ничего о судах и их работе не знают. Каждый четвертый ничего не знает о нововведениях, связанных с институтом мирового судейства, а 15% участников опроса вообще не слышали о создании суда присяжных!

Я не помню, чтобы за последние годы в средствах массовой информации были материалы со знаком плюс о деятельности какого-то конкретного суда или судьи. Хотя регулярно просматриваю самые тиражные российские газеты: «Аргументы и факты», «Комсомольскую правду», «Российскую газету», а также наши местные издания.

В 2004 году к нам по почте пришла книжечка на 96 страницах под названием «Басманное правосудие» с подзаголовком «Уроки самообороны». Кроме того, издание было снабжено руководством: «Прочти и передай другому». Да, можно согласиться с тем, что адвокаты и иные наблюдатели провели хороший, буквально по минутам, мониторинг работы конкретного суда и конкретных судей, их культуры общения со сторонами. В предисловии сказано, что Басманный районный суд «ничем не лучше и не хуже любого другого московского районного суда», стало быть, в этой книге дан обобщенный отрицательный образ российского суда и судьи. Лишь в «Российской газете» за 24 марта текущего года было опубликовано большое, на полутора полосах, интервью с председателем Московского городского суда Ольгой Егоровой, выдержанное в положительных тонах. Но это, на мой взгляд, исключительный случай.

Если напрячь память, то в наших отечественных фильмах, телесериалах, других материалах телевидения образ судьи к симпатии не располагает (несмотря на то что более половины наших судей, особенно в арбитражных судах, женщины!). Вольно или невольно получается, что отрицательный образ судьи формируют средства массовой информации.

Но я совсем не хочу сказать, что в средствах массовой информации идет кампания по дискриминации судебной системы. Президент России, выступая на VI съезде судей, подчеркнул, что не нужно так думать, что никто такого задания СМИ не давал и дать не мог.

Мне кажется, что мы сами, руководители судов и судьи, слишком «закрыты» для СМИ, психологически «зажаты». Есть судьи, которые боятся присутствия в судебном заседании представителей телевидения или других журналистов, запрещают вести запись процесса из опасения выглядеть непрезентабельно.

В данном случае, я думаю, такому судье еще надо учиться преодолевать барьер телеаудиофобии, овладевать умением работать с аудиторией, с людьми, хотя как судья он, безусловно, должен бы это всегда уметь. С другой стороны, и журналисты зачастую ищут «интересные» дела (с их точки зрения), поэтому в «будние» дни они не слишком частые гости в судах, а мы, если встретимся с ними, то проявляем излишнюю сдержанность и настороженность, опасаясь всяких подвохов.

В выступлении Президента на съезде судей обращено внимание на то, что излишняя закрытость правосудия вредна, создает информационный вакуум, который в отношении работы судов и порождает ложные стереотипы, и это абсолютно верно.

Суды, и общей юрисдикции, и арбитражные, работают в зоне риска: они рассматривают дела о правонарушениях с тяжелыми последствиями, скандальные корпоративные споры, социально значимые дела о банкротстве, многомиллионные и миллиардные иски, дела о криминальных захватах бизнеса, что не может не отражаться на жизни целых регионов — все это уже само по себе создает проблему подозрения и недоверия к судам. А если негативный образ суда и судьи еще искусственно сгущается с помощью заказных статей и репортажей для того, чтобы ослабить судебную власть, а потом командовать ею, делать с ней все что угодно?..

Поэтому председатель Верховного Суда России В. М. Лебедев уже не первый год говорит о необходимости «транспарентности», то есть прозрачности, открытости в работе судов. Его поддерживают экс-Председатель Высшего Арбитражного Суда В. Ф. Яковлев (ныне советник Президента России) и недавно назначенный Председатель Высшего Арбитражного Суда А. А. Иванов.

Безусловно, что культура судопроизводства всегда должна быть на высоком уровне. Я думаю, судьи согласятся с таким тезисом, что каждый из нас своей деятельностью ежедневно и ежечасно формирует имидж суда, в котором работает. Ведь своевременно и законно рассматривать дела – это еще не значит качественно работать. В понятие качества входит, например, и то, как судья разговаривает с посетителем или с представителем стороны, насколько культурен в общении с людьми.

Разница между ожидаемым и действительным течением судебного разбирательства нередко вызывает раздражение. Вместо трех месяцев дело рассматривается, например, шесть. Почему так долго? Часто это не объясняется участникам спора. А причина зачастую кроется в том, что судья сначала ушел в отпуск, потом плохо подготовил дело и откладывал его пять раз, то есть проявил безразличие к людям, которых он, как судья, обслуживает, интересы которых он защищает. Люди расценивают подобные ситуации как проявление несправедливости. А опечатки в судебных решениях, искажение фамилий участников процесса, бесконечные определения об исправлении этих опечаток, описок, ошибок?..

В феврале текущего года я был на семинаре, который состоялся в Москве в рамках проекта Европейского Союза «Содействие системе арбитражных судов Российской Федерации» (программа «Тасис») с участием председателя окружного суда из Нидерландов и исполнительного директора Совета судов Великобритании. Семинар был посвящен администрированию в судах или, иначе говоря, обеспечению деятельности судов по отправлению правосудия. На семинаре зашел разговор и об открытости в работе судов.

Представители Нидерландов и Великобритании отметили, что эти проблемы им хорошо знакомы, они тоже принимают меры к исправлению положения. Например, проводят, обычно по субботам, дни открытых дверей, когда в суды может зайти любой желающий, понаблюдать за ходом процесса (организуются ролевые игры), ознакомиться с оснащенностью рабочих мест, категориями рассматриваемых дел, пообщаться с судьями и руководством. В актовом зале практикуется демонстрация телефильма о данном суде.

Интерес к такой форме общения, как нам сказали, достаточно большой, в частности в Нидерландах в суд приходит в такой день до нескольких сотен любопытных. В зданиях судов имеются специальные ящики, куда посетители могут опустить письма с предложениями, замечаниями или жалобами.

Нынче у нас состоялась отчетно-выборная конференция судей Вологодской области. В своем выступлении я затронул тему открытости перед обществом судебной работы. В работе конференции участвовали наши коллеги из судов американского штата Нью-Гемпшир. В перерыве они подошли ко мне и продолжили живейшее обсуждение этого вопроса, заметив, что для повышения престижа судов у себя дома им тоже многое пришлось переосмыслить, в том числе взаимоотношения со средствами массовой информации, принимать меры к повышению судейского этикета, преодолевать искаженное восприятие судебной работы, присущее части населения. Это свидетельствует об общих проблемах, имеющих место во взаимоотношениях судов и общественности не только в России, но и в зарубежных странах. Проблемы эти достаточно явственны и актуальны.

Возвращаясь к результатам проведенного ВЦИОМом исследования, отмечу, что, несмотря на достаточно критичные оценки российскими гражданами того, как работает судебная система, большинство опрошенных (50,3%) уверено, что любой рядовой гражданин сегодня может рассчитывать на справедливое рассмотрение своей проблемы в суде.

Положительным моментом можно считать, что образ суда как справедливой инстанции активно распространен среди представителей среднего (до 34 лет) и более молодого поколения. В их оценках демонстрируется гораздо больший оптимизм, чем у пожилых.

Что же касается тех опрошенных, которые остались недовольны результатом своего обращения в суд, то они чаще всего называли две причины — длительность решения их вопроса (46,5%) и то, что их иск не был удовлетворен (36%). Недобросовестность судей отметили 31,4%, или почти каждый третий. Это, конечно, достаточно высокий показатель, и председателям судов есть над чем поразмышлять.

Для 29% опрошенных решающим фактором недовольства стала непонятность и сложность процессуальных моментов. Видимо, судьи не разъясняют доходчиво участникам процесса существо совершаемых судом действий, например фермерам, индивидуальным предпринимателям, неожиданно для них попавшим в судебную орбиту.

В Арбитражном суде Вологодской области мы, понимая все это, начали с того, что в текущем году наконец-то открыли наш Интернет-сайт. Теперь любой желающий может, не выходя из дома, ознакомиться с работой арбитражного суда, с информацией о категориях и результатах рассмотренных дел, данными апелляции, сравнить работу нашего суда с показателями других судов округа и России, со статьями наших судей и их помощников на правовые темы, опубликованными в журналах и газетах, с новостями из жизни арбитражного суда, арбитражной судебной системы в целом и судейского сообщества. В приветствии, обращенном к посетителям сайта, мы настоятельно призываем их откровенно высказывать предложения как по развитию сайта, так и по улучшению работы суда. Для этого на сайте есть специальная страница «Книга предложений».

При входе в здание арбитражного суда установлен ящик для предложений, куда посетители суда и участники процессов могут опускать письма с любыми сообщениями. Ключ от него находится только у помощника председателя суда.

В настоящее время мы упростили процедуру пропуска всех желающих пройти в здание суда на судебные заседания. Ведь процессы открытые, пусть слушают все, кто хочет.

Арбитражным судом области и ООО «Гарант-плюс Вологда» заключен договор о сотрудничестве, для чего суд передает обществу принимаемые судебные решения на электронных носителях, а общество переводит их на машинные носители в формате текстовых файлов, производит юридическую рубрикацию и техническую обработку документов в стандартах системы и организует регулярный выпуск актуализированных версий информационной базы.

Сегодня в судах обязательно должны быть сотрудники по связям с общественностью, со средствами массовой информации. Поскольку в системе арбитражных судов России в последние годы есть определенные сложности с обеспечением специалистами аппарата (а ведь заниматься связями с общественностью должен профессионал с достаточно высоким статусом), то, на мой взгляд, можно на первых порах ввести должности пресс-секретарей в окружных судах, которые отслеживали бы настроение прессы в регионах, помогали руководителям нижестоящих судов в организации пресс-конференций, составлении пресс-релизов и т. д.

И конечно же, сами судьи и их помощники должны постоянно работать на повышение доверия к суду. Но, к сожалению, сегодня их недостаточно учат деонтологии, то есть этическим нормам и принципам поведения для выполнения профессиональных обязанностей. Такие программы хотя и существуют, но на курсах и семинарах, в том числе и центральных, в планы работы почему-то не включаются. А ведь судья и его помощник, да и любой другой работник суда, должны распознавать ситуации, когда даже при первом появлении в суде у гражданина может возникнуть впечатление о предвзятом отношении. Такую ситуацию нужно грамотно преодолеть способом, укрепляющим доверие к судье и уважение к нему. Нужно учить работников суда этому профессионально, чтобы они непреднамеренно не усиливали устно или в иной форме поведения настроение недоверия к судебной системе.

Любая реформа, в том числе и судебная, не может быть успешной, если она проводится корпоративно, замкнуто, без информирования общественности, без связей со СМИ. Ведь нам, собственно, и скрывать нечего. Качество правосудия общество оценивает только по одному критерию — справедливости судебных решений. Инструменты для этого хорошо известны: законность, обоснованность, доступность и открытость нашей работы.

В заголовке статьи я поставил знак вопроса, потому что хотелось бы, чтобы руководители судов региона и судьи приняли активное участие в обсуждении этой темы на страницах журнала, поделились опытом, а может быть, поставили бы и другие, более острые вопросы.

Н. В. Матеров, председатель Арбитражного суда Вологодской области

Подписывайтесь на наш канал в Telegram
Мы расскажем о последних новостях и публикациях. Читайте нас, где удобно. Будьте всегда в курсе главного!
icon-telegram-white Подписаться
e-mail рассылка
Подпишитесь на новости для юриста!
Раз в неделю мы будем отправлять самые важные статьи вам на электронную почту
Дорогие читатели, если вы увидели ошибку или опечатку, помогите нам ее исправить! Для этого выделите ошибку и нажмите одновременно клавиши «Ctrl» и «Enter». Мы узнаем о неточности и исправим её.
Поделиться:

комментарии

Чтобы оставить комментарий нужно авторизоваться

Больше материалов по теме:

Персоны

Матеров Н.

Актуально на портале

Кодексы

Петербургский правовой портал

PPT.RU - Власть. Право. Налоги. Бизнес


Вопрос юристу
Связь с редакцией
Tweet
Поделиться
+1
Like!
Класс
Свернуть
Наверх

Задайте вопрос юристу

Отвечают
живые люди
Вам не нужно оставлять телефон
Вы можете задать вопрос бесплатно

Опишите вашу проблему или вопрос

Выберите тип вопроса: