За последние пятнадцать лет сменились все кодифицированные законы: Гражданский Гражданский кодекс, Уголовный Уголовный кодекс, Трудовой Трудовой кодекс, Жилищный Жилищный кодекс, Семейный Семейный кодекс, Административный Кодекс об административных правонарушениях, процессуальные кодексы Арбитражный процессуальный кодекс Гражданский процессуальный кодекс Уголовно-процессуальный кодекс, появились новые, такие, как Налоговый Налоговый кодекс, Таможенный и другие. Все они скоординированы с Европейской конвенцией о защите прав человека и основных свобод. Поэтому судебная защита прав человека стала более доступна, надежна и эффективна. Сегодня эта защита обеспечивается и мерами принудительного исполнения судебных решений. Правда, бывает, что с такими мерами не все получается, но это уже отдельная тема для разговора. Во всяком случае, люди поняли, что в правовом государстве высшую защиту обеспечивает именно судебная власть. Менталитет людей, их мироощущение, их психология в этом отношении развиваются позитивным образом.
Люди верят суду и находят там правду. Тем не менее газеты и другие СМИ обычно жалуются на суды, на их бюрократизм, волокиту при рассмотрении обращений. Я недавно ознакомился с аналитическим отчетом по теме «Отношение россиян к судам и судебной системе», подготовленным Всероссийским центром изучения общественного мнения (ВЦИОМ), в нём приведены некоторые любопытные сведения. Социологический опрос проводился в 39 областях, краях и республиках России 20—21 ноября 2004 года, как раз за неделю до VI Всероссийского съезда судей.
Проведенное исследование подтвердило, как ни парадоксально, тот факт, что восприятие населением современной российской судебной системы в значительной степени основано на недостоверных сведениях. Лишь 10,4% участников опроса уверенно сказали, что они хорошо информированы о работе судов. А каждый второй (49%) в своих оценках исходит из той информации, которую черпает из СМИ и со слов своих знакомых и коллег. По другим источникам, 90% населения не бывали в судах и свое мнение формируют из газет и телевидения. Более трети опрошенных (34%) заявили, что практически ничего о судах и их работе не знают. Каждый четвертый ничего не знает о нововведениях, связанных с институтом мирового судейства, а 15% участников опроса вообще не слышали о создании суда присяжных!
Я не помню, чтобы за последние годы в средствах массовой информации были материалы со знаком плюс о деятельности какого-то конкретного суда или судьи. Хотя регулярно просматриваю самые тиражные российские газеты: «Аргументы и факты», «Комсомольскую правду», «Российскую газету», а также наши местные издания.
В 2004 году к нам по почте пришла книжечка на 96 страницах под названием «Басманное правосудие» с подзаголовком «Уроки самообороны». Кроме того, издание было снабжено руководством: «Прочти и передай другому». Да, можно согласиться с тем, что адвокаты и иные наблюдатели провели хороший, буквально по минутам, мониторинг работы конкретного суда и конкретных судей, их культуры общения со сторонами. В предисловии сказано, что Басманный районный суд «ничем не лучше и не хуже любого другого московского районного суда», стало быть, в этой книге дан обобщенный отрицательный образ российского суда и судьи. Лишь в «Российской газете» за 24 марта текущего года было опубликовано большое, на полутора полосах, интервью с председателем Московского городского суда Ольгой Егоровой, выдержанное в положительных тонах. Но это, на мой взгляд, исключительный случай.
Если напрячь память, то в наших отечественных фильмах, телесериалах, других материалах телевидения образ судьи к симпатии не располагает (несмотря на то что более половины наших судей, особенно в арбитражных судах, женщины!). Вольно или невольно получается, что отрицательный образ судьи формируют средства массовой информации.
Но я совсем не хочу сказать, что в средствах массовой информации идет кампания по дискриминации судебной системы. Президент России, выступая на VI съезде судей, подчеркнул, что не нужно так думать, что никто такого задания СМИ не давал и дать не мог.
Мне кажется, что мы сами, руководители судов и судьи, слишком «закрыты» для СМИ, психологически «зажаты». Есть судьи, которые боятся присутствия в судебном заседании представителей телевидения или других журналистов, запрещают вести запись процесса из опасения выглядеть непрезентабельно.
В данном случае, я думаю, такому судье еще надо учиться преодолевать барьер телеаудиофобии, овладевать умением работать с аудиторией, с людьми, хотя как судья он, безусловно, должен бы это всегда уметь. С другой стороны, и журналисты зачастую ищут «интересные» дела (с их точки зрения), поэтому в «будние» дни они не слишком частые гости в судах, а мы, если встретимся с ними, то проявляем излишнюю сдержанность и настороженность, опасаясь всяких подвохов.
В выступлении Президента на съезде судей обращено внимание на то, что излишняя закрытость правосудия вредна, создает информационный вакуум, который в отношении работы судов и порождает ложные стереотипы, и это абсолютно верно.
Суды, и общей юрисдикции, и арбитражные, работают в зоне риска: они рассматривают дела о правонарушениях с тяжелыми последствиями, скандальные корпоративные споры, социально значимые дела о банкротстве, многомиллионные и миллиардные иски, дела о криминальных захватах бизнеса, что не может не отражаться на жизни целых регионов — все это уже само по себе создает проблему подозрения и недоверия к судам. А если негативный образ суда и судьи еще искусственно сгущается с помощью заказных статей и репортажей для того, чтобы ослабить судебную власть, а потом командовать ею, делать с ней все что угодно?..
Поэтому председатель Верховного Суда России В. М. Лебедев уже не первый год говорит о необходимости «транспарентности», то есть прозрачности, открытости в работе судов. Его поддерживают экс-Председатель Высшего Арбитражного Суда В. Ф. Яковлев (ныне советник Президента России) и недавно назначенный Председатель Высшего Арбитражного Суда А. А. Иванов.
Безусловно, что культура судопроизводства всегда должна быть на высоком уровне. Я думаю, судьи согласятся с таким тезисом, что каждый из нас своей деятельностью ежедневно и ежечасно формирует имидж суда, в котором работает. Ведь своевременно и законно рассматривать дела – это еще не значит качественно работать. В понятие качества входит, например, и то, как судья разговаривает с посетителем или с представителем стороны, насколько культурен в общении с людьми.
Разница между ожидаемым и действительным течением судебного разбирательства нередко вызывает раздражение. Вместо трех месяцев дело рассматривается, например, шесть. Почему так долго? Часто это не объясняется участникам спора. А причина зачастую кроется в том, что судья сначала ушел в отпуск, потом плохо подготовил дело и откладывал его пять раз, то есть проявил безразличие к людям, которых он, как судья, обслуживает, интересы которых он защищает. Люди расценивают подобные ситуации как проявление несправедливости. А опечатки в судебных решениях, искажение фамилий участников процесса, бесконечные определения об исправлении этих опечаток, описок, ошибок?..
В феврале текущего года я был на семинаре, который состоялся в Москве в рамках проекта Европейского Союза «Содействие системе арбитражных судов Российской Федерации» (программа «Тасис») с участием председателя окружного суда из Нидерландов и исполнительного директора Совета судов Великобритании. Семинар был посвящен администрированию в судах или, иначе говоря, обеспечению деятельности судов по отправлению правосудия. На семинаре зашел разговор и об открытости в работе судов.
Представители Нидерландов и Великобритании отметили, что эти проблемы им хорошо знакомы, они тоже принимают меры к исправлению положения. Например, проводят, обычно по субботам, дни открытых дверей, когда в суды может зайти любой желающий, понаблюдать за ходом процесса (организуются ролевые игры), ознакомиться с оснащенностью рабочих мест, категориями рассматриваемых дел, пообщаться с судьями и руководством. В актовом зале практикуется демонстрация телефильма о данном суде.
Интерес к такой форме общения, как нам сказали, достаточно большой, в частности в Нидерландах в суд приходит в такой день до нескольких сотен любопытных. В зданиях судов имеются специальные ящики, куда посетители могут опустить письма с предложениями, замечаниями или жалобами.
Нынче у нас состоялась отчетно-выборная конференция судей Вологодской области. В своем выступлении я затронул тему открытости перед обществом судебной работы. В работе конференции участвовали наши коллеги из судов американского штата Нью-Гемпшир. В перерыве они подошли ко мне и продолжили живейшее обсуждение этого вопроса, заметив, что для повышения престижа судов у себя дома им тоже многое пришлось переосмыслить, в том числе взаимоотношения со средствами массовой информации, принимать меры к повышению судейского этикета, преодолевать искаженное восприятие судебной работы, присущее части населения. Это свидетельствует об общих проблемах, имеющих место во взаимоотношениях судов и общественности не только в России, но и в зарубежных странах. Проблемы эти достаточно явственны и актуальны.
Возвращаясь к результатам проведенного ВЦИОМом исследования, отмечу, что, несмотря на достаточно критичные оценки российскими гражданами того, как работает судебная система, большинство опрошенных (50,3%) уверено, что любой рядовой гражданин сегодня может рассчитывать на справедливое рассмотрение своей проблемы в суде.
Положительным моментом можно считать, что образ суда как справедливой инстанции активно распространен среди представителей среднего (до 34 лет) и более молодого поколения. В их оценках демонстрируется гораздо больший оптимизм, чем у пожилых.
Что же касается тех опрошенных, которые остались недовольны результатом своего обращения в суд, то они чаще всего называли две причины — длительность решения их вопроса (46,5%) и то, что их иск не был удовлетворен (36%). Недобросовестность судей отметили 31,4%, или почти каждый третий. Это, конечно, достаточно высокий показатель, и председателям судов есть над чем поразмышлять.
Для 29% опрошенных решающим фактором недовольства стала непонятность и сложность процессуальных моментов. Видимо, судьи не разъясняют доходчиво участникам процесса существо совершаемых судом действий, например фермерам, индивидуальным предпринимателям, неожиданно для них попавшим в судебную орбиту.
В Арбитражном суде Вологодской области мы, понимая все это, начали с того, что в текущем году наконец-то открыли наш Интернет-сайт. Теперь любой желающий может, не выходя из дома, ознакомиться с работой арбитражного суда, с информацией о категориях и результатах рассмотренных дел, данными апелляции, сравнить работу нашего суда с показателями других судов округа и России, со статьями наших судей и их помощников на правовые темы, опубликованными в журналах и газетах, с новостями из жизни арбитражного суда, арбитражной судебной системы в целом и судейского сообщества. В приветствии, обращенном к посетителям сайта, мы настоятельно призываем их откровенно высказывать предложения как по развитию сайта, так и по улучшению работы суда. Для этого на сайте есть специальная страница «Книга предложений».
При входе в здание арбитражного суда установлен ящик для предложений, куда посетители суда и участники процессов могут опускать письма с любыми сообщениями. Ключ от него находится только у помощника председателя суда.
В настоящее время мы упростили процедуру пропуска всех желающих пройти в здание суда на судебные заседания. Ведь процессы открытые, пусть слушают все, кто хочет.
Арбитражным судом области и ООО «Гарант-плюс Вологда» заключен договор о сотрудничестве, для чего суд передает обществу принимаемые судебные решения на электронных носителях, а общество переводит их на машинные носители в формате текстовых файлов, производит юридическую рубрикацию и техническую обработку документов в стандартах системы и организует регулярный выпуск актуализированных версий информационной базы.
Сегодня в судах обязательно должны быть сотрудники по связям с общественностью, со средствами массовой информации. Поскольку в системе арбитражных судов России в последние годы есть определенные сложности с обеспечением специалистами аппарата (а ведь заниматься связями с общественностью должен профессионал с достаточно высоким статусом), то, на мой взгляд, можно на первых порах ввести должности пресс-секретарей в окружных судах, которые отслеживали бы настроение прессы в регионах, помогали руководителям нижестоящих судов в организации пресс-конференций, составлении пресс-релизов и т. д.
И конечно же, сами судьи и их помощники должны постоянно работать на повышение доверия к суду. Но, к сожалению, сегодня их недостаточно учат деонтологии, то есть этическим нормам и принципам поведения для выполнения профессиональных обязанностей. Такие программы хотя и существуют, но на курсах и семинарах, в том числе и центральных, в планы работы почему-то не включаются. А ведь судья и его помощник, да и любой другой работник суда, должны распознавать ситуации, когда даже при первом появлении в суде у гражданина может возникнуть впечатление о предвзятом отношении. Такую ситуацию нужно грамотно преодолеть способом, укрепляющим доверие к судье и уважение к нему. Нужно учить работников суда этому профессионально, чтобы они непреднамеренно не усиливали устно или в иной форме поведения настроение недоверия к судебной системе.
Любая реформа, в том числе и судебная, не может быть успешной, если она проводится корпоративно, замкнуто, без информирования общественности, без связей со СМИ. Ведь нам, собственно, и скрывать нечего. Качество правосудия общество оценивает только по одному критерию — справедливости судебных решений. Инструменты для этого хорошо известны: законность, обоснованность, доступность и открытость нашей работы.
В заголовке статьи я поставил знак вопроса, потому что хотелось бы, чтобы руководители судов региона и судьи приняли активное участие в обсуждении этой темы на страницах журнала, поделились опытом, а может быть, поставили бы и другие, более острые вопросы.
Н. В. Матеров, председатель Арбитражного суда Вологодской области
