Итоги и перспективы ФАС СЗО

1991 год

17 мая

Приняты Законы СССР № 2170-1 «О Высшем Арбитражном Суде СССР» и № 2171-1 «О порядке разрешения хозяйственных споров Высшим Арбитражным Судом СССР» .

С введением в действие этих законов устанавливался судебный порядок защиты прав и охраняемых законом интересов организаций, регламентированный органами законодательной власти, а не исполнительной, как это было ранее.

Законом учреждался Высший Арбитражный Суд СССР, создавались коллегии по рассмотрению споров, а также Пленум Высшего Арбитражного Суда СССР.

4 июля

Принят Закон РСФСР № 1543-1 «Об арбитражном суде» . Введен в действие с 1 октября 1991 года.

С принятием названного Закона арбитражным судам становятся подведомственны споры с участием граждан-предпринимателей.

21 декабря

Принято постановление Президиума Верховного Совета РСФСР «Об упразднении Верховного Суда СССР, Высшего Арбитражного Суда СССР и Прокуратуры СССР».

Со 2 января 1992 года упразднен Высший Арбитражный Суд СССР, правопреемником которого становится Высший Арбитражный Суд РСФСР.

1992 год

23 января

Принято постановление Верховного Совета Российской Федерации № 2239-1 «Об избрании Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации» .

Председателем Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации избран В. Ф. Яковлев.

5 марта

Верховным Советом Российской Федерации принят Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации Арбитражный процессуальный кодекс.

26 июня

Принят Закон Российской Федерации № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» , в соответствии с которым судьи арбитражных судов стали полноправными членами судейского сообщества, приобрели единый с судьями судов общей юрисдикции статус.

1995 год

28 апреля

Подписан Федеральный конституционный закон № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» . Вступил в силу с 1 июля 1995 года.

5 мая

Подписан Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации. Введен в действие с 1 июля 1995 г.

Подписан Федеральный закон «О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» .

Итак, 01.07.95 вступил в силу Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации», которым была определена новая трехзвенная система арбитражных судов, что принципиально отличало ее от прежней, двухзвенной системы. Появилось «среднее» звено 10 федеральных арбитражных судов округов, призванных осуществлять проверку решений арбитражных судов в кассационном порядке. В дальнейшем, 04.07.03, принимаются изменения в Закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации» , которые как самостоятельную единицу выделяют апелляционные суды. Теперь судебная система России становится уже четырехзвенной. И все же создание в 1995 году кассационной инстанции было чрезвычайно важным — в системе арбитражных судов появилась структура, не связанная с административно-территориальным делением, что стало одной из дополнительных гарантий независимости судебной власти.

В новой, развивающейся России создается и совершенно новая судебная система — система арбитражных судов, которая принципиально отличается от органов Госарбитража. Ее сотрудниками становятся как работники Госарбитража, так и судьи судов общей юрисдикции, а также юристы, пришедшие из других сфер деятельности. Среди них большой процент молодых (до 40 лет) людей. Это дает возможность во времена экономических преобразований и формирования рыночных отношений в России создавать независимую динамично развивающуюся судебную систему, специально приспособленную для рассмотрения экономических споров между хозяйствующими субъектами.

Что же сделано за эти 10 лет? Как развивалась система, какой она была десятилетие назад и какой стала сейчас? Какое место в ней заняли окружные арбитражные суды?

Поговорить об этом нам хотелось бы на примере становления нашего суда. Хочется коснуться и истории создания суда, и наших достижений, и наших проблем, затронуть вопросы судебной практики. Не упомянуть об этом было бы неправильным — это то, чем мы жили это десятилетие, то, что нас волновало, то, с чем приходилось работать. Первого августа 1995 года приступил к работе первый сотрудник суда, а уже через 7 недель, с 18 сентября, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа начал работать в ¬качестве судебной инстанции.

Распоряжение о создании в Санкт-Петербурге кассационной инстанции было подписано исполняющим в тот момент обязанности мэра города, его первым заместителем В. В. Путиным.

В течение 4 лет суд располагался в особняке Лобановых-Ростовских по адресу: Вознесенский проспект, 1/12. По замыслу тогдашнего главы города А. А. Собчака предполагалось создать Дворец правосудия. К сожалению, этой идее не суждено было воплотиться в жизнь — помещения оказались не приспособленными для размещения судов. Большие залы, но очень мало помещений, пригодных для оборудования кабинетов. Поэтому в сентябре 1999 года по распоряжению председателя КУГИ Г. О. Грефа суду передан комплекс зданий, расположенных по адресу: ул. Якубовича, 4—6. Здания постройки конца ХVIII — начала XIX века находятся в одном из красивейших мест города, в районе Исаакиевской площади. Заняв этот комплекс, мы отреставрировали имеющиеся в нем исторические помещения.

С 2002 по 2004 год в здании суда шла реконструкция — перепланировка помещений, надстройка трехэтажной части до уровня пятиэтажной. Это позволило увеличить площадь, занимаемую судом, на 700 кв. м, и теперь она составляет 5105,4 кв. м. Все помещения оборудованы пожароохранной сигнализацией, системами видеонаблюдения и контроля доступа в помещения суда, что позволяет отделить публичную часть от кабинетов судей и сотрудников аппарата.

В сентябре 2000 года был открыт буфет для сотрудников суда и участников процесса, а через два года появилась возможность создать оздоровительный центр, в котором сейчас с удовольствием проводят свободное от работы время судьи и работники аппарата суда.

Первоначально в суде насчитывалось 14 судей и 20 работников аппарата суда. Сегодня в суде работают 154 человека, из которых 47 — судьи. Средний возраст судей составляет 46 лет. Число судей увеличилось в 3,4 раза, а количество рассмотренных дел — в 6,5 раза: в 1996 году рассмотрено 1851 дело, в 2004-м — 12101. Нагрузка на каждого судью за это время также возросла в 3,4 раза (в 1996 году в месяц на одного судью приходилось 8 дел, в 2004-м — 27,5). При этом качество судебных актов не ухудшилось, а ситуация с соблюдением сроков рассмотрения значительно улучшилась (в 1996 году с нарушением месячного срока рассмотрено 3,6% дел от общего количества, тогда как в 2004-м — только 0,1% дел).

С самых первых месяцев работы мы были заинтересованы в максимальном использовании новых технологий и ориентировались на принцип открытости правосудия.

Уже в 1996 году все судьи пользовались компьютерами. Это позволило отказаться от услуг машинописного бюро и обеспечило условия для создания в суде новой структуры — редакторской группы. Для чего это понадобилось?

К сожалению, изучение русского языка заканчивается в школе и в дальнейшем не входит ни в программы большинства высших учебных заведений, ни в программы курсов повышения квалификации. Результатом этого является недостаточно высокий уровень подготовки процессуальных документов в судах. А ведь судебный акт — это один из немногих документов, выносимый от имени государства в отношении конкретного лица, поэтому его грамотное изложение и правильное оформление являются показателями уровня нашей культуры и уважения к гражданам. Вот почему все документы, выходящие из суда, проходят обязательную редакторскую правку.

Конечно же, как и всякое нововведение, это принималось с настороженностью. Но сегодня об этом уже мало кто помнит, как и о многом другом, что впервые внедрялось в нашем суде.

С 1996 года мы начали передавать судебные акты в основные информационно-правовые системы «КонсультантПлюс», «Кодекс» и «Гарант». Сначала мы делали это выборочно — судьи сами отбирали наиболее интересные, на их взгляд, дела. Затем было принято решение публиковать в правовых базах абсолютно все судебные акты. В ответ информационно-правовые системы предоставили судьям и сотрудникам аппарата возможность пользоваться имеющимися в правовых базах данными.

Следующим этапом стала издательская деятельность. В 1998 году журнал «Арбитражные споры» стал первым судебным журналом, за исключением печатных органов высших судебных инстанций, попытавшимся удовлетворить интерес юристов к «живой» арбитражной практике. Нам было важно показать читателю, как работает судья — как анализируются законодательство, судебная практика и в итоге принимается то или иное решение. Поэтому принципиальным при формировании номеров является то, что основную часть журнала должны составлять наиболее интересные с точки зрения правоприменительной практики аналитические материалы, подготовленные судьями ФАС СЗО, судьями арбитражных судов округа, юристами-практиками и учеными. Сегодня можно с уверенностью сказать, что журнал, издаваемый уже восьмой год, имеет постоянно растущий круг читателей.

В 2001 году появилась специализированная серия «Юридическая библиотека», являющаяся приложением к журналу «Арбитражные споры». Каждый из ее номеров посвящен отдельно взятой теме — печатаются наиболее полные и интересные тематические обзоры судебной практики, которые по своему объему уже не подходили для страниц журнала. На данный момент выпущено одиннадцать приложений. В 2002 году вышел дайджест самых интересных статей, опубликованных за предыдущий период.

Предметом нашей гордости также является изданный в 2002 году при поддержке Совета судей Российской Федерации и Союза юристов России в серии «Юридическая библиотека» справочник для арбитражных судов «Язык и стиль судебных документов», подготовленный редакторской группой суда на основе материалов, собранных за 5 лет работы. Мы разослали его всем судьям и их помощникам во все арбитражные суды страны. После этого в адрес издательства «Кадис» и Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа поступили многочисленные положительные отзывы, а также пожелания выпустить справочник для судов общей юрисдикции, что и было сделано в 2003 году — 35 тысяч экземпляров направлены всем судьям и их помощникам системы судов общей юрисдикции России. Таким образом, за два года мы обеспечили данным справочником всю судебную систему Российской Федерации. В юбилейном 2005 году третье, дополненное и переработанное для системы арбитражных судов, издание практического пособия «Язык и стиль судебных докумен

тов» финансирует Высший Арбитражный Суд Российской Федерации.

Затем наше внимание, конечно же, привлек Интернет как наиболее массовое и оперативное средство информации.

Сегодня многие суды уже имеют собственные сайты, и это правильно. На наиболее повторяющиеся общие вопросы теперь можно найти ответы на страницах сайта. С сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации можно попасть на все существующие сайты арбитражных судов страны.

Официальный сайт Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа (www.fas.spb.ru) был открыт 27.09.2000. На 15.07.05 его посетили более 112 000 человек, и это число увеличивается с каждым днем.

Уникальный Интернет-проект «Информация о деле» был запущен 15.11.01. Цель проекта — предоставить сторонам, проживающим в Северо-Западном регионе России и за его пределами, возможность оперативного (через 3—4 часа!) получения информации о назначении кассационных жалоб к производству, а также о результатах их рассмотрения. Новые возможности проект «Информация о деле» обрел в конце 2002 года. Теперь посетители сайта могут оставлять заявку на оповещение по указанному делу электронной почтой, и при наступлении событий, связанных с движением дела в суде, в адрес заявителя отправляется электронное письмо с соответствующей информацией.

Никто в суде специально не занимается передачей данных на сайт. Это делает автоматизированная информационная система «Судопроизводство», которую разработал и установил в суде наш давний партнер ИПК «Кодекс».

Еще один уникальный проект — осенью 2003 года на сайте появился раздел «Судебные акты», в котором находятся графические образы копий более 13 000 судебных актов. Данные разделы являются наиболее посещаемыми. Летом 2004 года такой же раздел появился на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

На протяжении всей деятельности мы стремились к созданию такого правового пространства, в котором решения судов были бы предсказуемы. Для нас важно, чтобы любой юрист, проанализировав опубликованную судебную практику, мог понять перспективы спора. Поэтому в суде ведется планомерная работа по формированию единой судебной практики, выработке совместных с судами округа решений по наиболее сложным правовым вопросам.

10 лет — большой срок и с точки зрения правоприменительной практики. За этот период произошли существенные изменения в действующем законодательстве, приняты новые и изменены старые нормативные акты, касающиеся практически всех сфер экономической деятельности. Только перечисление наиболее значимых из них заняло бы не одну страницу: Гражданский Гражданский кодекс, Налоговый Налоговый кодекс, Таможенный , Бюджетный Бюджетный кодекс, Земельный Земельный кодекс, Воздушный Воздушный кодекс, Лесной , Водный , Градостроительный Градостроительный кодекс, Арбитражный процессуальный кодексы Арбитражный процессуальный кодекс, об административных правонарушениях Кодекс об административных правонарушениях, торгового мореплавания Кодекс торгового мореплавания — и это только кодексы, не говоря о таких столь существенно повлиявших на соответствующие сферы правоотношений законах, как законы о несостоятельности (банкротстве) , о приватизации, об акционерных обществах , о валютном регулировании и валютном контроле , о лицензировании отдельных видов деятельности , об энергоснабжении , о рынке ценных бумаг , об авторском праве и многих других.

Новеллы в законодательстве коренным образом изменили механизмы взаимодействия хозяйствующих субъектов.

Эти изменения, конечно, не могли не сказаться самым непосредственным образом на судебной практике.

Параллельно с введением в действие новых нормативных актов возникали новые и исчезали старые категории споров, вновь появившиеся споры становились импульсом для дальнейшего совершенствования законодательства.

Нередко в процессе формирования практики правовая позиция арбитражных судов по отдельным вопросам также претерпевала кардинальные изменения. Все это свидетельствует о тесной связи и взаимном влиянии процессов, протекающих в экономической жизни страны и ее правовой системе.

Зачастую только с течением времени можно наиболее полно и объективно проанализировать, увидеть и оценить произошедшие изменения, подвести определенные итоги. Вот почему представляется важным в рамках данной статьи отметить и некоторые из тенденций, повлиявших на формирование практики нашего суда за время его существования.

Изменялось процессуальное законодательство. Большую часть прошедшего десятилетия мы работали на основе Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) 1995 года. Не подвергая сомнению достоинства и значимость и для судов, и для субъектов экономической деятельности принятия данного нормативного акта, следует отметить, что у него были и недостатки. На наш взгляд, для АПК РФ 1995 года было характерно отсутствие в отдельных случаях подробной регламентации действий суда, в том числе и кассационной инстанции, в различных ситуациях, возникающих при рассмотрении дел. Такие пробелы восполнялись в том числе путем разъяснения положений АПК РФ Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

В связи с этим вспоминается любопытный случай из практики ФАС СЗО 1999 года. С принятием Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановления от 24.09.99 № 13 «О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» были разрешены многие наиболее актуальные вопросы применения норм Кодекса при производстве в кассационной инстанции.

Вместе с тем пункт 10 указанного постановления содержал положение, согласно которому если после принятия кассационной жалобы к производству будет подано заявление о пересмотре судебного акта первой или апелляционной инстанций по вновь открывшимся обстоятельствам, то производство по жалобе приостанавливается применительно к пункту 1 части первой статьи 81 АПК РФ. С появлением данного положения недобросовестные участники процесса с целью затянуть рассмотрение кассационной жалобы по существу стали использовать следующую схему.

Как только им становилось известно о принятии к производству кассационной жалобы другой стороны, в удовлетворении которой они были не заинтересованы, в суд первой или апелляционной инстанции поступало заявление о пересмотре соответствующего судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, а в кассационную инстанцию — ходатайство о приостановлении производства по кассационной жалобе в связи с подачей такого заявления. При этом с заявлениями о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам нередко обращались стороны, в пользу которых состоялись судебные акты.

Ни одно из таких заявлений не соответствовало положениям статьи 192 АПК РФ Арбитражный процессуальный кодекс Статья 192 1995 г., в связи с чем суды их отклоняли, но это происходило уже спустя приблизительно 5—8 месяцев с момента подачи заявления. Все это время вступившие в законную силу судебные акты по таким делам продолжали «жить» и являться для всех обязательными. В подобных ситуациях другие участники процесса на долгие месяцы оказывались лишенными возможности реализовать свое право на пересмотр судебных актов в кассационной инстанции. Имели место и случаи повторной подачи таких заявлений.

В сложившейся ситуации президиумом ФАС СЗО по результатам анализа и обобщения указанной практики судьям были даны рекомендации отклонять в таких случаях ходатайства о приостановлении производства по кассационным жалобам применительно к части второй статьи 33 действовавшего АПК РФ, согласно которой участники процесса должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Это решение через средства массовой информации было доведено до сведения участников экономического оборота, что позволило в дальнейшем предотвратить случаи подобного злоупотребления процессуальными правами: такие ходатайства перестали поступать.

Сегодня мы живем и работаем уже с третьим АПК РФ (принятым в 2002 году) Арбитражный процессуальный кодекс. Тем не менее практика его применения по-прежнему преподносит нам вопросы, поиск ответов на которые заставляет судью задумываться.

Многие вопросы, касающиеся применения положений АПК РФ 2002 года, и по сей день являются дискуссионными.

Так, спорным является вопрос о пределах рассмотрения дела судом кассационной инстанции. Из конструкции статьи 286 АПК РФ Арбитражный процессуальный кодекс Статья 286 (с учетом пункта 3 части первой статьи 287 АПК РФ Арбитражный процессуальный кодекс Статья 287) не ясно, связан ли суд кассационной инстанции при рассмотрении дела доводами кассационной жалобы или же законность и обоснованность обжалуемого судебного акта следует проверять в полном объеме. Однозначного ответа на этот вопрос до сих пор нет. Однако если смотреть на проблему с первой из обозначенных точек зрения, то на практике мы столкнемся с ситуацией, когда суд не сможет отменить или изменить незаконный судебный акт в связи с тем, что обстоятельства, являющиеся для этого основанием, просто не указаны в кассационной жалобе, поскольку в этой части судебный акт не обжалуется.

До настоящего времени не устранено имеющееся в статьях 38 Арбитражный процессуальный кодекс Статья 38 и 236 Арбитражный процессуальный кодекс Статья 236 АПК РФ противоречие в указании места рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения тре¬тейского суда, что создает проблему определения подсудности таких заявлений.

Подобного рода вопросы всегда становятся предметом обсуждения на заседаниях президиума суда, в ходе которого вырабатываются рекомендации. На заседаниях президиума и Научно-консультативного совета при ФАС СЗО были рассмотрены и выработаны рекомендации по более чем 80 вопросам правоприменительной практики. Это позволяет оперативно, до получения разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, ориентировать судей на единообразный подход к решению того или иного правового вопроса и, соответственно, способствует формированию единой судебной практики.

Так, в последнем из приведенных выше случаев президиум ФАС СЗО рекомендовал устранять конкуренцию норм, закрепленных в части восьмой статьи 38 Арбитражный процессуальный кодекс Статья 38 и части третьей статьи 236 Арбитражный процессуальный кодекс Статья 236 АПК РФ, исходя из приоритетного значения специальной нормы — части третьей статьи 236 АПК РФ, тем более что исполнение решения третейского суда будет осуществляться по месту нахождения (жительства) должника либо по месту нахождения его имущества. Данный вывод также подтверждается содержанием части четвертой статьи 237 Арбитражный процессуальный кодекс Статья 237 АПК РФ.

Как видите, в рамках данной статьи затронута лишь небольшая часть вопросов из практики ФАС СЗО, связанных с применением процессуального законодательства. Между тем с момента введения в действие нового АПК РФ их возникало гораздо больше.

С конца 2002 года на заседаниях президиума приняты постановления по применению целых блоков процессуального законодательства, таких, как производство в арбитражном суде кассационной инстанции, представление доказательств, процессуальные сроки, судебные расходы, подготовка дела к судебному разбирательству и предварительное судебное заседание. Отдельные постановления президиума посвящены порядку проведения судебного заседания в кассационной инстанции, производству по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, а также по вопросам применения законодательства о государственной пошлине.

Взаимодействие с судами округа

Активная работа, направленная на обеспечение единообразия судебной практики в округе, продолжается и сегодня. Мы относим ее к одной из приоритетных задач кассационной инстанции.

В дополнение к традиционным формам такой работы ФАС СЗО стал с 2003 года ежегодно запрашивать из арбитражных судов округа информацию о случаях отсутствия единого подхода при рассмотрении дел в кассационной инстанции. После анализа поступившей информации выявленные случаи различной практики при рассмотрении дел становятся предметом обсуждения на заседаниях президиума ФАС СЗО, который дает рекомендации по соответствующим вопросам. По результатам данной работы в суды направляется информация с разъяснением позиции кассационной инстанции по каждому из выявленных случаев. Эффективность такой формы взаимодействия ФАС СЗО с арбитражными судами округа отмечена в Письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.04 № С8-7/ОКУ-1418.

Если говорить о формах взаимодействия кассационной инстанции и судов округа более широко, то на вопрос о том, как строить взаимоотношения между окружным судом и арбитражными судами первой и апелляционной инстанций округа, однозначного ответа пока нет. В соответствии со статьей 24 Федерального конституционного закона от 31.12.96 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» суд округа является вышестоящей судебной инстанцией по отношению к действующим на территории соответствующего судебного округа арбитражным апелляционным судам и арбитражным судам субъектов Российской Федерации.

Нам представляется, что общая политика взаимодействия между судами округа должна строиться на основе товарищеских взаимоотношений и сотрудничества как в сфере формирования единой судебной практики, так и в сфере организации деятельности судов.

На практике это не всегда просто, поэтому мы благодарны всем руководителям судов округа за предоставление необходимой информации и поддержку наших инициатив. Для нас особо ценными являются простые и понятные деловые отношения, которые сложились в процессе работы с арбитражными судами Вологодской и Псковской областей. Мы искренне признательны руководителям и сотрудникам Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области за помощь, оказанную на этапе создания и становления кассационной инстанции.

И сейчас мы стараемся как можно чаще проводить семинары, конференции по правовым вопросам права с участием судей судов Северо-Западного округа. Ежегодно, как правило, проводится несколько семинаров, в том числе с участием иностранных коллег, что способствует как повышению квалификации судей округа, так и обмену опытом. В гостях у нас побывали судьи из США, Германии, Франции, Бельгии, Финляндии, Китая, Филиппин и других стран. Наши судьи также имели возможность ознакомиться с работой судебных органов других стран.

Регулярно проводятся совещания председателей судов округа. На них обсуждаются самые разные вопросы, касающиеся как правоприменительной практики, так и организации работы судов. Так, в рамках одного из последних совещаний анализировались нарушения, допускаемые судами округа при рассмотрении дел. В ходе этой работы были изучены как случаи грубого нарушения процессуального законодательства или невыполнения указаний кассационной инстанции, так и случаи, когда в судебных актах допускаются некорректные высказывания в адрес истца, ответчика и судебных инстанций. Например, в одном из судебных решений указывалось, что «достаточно абсурдным представляется предположение кассационной инстанции о том, что общество несет расходы по эксплуатации помещений».

В другом случае при новом рассмотрении дела апелляционная инстанция, проверяя законность и обоснованность решения, «исходила из неверного толкования кассационной инстанцией содержания [принятого ранее] постановления апелляционной инстанции». Все присутствовавшие на совещании руководители судов согласились с недопустимостью включения в тексты судебных актов неправовых оценок действий участников процесса или судебных актов других инстанций как умаляющих авторитет судебной власти. Однако проведенная позже повторная проверка судебных актов судов первой, апелляционной и кассационной инстанций показала, что подобные случаи по-прежнему встречаются.

Научно-консультативный совет при суде округа

Для нас также является важным привлекать как руководителей, так и судей арбитражных судов к участию в работе научно-консультативного совета при арбитражном суде округа.

В состав совета входят не только руководители ФАС СЗО и председатели судебных составов кассационной инстанции, но и председатели всех арбитражных судов Северо-Западного округа. При этом мы предусмотрели право руководителей судов при необходимости привлекать к участию в заседании судей своего суда, специализирующихся на рассмотрении вопроса, подлежащего обсуждению. Членами совета являются также ученые юридического факультета Санкт-Петербургского государственного университета. Мы глубоко признательны за активное участие, которое принимают в работе совета профессор кафедры гражданского процесса д. ю. н. В. А. Мусин, профессор кафедры гражданского права д. ю. н. А. П. Сергеев, доцент кафедры гражданского процесса к. ю. н. М. З. Шварц и доцент кафедры административного и государственного права к. ю. н. М. В. Кустова.

Таким образом, деятельность научно-консультативного совета позволяет арбитражным судам округа непосредственно участвовать в формировании единообразной судебной практики. Рекомендации, выработанные советом (совещательным органом), являются основой для постановлений президиума ФАС СЗО.

Помимо вопросов применения процессуального законодательства, о которых уже говорилось выше, на заседаниях и президиума, и научно-консультативного совета и на совещаниях судебных коллегий суда мы уделяем большое внимание выработке единого подхода в применении норм материального права.

Так, в свое время жаркие дискуссии вызвало введение в действие Федерального закона от 26.10.02 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» . Активно обсуждалось, положения какого из трех законов о банкротстве подлежат применению при решении вопроса о возможности и сроках обжалования судебных актов, принятых в рамках дела о банкротстве.

Заставлял задуматься и вопрос о том, вправе ли суд вынести определение о введении процедуры финансового оздоровления или внешнего управления, если первое собрание кредиторов приняло решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

И, конечно, после вступления в силу части первой Налогового кодекса Российской Федерации (1999 год) появился целый спектр вопросов. В первую очередь это обусловлено введением нового понятийного аппарата (фиксацией на законодательном уровне используемых в налоговом законодательстве терминов), установлением определенных процедур, введением новых положений. При этом новое законодательство, к сожалению, было не лишено пробелов. Введенное Налоговым кодексом Российской Федерации Налоговый кодекс определение законодательства о налогах и сборах не позволяло установить, применяются ли после вступления в силу Кодекса налоговые льготы, предусмотренные нормативными актами, не относящимися к актам налогового законодательства.

Поскольку в НК РФ разграничивались понятия налога, уплачиваемого по итогам налогового периода, и авансового платежа, уплачиваемого по итогам отчетного периода, в правоприменительной практике появился ряд споров, связанных с тем, могут ли взыскиваться пени и штраф за неполную уплату налогоплательщиком авансового платежа.

Вступление в силу каждой последующей главы Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующей порядок исчисления и уплаты конкретного налога, также обусловливало появление все новых вопросов.

Так, после вступления в силу главы 21 НК РФ «Налог на добавленную стоимость» Налоговый кодекс Статья 143 и включения в состав плательщиков этого налога индивидуальных предпринимателей, которые до 2001 года этот налог не уплачивали, в арбитражном суде появились дела, в которых предприниматели, ссылаясь на Федеральный закон от 14.06.95 № 88-ФЗ «О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации» , просили освободить их от обязанности уплачивать налог на добавленную стоимость в течение четырех лет. В итоге Конституционный Суд Российской Федерации в ряде определений (в том числе в Определении от 05.06.03 № 277-О ) указал на то, что введение дополнительных налоговых платежей для индивидуальных предпринимателей не означает одновременного прекращения действовавшего на момент их государственной регистрации льготного порядка налогообложения для субъектов малого предпринимательства.

Вопросы, связанные с налогообложением предпринимателей, как и вопросы применения норм права из других отраслей законодательства, возникают в практике суда постоянно. С учетом объема и частоты внесения изменений в нормативные акты это закономерный процесс. Поэтому нашими главными задачами на будущее мы видим обеспечение скорого, объективного и справедливого разрешения споров, оперативную выработку подходов к пониманию и применению новелл законодательства, полное и достоверное информирование о них субъектов экономических отношений.

Подводя основные итоги десятилетней работы суда, можно с уверенностью говорить о том, что многое из того, о чем мы мечтали 10 лет назад, сделано:

Создана солидная материальная база, позволяющая успешно решать все вопросы четкого и своевременного прохождения дел, обеспечения деятельности судей и аппарата суда.

В своей работе мы ежедневно применяем самые современные технологии.

В суде сложился высокопрофессиональный коллектив единомышленников, нацеленный на слаженную, плодотворную и творческую работу.

Эти составляющие обеспечивают наш потенциал для достижения поставленных целей, дальнейшего развития и совершенствования.

Профессиональных успехов в следующих десятилетиях всем нам, дорогие коллеги!

Председатель Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа

А. Н. Комаров