Правообладатель торгового знака «Свинка Пеппа» предъявляет миллионные претензии к российским компаниям и ИП, осмелившимся изготовить и продать игрушку, похожую на Пеппу. Но нашелся Робин Гуд, который обратился в ФНС с требованием проверить, не уклоняется ли таким образом правообладатель от уплаты российских налогов.
Что случилось
В Управление ФНС по Новосибирской области (а еще параллельно в Минфин России, ФНС России и в Прокуратуру Новосибирской области) обратилось некое физическое лицо («доброжелатель»), полагавшее, что они должны СРОЧНО принять участие в производстве суда по интеллектуальным правам по делу А45-16737/2018 по иску иностранной организации — «Entertaiment One UK Limited» (London, UK) к ИП Кречеву (г. Новосибирск) и ООО «Игросиб-плюс» (Новосибирск) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки.
Судебные решения
Исковые требования иностранной компании мотивированы выявлением в сети Интернет предложений о продаже товаров — детских игрушек «Свинка Пеппа», сходных до степени смешения с обозначениями, зарегистрированными как товарные знаки, исключительные права на которые принадлежат истцу.
Арбитражный суд Новосибирской области взыскал с «Игросиб-плюс» 400 тыс.руб. из заявленных к нему 1 млн. 350 тыс. руб., а в части требований к ИП Кречеву оставил иск без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора. Суд апелляционной инстанции не удовлетворил апелляционную жалобу ответчика. Суд по интеллектуальным правам оставил судебные акты без изменения.
Доводы «доброжелателя»
По мнению обратившегося физического лица, такого рода судебные акты позволяют иностранной компании избегать уплаты на территории России налога с доходов иностранной организации от источников в РФ, подлежащих налогообложению по ставке в размере 20% (п.1 ст. 310 и пп.1 п. 2 ст. 284 НК РФ). В связи с чем он поставил вопрос обязательного участия налоговых органов Новосибирской области при рассмотрении дела судом по интеллектуальным правам.
Прежде чем ФНС области успела ответить этому лицу на его обращение, поступил официальный ответ из ФНС России на это и ряд иных аналогичных обращений по другим судебным делам с участием Entertainment One UK Limited (London, UK), общий смысл которого можно свести к следующему.
Позиция ФНС
Доходы от использования в России прав на объекты интеллектуальной собственности признаются доходами иностранной организации от источников в РФ, подлежащими налогообложению в Российской Федерации (пп. 4 п.1 ст. 309 НК РФ), при этом пп.10 п.1 ст. 309 НК РФ предусматривает иные аналогичные доходы.
Доходы иностранной организации, выплачиваемые российскими организациями по решению суда в отношении указанных исков, должны подлежать налогообложению исходя из квалификации их вида в соответствии с положениями п.1 ст. 309 НК РФ.
Налог с доходов, полученных иностранной организацией от источников в Российской Федерации, исчисляется и удерживается российской организацией или иностранной организацией, осуществляющей деятельность в Российской Федерации, через постоянное представительство, выплачивающими доход иностранной организации при каждой выплате доходов, указанных в п. 1 ст. 309 НК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи, в валюте выплаты дохода.
В свою очередь, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила и нормы, чем предусмотренные НК РФ и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами, применяются правила и нормы международных договоров Российской Федерации (ст. 7 НК РФ).
Между Правительством Российской Федерации и Правительством Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии действует Конвенция об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от налогообложения в отношении налогов на доходы и прирост стоимости имущества от 15.02.1994 (далее — Конвенция).
Согласно п. 1 ст. 12 Конвенции доходы от авторских прав и лицензий, возникающие в одном договаривающемся государстве и выплачиваемые лицу с постоянным местопребыванием в другом договаривающемся государстве, подлежат налогообложению только в этом другом государстве, если получатель имеет фактическое право на такие доходы.
Если иностранная организация — резидент Великобритании имеет фактическое право на указанные доходы, при выполнении условий, установленных п. 1 ст. 312 НК РФ, на основании норм статей 12, 21 Конвенции доходы от источников в Российской Федерации, выплачиваемые российскими организациями по решению суда по указанному иску, не подлежат налогообложению налогом на прибыль в Российской Федерации.
Учитывая изложенное, является необоснованным мнение о том, что бюджету Российской Федерации наносится ущерб, поскольку указанными международными соглашениями прямо предусмотрено, что такие выплаты не облагаются на территории Российской Федерации.
Стоит отметить, что при выявлении факта неудержания налога при выплате денежных средств иностранному лицу, в случае установленного наличия такой обязанности, с налогового агента могут быть взысканы как налог, так и пени, начисляемые до момента исполнения обязанности по уплате налога, поскольку требования об уплате налога не могут быть предъявлены иностранному лицу в связи с неучётом данного лица в российских налоговых органах и невозможностью его налогового администрирования (п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации»).
Кроме того, если налоговыми органами в рамках проводимых камеральных и (или) выездных налоговых проверок будут установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что действия иностранных правообладателей и российских организаций были намеренно направлены на выведение дохода, полученного в Российской Федерации, из-под налогообложения путем использования преференций по международному соглашению, то организациям, на которых возложены обязанности налогового агента, могут быть доначислены соответствующие суммы налогов, пени, штрафов.
P.S.
Интересно, что компания Entertainment One UK Limited (London, UK) настолько дорожит своей интеллектуальной собственностью, что начиная с 2018 года предъявила аналогичные иски еще к 2 416 (!) российским компаниям и предпринимателям на всей территории РФ.
Статья опубликована в телеграм-канале «infotax.me» и размещена на сайте ppt.ru с разрешения автора — Владимира Соколова.
-
Юлия Дидух
2021-05-14 12:44:38Очень интересная информация! Знаю о подобном примере, связанном с Богатырями из известного мультика.
