Перейти на мобильную версию
Помогаем преодолевать трудности

ВС РФ указал, с кого взыскать ущерб, если виновник ДТП не установлен

/ Источник: Петербургский правовой портал
ВС РФ указал, с кого взыскать ущерб, если виновник ДТП не установлен

Смотрите также:

Очень часто инспекторы ГИБДД не могут определить виновника аварии и отказываются открывать дело об административном правонарушении. Кто должен возмещать ущерб за вред транспортному средству, если оно не застраховано, объяснил ВС РФ.

Что случилось?

В Определении №59-КГ17-5 от 27 июня 2017 г. Верховный суд РФ напомнил, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. При этом бремя доказывания своей невиновности лежит именно на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.

Эта норма может быть использована и в ситуации, когда в результате ДТП нанесен вред транспортному средству, при этом виновник аварии не установлен. По мнению ВС РФ, причинитель вреда должен считаться виновным до тех пор, пока не докажет отсутствие своей вины, а значит, обязан возместить ущерб пострадавшему.

Отметим, что в рассматриваемом иске разбиралась ситуация, когда оба водителя находились на одной полосе, но один из них нарушил правила дорожного движения. При этом у второго не было страхового полиса, потому он решил взыскать ущерб в гражданском порядке. В Определении судьи не касались вопроса ответственности за отсутствие полиса или нарушение ПДД, а только высказались о том, кто должен возместить ущерб, если оба водителя признаны невиновными.

Почему это важно?

Эксперты отмечают, что невозможность установить виновника ДТП не должна влиять на требование соблюдать нормы права,тем более, что при разбирательстве выясняется, был ли факт нарушения ПДД, а не виновник самой аварии.

Даже если нарушитель не назван, пострадавший имеет возможность в рамках гражданского процесса требовать от него компенсацию. В таком случае суды не должны возлагать бремя доказывания вины на истца, а должны руководствоваться результатами экспертиз и мнениями экспертов. Отклонять их только потому, что ранее вина нарушителя не была доказана, неправомерно.

Подписывайтесь на наш канал в Telegram
Мы расскажем о последних новостях и публикациях. Читайте нас, где угодно. Будьте всегда в курсе главного!
icon-telegram-white Подписаться
e-mail рассылка
Подпишитесь на новости для юриста!
Раз в неделю мы будем отправлять самые важные статьи вам на электронную почту
Дорогие читатели, если вы увидели ошибку или опечатку, помогите нам ее исправить! Для этого выделите ошибку и нажмите одновременно клавиши «Ctrl» и «Enter». Мы узнаем о неточности и исправим её.

комментарии

Чтобы оставить комментарий нужно авторизоваться


Петербургский правовой портал

PPT.RU - Власть. Право. Налоги. Бизнес


Вопрос юристу
Связь с редакцией
Tweet
Поделиться
+1
Like!
Класс
Свернуть
Наверх

Вопрос-ответ

Помощь опытных
юристов и адвокатов

Экспертный совет

Решение бухгалтерских и правовых
вопросов в профессиональном сообществе

Лучшие специалисты
Более одного ответа
Вы можете задать вопрос бесплатно

ЗАДАЙТЕ ВОПРОС здесь и сейчас