Перейти на мобильную версию
Помогаем преодолевать трудности

Судебная практика по единому налогу на вмененный доход

Отправить на печать Распечатать
/ Источник: Петербургский правовой портал
Судебная практика по единому налогу на вмененный доход

Смотрите также:

Единый налог на вмененный доход обычно платят представители малого бизнеса, у которых каждая копейка на счету. Им особенно важно добиться справедливости в спорах с налоговыми органами, ведь в некоторых случаях оплата крупного штрафа означает просто разорение. Судам достаточно часто приходится рассматривать споры об уплате и отчетах по ЕНВД, но вот сторону предпринимателей в них они принимают далеко не всегда.

1. Иногда предприниматель на ЕНВД должен платить НДС

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа решил, что индивидуальный предприниматель, который продал помещения, которое он ранее сдавал в аренду, должен уплатить НДС. Дапже при условии, что в качестве системы налогообложения такой ИП применяет единый налог на вмененный доход.

Суть спора

Индивидуальный предприниматель, применяющий ЕНВД продал нежилое помещение, принадлежащее ему на праве собственности. Ранее он сдавал это помещение в аренду и получал соответствующий доход. В ходе проверки налоговых органов выяснилось, что предприниматель не исчислил и не оплатил НДС с суммы продажи. В связи с этим проверяющие доначислили ИП налог, пени и назначили штраф за неуплату. Общая сумма, которую ИП оказался должен бюджету, составила 5,8 млн рублей. Предприниматель с решением ФНС не согласился и обратился в арбитражный суд с иском о его отмене.

Решение суда

Решением арбитражного суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением арбитражного апелляционного суда в удовлетворении заявленных ИП требований было отказано.
Судьи признали доначисление налога правомерным и Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в постановлении от 03.02.17 № А19-834/2016 согласился с выводами коллег.

Судьи напомнили, что по нормам статьи 146 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения НДС являются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории России. Статьей 143 НК РФ определено, что плательщиками этого налога могут являться, в том числе, индивидуальные предприниматели. По общему правилу, ИП, которые применяют ЕНВД, освобождены от обязанности платить НДС, но оно действует только в отношении операций в рамках деятельности, облагаемой ЕНВД. Если совершенная хозяйственная операция не попадает под действие ЕНВД, то сумма, вырученная от продажи нежилого помещения, которое использовалось в предпринимательских целях, подлежит обложению НДС.

2. В площадь торгового зала не нужно включать витрины и демонстрационные площадки

В площадь торгового зала при расчете суммы ЕНВД можно не включать площадь тех территорий, на которые покупатели не имеют доступа. Арбитражный суд Уральского округа в своем решении указал, что это могут быть площадки для демонстрации и отпуска товара или витрины.

Суть спора

Индивидуальный предприниматель обратился в арбитражный суд с иском к территориальному органу ФНС России о признании недействительным его решения о доначислении ЕНВД и штрафных санкциях. В ходе проведения проверки ИП, который применял ЕНВД, выяснилось, что он занимается розничной торговлей металлопрокатом и имеет по сути два зала:

  • витрину, на которой расположен крупногабаритный товар на площадке перед входом в торговый зал;
  • сам торговый зал, где расположена касса и мелкогабаритный товар.

При этом выбор товара покупатели осуществляют на витрине, а оплачивают его в кассе, расположенной в торговом зале. Отгрузка оплаченного товара осуществляется либо непосредственно с площадки, либо со склада. Проверяющие решили, что обслуживание покупателей происходит, в том числе, на этой открытой площадке, ее следует включить в расчет единого налога. Однако, вместе с площадкой общая площадь торгового зала превысила 150 кв. метров, а значит, налогоплательщик нарушил требования статьи 346.26 НК РФ и неправомерно применял ЕНВД. В связи с этим ИП начислили налоги по общему режиму налогообложения (НДФЛ и НДС), а также назначили пени и штраф. ИП счел такие выводы ФНС необоснованными и обратился в суд.

Решение суда

Суды двух инстанций согласились с доводами ИП и признали позицию налогового органа ошибочной. Аналогичный вывод сделал в своем постановлении от 25.04.17 № А71-8484/2016 Арбитражный суд Уральского округа. Судьи отметили, что по нормам статьи 346.27 НК РФ, площадь:

  • подсобных;
  • административно-бытовых помещений;
  • помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже,

в которых не производится обслуживание покупателей, не включается в площадь торгового зала в целях исчисления ЕНВД. В спорной ситуации в правоустанавливающих документах ИП было указано, что общая площадь торгового зала составляет чуть более 8 кв метров. Остальная площадь приходится на спорную площадку для хранения крупногабаритного товара. Она выполняет роль склада, так как покупатели не имеют права заходить на ее территорию и могут только видеть товар, который там размещен. О невозможности пройти сообщают специальные таблички, расположенные по периметру площадки. Поэтому судьи признали необоснованным вывод ФНС о том, что расчет площади торговых залов у данного ИП должен производиться с учетом площади витрины на открытом воздухе.

3. ИП должен встать на учет и отчитываться по ЕНВД в каждом городе, где осуществляет деятельность

Налогоплательщик на ЕНВД должен встать на учет в качестве плательщика единого налога в органе ФНС каждого муниципального образования, где он ведет предпринимательскую деятельность, попадающую под действие единого налога. При этом ИП обязан предоставлять общую декларацию по ЕНВД по итогам отчетного периода во все подразделения ФНС, где он зарегистрирован в качестве плательщика. Такое решение принял Верховный суд РФ.

Суть спора

Гражданина зарегистрировали в качестве индивидуального предпринимателя и поставили на учет в МИФНС России № 1 по ХМАО-Югре с основным видом предпринимательской деятельности "юридические услуги". Ему выдали свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя и уведомление о постановке на учет. В связи с тем, что он решил осуществлять дополнительную деятельность в сфере оказания услуг общественного питания через объекты организации общественного питания, не имеющие зала обслуживания посетителей, в отношении которых введен ЕНВД, ИП встал на учет в качестве налогоплательщика ЕНВД в ИФНС и получил уведомление о постановке на учет физического лица в налоговом органе. Предприниматель сообщил по основному месту регистрации в качестве ИП о постановке на учет в качестве плательщика ЕНВД для отдельных видов деятельности.

Предприниматель отчитался по всей деятельности, направив в МИФНС России № 1 по ХМАО-Югре налоговую декларацию. Однако, налоговый орган отказал в передаче этой декларации в адрес ИФНС России по Сургутскому району ХМАО-Югры совместно с заявлением о постановке на учет в качестве налогоплательщика ЕНВД в связи с предпринимательской деятельностью в Нефтеюганске. Эти обстоятельства послужили основанием для обращения ИП в арбитражный суд с исковым заявлением об обжаловании действий ФНС.

Решение суда

Суды трех инстанций отказали предпринимателю в удовлетворении заявленных требований. Арбитры напомнили, что в соответствии с нормами статьи 80 НК РФ, налоговая декларация по установленной форме представляется в орган ФНС по месту учета налогоплательщика в установленные законодательством о налогах и сборах сроки. При этом, в силу статьи 346.28 НК РФ, все налогоплательщики, которые осуществляют виды предпринимательской деятельности, установленные пунктом 2 статьи 346.26 НК РФ, обязаны встать на учет в налоговых органах по месту осуществления такой деятельности в срок не позднее пяти дней с начала ее осуществления. Производить уплату ЕНВД предприниматели должны также по месту такой регистрации. Обоснованность этих выводов, сделанных нижестоящими судами подтвердил Верховный суд РФ в определении от 17 июля 2015 года N 304-КГ15-8134.

Таким образом, если налогоплательщик осуществляет деятельность, облагаемую ЕНВД, на территориях нескольких муниципальных образований, то он обязан встать на учет в налоговых органах в каждом муниципальном образовании и представлять декларации по ЕНВД по месту каждой регистрации. Сумма ЕНВД, при этом должна быть исчислена и уплачена по каждому муниципальному образованию отдельно.

4. У плательщика ЕНВД есть право подать нулевую декларацию

Если индивидуальный предприниматель, имеющий единственную торговую точку и применяющий ЕНВД, расторг договор аренды, он имеет право подать нулевую декларацию по ЕНВД за тот период, когда у него не было места для торговли, без утраты права на единый налог. Так решил Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Суть спора

Индивидуальный предприниматель был плательщиком ЕНВД и сдал в налоговый орган декларацию по ЕНВД за 1 квартал 2015 года с нулевой суммой налога к уплате. Оказывается, он торговал через контейнер на рынке, но с ним расторгли договор аренды, а новую торговую площадку он пока не нашел. Так как в результате этого физический показатель единого налога «количество торговых мест» оказался равен нулю, то и налога к уплате за этот период у ИП не получилось. Проверяющие решили, что ИП не прав в этом вопросе. В ФНС отметили, что факт расторжения договора аренды и временное неведение предпринимательской деятельности не лишает ИП статуса плательщика ЕНВД. Это значит, что он обязан исчислить и уплатить налог за каждый отчетный период. В связи с этим ИП доначислили налог и назначили штрафные санкции. Он с этим не согласился и подал иск в суд. 

Решение суда

Арбитражный суд первой инстанции отказал ИП в удовлетворении заявленных требований. Судья счел, что особенности исчисления ЕНВД не дают возможности плательщикам предоставлять нулевые декларации. Однако, апелляционный суд, а следом и Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в постановлении от 16.03.17 №А33-224/2016 поддержали позицию ИП и отменили решение суда первой инстанции.

Судьи напомнили, что в силу налогового законодательства объектом обложения ЕНВД признается вмененный доход. Для того, чтобы плательщик мог посчитать сумму налога, в зависимости от вида предпринимательской деятельности, ему необходим физический показатель. В спорной ситуации таким физическим показателем является количество торговых мест и базовая доходность в месяц. В соответствии с позицией ВАС РФ, изложенной в информационном письме Президиума ВАС от 05.03.13 № 157, при определении величины физического показателя можно учитывать только то имущество, которое способно приносить доход и непосредственно участвовать во «вмененной» деятельности. В спорной ситуации арендодатели расторгли с ИП договор  в одностороннем порядке с первого рабочего дня нового года. В связи с этим ИП при определении величины ЕНВД за I квартал 2015 года, правомерно не учел то имущество, которое объективно не могло быть использовано им в предпринимательской деятельности. Следовательно, физический показатель для определения базовой доходности оказался равен нулю, значит у ФНС не было оснований для доначисления налога, а значит, и для назначения штрафных санкций. 

Подписывайтесь на наш канал в Telegram
Мы расскажем о последних новостях и публикациях. Читайте нас, где удобно. Будьте всегда в курсе главного!
icon-telegram-white Подписаться
e-mail рассылка
Подпишитесь на новости для юриста!
Раз в неделю мы будем отправлять самые важные статьи вам на электронную почту
Дорогие читатели, если вы увидели ошибку или опечатку, помогите нам ее исправить! Для этого выделите ошибку и нажмите одновременно клавиши «Ctrl» и «Enter». Мы узнаем о неточности и исправим её.
Поделиться:

комментарии

Чтобы оставить комментарий нужно авторизоваться

Актуально на портале

Документы

  • Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.03.2017 N Ф02-569/2017 по делу N А33-224/2016 Требование: О признании недействительным решения налогового органа. Обстоятельства: Оспариваемым решением предпринимателю доначислены единый налог на вмененный доход, пени в связи с неотражением в налоговой декларации значения физического показателя. Решение: Требование удовлетворено, поскольку у предпринимателя в проверяемый период отсутствовало имущество, которое могло быть использовано для целей предпринимательской деятельности соответствующего вида.
  • Определение Верховного Суда РФ от 17.07.2015 N 304-КГ15-8134 по делу N А75-4452/2014 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконными действий (бездействия), решения. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, так как суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для признания решения недействительным, а бездействия ответчика незаконным.
  • Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.03.2013 N 157 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением положений главы 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации"

Кодексы

Петербургский правовой портал

PPT.RU - Власть. Право. Налоги. Бизнес


Вопрос юристу
Связь с редакцией
Tweet
Поделиться
+1
Like!
Класс
Свернуть
Наверх

Задайте вопрос юристу

Отвечают
живые люди
Вам не нужно оставлять телефон
Вы можете задать вопрос бесплатно

Опишите вашу проблему или вопрос

Выберите тип вопроса: