Верховный суд разъяснил всем судьям и юристам, какой судебный акт фактически закрывает процесс и дает возможность подать победителю заявление о возмещении судебных расходов. Свою позицию судьи высказали при разрешении спора по этому вопросу между двумя организациями.
Экономическая коллегия Верховного суда высказала позицию по вопросу, в какой момент сторона-победитель в судебном споре может подать заявление о взыскании с проигравшей стороны судебных расходов – с даты вынесения постановления окружного арбитражного суда или с даты определения Верховного суда об отказе в принятии кассационной жалобы. Такой вопрос судьи разрешили при рассмотрении спора двух организаций.
В 2014 году арбитражный суд удовлетворил иск коммерческой фирмы о взыскании с государственной организации суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими деньгами. После чего апелляционная инстанция отменила это решение и частично удовлетворил иск компании, взыскав в ее пользу только часть первоначально заявленной суммы неосновательного обогащения и процентов. Кассационный суд поддержал решение апелляции, а Верховный суд отказался передавать кассационную жалобу истца на рассмотрение экономколлегии.
В марте 2016 года организация-победитель подала в суд первой инстанции заявление о взыскании с ответчика по делу судебных расходов. Однако, суд первой инстанции, с которым согласились две высших инстанции, указал организации на пропуск срока в 6 месяцев, предусмотренного на подачу такого заявления. Судьи отметили, что начало течения этого срока следует исчислять с 6 июля 2015 года – даты, когда было вынесено постановление окружного суда, которым фактически закончилось рассмотрение дела по существу. При этом окончательный срок для подачи заявления в этом случае истек еще 11 января 2016 года.
Однако, фирма с такими подсчетами не согласилась и указала на неверное толкование судами статьи 112 АПК РФ. По мнению фирмы, последним судебным актом в этом случае является определение Верховного суда об отказе в приеме на рассмотрение жалобы от 14 сентября 2015 года, а не постановление кассационной инстанции. Свою позицию заявитель подкрепил разъяснениям, которые содержатся в пункте 30 постановления № 12 ВАС РФ, где сказано, что последним судебным актом по делу считается определение ВАС об отказе в передаче дела в Президиум или же постановление Президиума. Это разъяснение осталось неизменным даже после пересмотра всего постановления, что, по мнению фирмы, позволяет сделать вывод о его актуальности. С такими доводами согласился Верховный суд, который отменил решения нижестоящих инстанций и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По теме: как составить иск о взыскании неосновательного обогащения
