Доброе утро, дорогие читатели! Новую весеннюю рабочую неделю мы начнем с позиции по договорам поручительства, которую высказал Верховный суд. Судьи в очередной раз пришли к выводу, что если в момент подписания договора поручительства лицо не располагало никаким собственным имуществом, это не дает ему оснований оспаривать такой договор в дальнейшем.
В кризисное время многие граждане и организации не способны выполнять свои обязательства надлежащим образом. В первую очередь это касается различных кредитов и займов, по которым нередко заключены договоры поручительства с третьими лицами. Примечательно, что поручители также не спешат выплачивать долги кредиторам и стараются оспорить заключенные с ними сделки в судебном порядке. Одно из таких дел дошло до Верховного суда, который определением от 28.02.2017 N 22-КГ16-16 вернул его на новое рассмотрение, указав, что действующее российское законодательство не ставит возможность заключения договора поручительства в зависимость от платежеспособности поручителя или наличия у него имущества. Судьи отметили, что оценивать возможности поручителя должен он сам, а не кредитор или заемщик.
Такие разъяснения ВС РФ потребовались в связи с обжалованием договора поручительства, который заключила с банком одна гражданка. Поручительство обеспечивало кредитную линию, открытую банком для заемщика-организации. Поскольку, в момент подписания договора поручительства гражданка не владела никаким имуществом и даже не имела доходов, достаточных для исполнения обязательств, она просила суд признать сделку мнимой.
Суды двух инстанций поддержали ее позицию и удовлетворили иск. Верховный суд высказал по этому поводу другое мнение. Судьи в своем акте указали, что если на момент заключения оспариваемого договора о поручительства не было имущества, это само по себе не может свидетельствовать о мнимости сделки. Ведь финансовое и имущественное положение лица в настоящем, не означает, что такой поручитель не сможет удовлетворить возможные требования кредитора в будущем. Если же он не смог трезво оценить свои возможности, он все равно обязан исполнять свои обязательства, как это определено в Гражданском кодексе РФ.
