Судебная практика по делам о защите прав потребителей

Суть спора

Между гражданином и кредитной организаций был заключен договор срочного банковского вклада "Рождественский 2014", с внесением истцом суммы вклада и возможностью ее пополнения, а также частичного снятия суммы, при сохранении неснижаемого остатка. По вкладу было определено начисление процентов в размере 11% годовых.

По окончании срока вклада, гражданин обратился в банк за получением своих денежных средств в полном объеме. В этом ему, однако, было отказано, и была выплачена лишь часть суммы. В тот же день гражданин направил в банк письменное заявление с требованием выплатить полную сумму вклада с начисленными процентами, в определенный срок. Банк не полностью перечислил денежные средства на текущий счет гражданина, после чего тот счел свои права нарушенными и обратился в суд с исковым заявлением о взыскании суммы по вкладу, неустойки и штрафа. В своих исковых требованиях гражданин сослался на нормы Закона о защите прав потребителей.

Решение суда

Суд первой инстанции установил, что банк неправомерно отказал в удовлетворении требований гражданина о выдаче банковского вклада, и взыскал с ответчика сумму банковского вклада, в связи с тем, что банк не выполнил во внесудебном порядке требование истца о возврате денежных средств по вкладу и начисленных по нему процентов. Но при этом истцу было отказано во взыскании неустойки по пункту 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей», поскольку суд пришел к выводу, что к таким правоотношениям положения данного Закона неприменимы.

Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном определении от 23.04.2015 N 33-5872/2015 согласился с такими выводами, и оставил решение суда первой инстанции в силе. Судьи отметили, что отношения по договору банковского вклада регулируются нормами глав 44 и 45 Гражданского кодекса РФ и специального .

Это соответствует правовой позиции, выраженной в постановлении «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», где сказано: буквально следующее: "если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, закон о защите прав потребителей применяется только в части, не урегулированной такими специальными законами".

В силу этого, ответственность банка за несвоевременный возврат вклада регулируется статьей 856 Гражданского кодекса РФ, которая как раз и является такой специальной нормой, регулирующей отношения, возникшие из договоров банковского вклада и банковского счета.

Суть спора

При осуществлении услуги захоронения рядом с могилой матери гражданина ритуальной бригадой были повреждены надгробная плита и уничтожен цветник, выполненный ручным способом вокруг могилы. Кроме того, погибли цветы на могиле, так как для отогрева земли был использован костер, и его остатки в виде недогоревших резиновых покрышек от автомобилей были сотрудниками индивидуального предпринимателя прямо на место захоронения. Родственник похороненной в этой могиле женщины счел свои права, как потребителя ритуальных услуг, нарушенными и обратился в суд.

Решение суда

Решением суда первой инстанции исковые требования гражданина были удовлетворены частично. В его пользу с индивидуального предпринимателя была взыскана сумма материального ущерба, неустойка за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, а также компенсация морального вреда и штраф. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам решение суда первой инстанции было отменено и принято новое решение, в соответствии с которым с ответчика в пользу истца было взыскано возмещение материального ущерба. В удовлетворении остальной части требований истцу было отказано. Верховный суд РФ в определении от 22 сентября 2015 г. N 66-КГ15-10 отменил определение апелляции и отправил дело на новое рассмотрение.

Суд указал, что судами было установлено, что индивидуальный предприниматель оказывает услуги по захоронению и содержанию кладбища пос. Гришево, на котором находится поврежденное захоронение. Поэтому, отношения между истцом и ответчиком регулируются Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Кроме того, в силу позиции из при рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара или услуги, необходимо учитывать, что в соответствии с нормами из статей 1095 - 1097 Гражданского кодекса РФ, а также статьи 14 Закона о защите прав потребителей такой вред подлежит возмещению продавцом или исполнителем в полном объеме независимо от их вины и независимо от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет. Таким образом, нормы статьи 1095 ГК РФ об имущественной ответственности ответчика за вред, причиненный вследствие недостатков товара (работы, услуги), полностью соответствуют аналогичным положениям Закона о защите прав потребителей. Поэтому суд признал, что в случае причинения вреда вследствие недостатков товара либо услуги, законодатель допускает конкуренцию договорного и деликтного исков, оставляя право выбора правового основания иска за гражданином - потребителем.