Перейти на мобильную версию
Помогаем преодолевать трудности

Судебная практика по делам о взыскании и возмещении НДС

Отправить на печать Распечатать
/ Источник: Петербургский правовой портал
Судебная практика по делам о взыскании и возмещении НДС

Смотрите также:

Споры, связанные с НДС, достаточно разнообразны: это и возмещение налога, и недоимка и даже взыскание процентов с организации за ошибочно возмещенный НДС. Эти дела, а также НДС по экспортным операциям - в свежем обзоре судебной практики.

1. ФНС не может брать проценты за использование бюджетных средств налогоплательщиком, если возврат НДС был признан правомерным

Если налогоплательщик заявил и получил возврат НДС, а после подал уточненную налоговую декларацию на большую сумму налога к возврату, ФНС не имеет права требовать проценты за уже выплаченные деньги и их возврат до окончания камеральной проверки этой уточненной декларации. Так решил Верховный суд РФ.

Суть спора

Организация в представленной в налоговый орган налоговой декларации (корректировка N 1) по НДС заявила к возмещению в заявительном порядке сумму налога в размере 40 055 681 рубля. ФНС возместила налогоплательщику заявленную сумму. Еще до завершения камеральной налоговой проверки этой налоговой декларации организация представила уточненную налоговую декларацию по НДС (корректировка N 2) за этот же отчетный период с заявленной суммой налога к возмещению в большем размере - 40 136 212 рублей. Это обстоятельство послужило основанием для вынесения ФНС решения об отмене ранее принятого решения о возмещении в заявительном порядке НДС, а организации были вручены требования о возврате в бюджет излишне полученных средств в размере 40 055 681 рубля и уплате процентов, начисленных на возмещенную ранее сумму НДС, в размере 742 407 рубля 78 копеек. Организация вернула в бюджет НДС в размере 40 055 681 рубля, но сочла требование о начислении процентов на возмещенную ранее сумму НДС недействительным и не подлежащим исполнению. Поэтому организация обратилась в арбитражный суд с заявлением об их отмене.

 

Решение суда

 

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленные налогоплательщиком требования на основе норм статьи 176.1 Налогового кодекса РФ в системной связи с пунктом 7 статьи 3 НК РФ. Судьи пришли к выводу, что в случае, когда указанная налогоплательщиком в уточненной налоговой декларации сумма НДС, подлежащего возмещению, изменилась в большую сторону по сравнению с суммой, содержащейся в первоначально поданной налоговой декларации, то пункты 15 и 17 статьи 176.1 НК РФ, предусматривающие возможность начисления процентов на сумму возмещенного в заявительном порядке НДС, не подлежали применению.

Однако суд кассационной инстанции отменил эти судебные акты, указав, что налогоплательщик представил уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость после принятия инспекцией решения о возмещении налога на добавленную стоимость в заявительном порядке, но до завершения камеральной налоговой проверки. Поэтому, суммы, полученные в заявительном порядке, и проценты за пользование бюджетными средствами подлежат взысканию в бюджет независимо от того, какая сумма налога отражена в уточненной декларации (большая или меньшая по сравнению с суммой налога, указанной в ранее поданной декларации).

Верховный суд в определении от 27 июня 2016 г. N 303-КГ16-657 с позицией кассационного суда не согласился и отменил его решение. Судьи указали, что заявительный порядок возмещения НДС в силу статьи 176.1 НК РФ представляет собой осуществление зачета (возврата) суммы налога, заявленной к возмещению в налоговой декларации, до завершения проводимой в соответствии со статьей 88 НК РФ на основе этой налоговой декларации камеральной налоговой проверки. Статьей 176.1 НК РФ предусмотрено два основания для отмены решения налогового органа о возмещении налога в заявительном порядке: по результатам камеральной налоговой проверки и в случае подачи уточненной налоговой декларации.

При этом в силу пункту 24 статьи 176.1 НК РФ при подаче уточненной налоговой декларации после принятия органом ФНС решения о возмещении НДС, заявленного к возмещению, в заявительном порядке, но до завершения камеральной налоговой проверки, то решение по ранее поданной налоговой декларации отменяется не позднее дня, следующего за днем подачи уточненной налоговой декларации. Не позднее дня, следующего за днем принятия этого решения, налоговый орган уведомляет налогоплательщика о его принятия. Суммы НДС, полученные налогоплательщиком должны быть возвращены им с учетом процентов, предусмотренных пунктом 17 статьи 176.1 НК РФ. Порядок начисления процентов и их взыскания, установлен в пункте 17 статьи 176.1 НК РФ и предусматривает, что проценты подлежат начислению только на суммы излишне возмещенного НДС и данное обстоятельство устанавливается по итогам проведения камеральной налоговой проверки и принятия решения. Таким образом, предусмотренный пунктом 17 статьи 176.1 НК РФ механизм начисления процентов, на который ссылается ФНС, не устанавливает основания начисления процентов, минуя процедуру камеральной налоговой проверки.

2. ФНС обязана выплатить пеню налогоплательщику, если своевременно не вернула ему задолженность по НДС

После проведения камеральной проверки налоговой декларации и подтверждения права налогоплательщика на возврат НДС налоговая служба обязана вернуть сумму налога. Если этого не произошло, то начиная с двенадцатого дня после проведения проверки начинает течь пеня, которую налоговый орган обязан возместить плательщику НДС. Об этом напомнил Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Суть спора

Предприятие подало в территориальный орган ФНС налоговую декларацию по НДС, в которой был заявлена сумма налога к возврату. Налоговая служба провела камеральную проверку и отказала организации в возмещении НДС. Поскольку ФНС не выплатила его в установленный законом срок, предприятие обратилось в арбитражный суд и выиграло спор о взыскании суммы НДС и процентов за задержку. Однако ФНС выполнила свой расчет пени с даты решения суда. Поэтому предприятие повторно подало исковое заявление о перерасчете суммы процентов, оплаченных в его пользу территориальным ФНС по решению суда о неправомерном отказе в возврате НДС.

 

Решение суда

 

Суды трех инстанций подержали позицию налогоплательщика. В постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.01.15 № А66-5686/2014 судьи напоминили налоговой службе о порядке расчета и перечисления процентов за пользование деньгами налогоплательщика, при неправомерном отказе в возмещении НДС.

В основу судебных решений легли нормы пункта 10 статьи 176 Налогового кодекса РФ. В этой статье сказано, что при нарушении сроков возврата НДС налоговым органом пеня должна быть начислена начиная с двенадцатого дня после завершения камеральной проверки органом ФНС, по итогам которой было вынесено постановление об отказе в возмещении суммы НДС или о его возмещении. Если орган ФНС самостоятельно не вынес решения о возврате НДС, то, в соответствии с правовой позицией из пункта 29 постановления Пленума ВАС от 30.05.14 № 33 проценты подлежат начислению, после вынесения судом решения о возврате сумм НДС, в том же порядке, предусмотренном пунктом 10 статьи 176 НК РФ, а именно с двенадцатого дня после проведения камеральной проверки предоставленных налогоплательщиком документов к возмещению налога.

3. Недостоверные сведения по экспортной сделке делают неправомочным применение нулевой ставки по НДС

Если контрагент организации по экспортной сделке не подтверждает факт перемещения товара через границу России, ФНС имеет все основания отказать налогоплательщику в праве применения нулевой ставки НДС. Так решил Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Суть спора

 

Федеральная налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку уточненной налоговой декларации по НДС, поданной организацией. По результатам этой проверки было принято решение от о привлечении организации к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа, поскольку проверяющие сделали выводы о необоснованном применением организации налоговой ставки НДС в размере 0 процентов по операциям реализации на экспорт товаров по контракту на поставку пиломатериалов. Так как, по мнению ФНС налогоплательщик предоставил документы, содержащие недостоверные сведения.

Решение суда

Суды первой и апелляционной инстанций отказали налогоплательщику. Судьи руководствовались нормами статьи 164 НК РФ, статьи 165 НК РФ, статьи 172 НК РФ, статьи 176 НК РФ, а также учли правовую позицию ВАС РФ, изложенную в постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды". Суды пришли к выводу о представлении налоговым органом соответствующих доказательств, подтверждающих отсутствие у налогоплательщика права на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по НДС по реализации на экспорт спорного пиломатериала хвойных пород. С такими выводами коллег в постановлении от 28 июня 2016 г. по делу N А27-21134/2015 согласился Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судьи отметили, что налогоплательщик, претендующий на принятие решения о возмещении НДС как определено в статье 171 НК РФ и статье 176 НК РФ, в связи с применением ставки 0%, установлена обязанность представить в налоговый орган в установленный срок надлежащим образом оформленный пакет документов с декларацией, в силу пункта 10 статьи 165 НК РФ. Поэтому, для применения налоговой льготы и возмещения сумм налога из бюджета налогоплательщик обязан доказать правомерность своих требований, предоставив соответствующие документы, которые должны отвечать предъявляемым требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает налоговые последствия. В спорной ситуации не представляется возможным установить, каким образом фактически складывались взаимоотношения организации с иностранным партнером, как велись переговоры о поставках, о платежеспособности контрагента.

 

4. Возврат НДС должен быть осуществлен, даже если в отчетном периоде у налогоплательщика не было деятельности

ФНС не может отказать в вычете НДС налогоплательщику только на основании того, что в отчетном периоде у него не было операций, которые подлежат налогообложению. вычет должен быть осуществлен при условии, что налогоплательщик должным образом отразил налоговый вычетв своем отчете. Так решил Верховный суд РФ.

Суть спора

Общество обратилось в суд с иском о признании недействительным решения органа ФНС о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части отказа в возмещении суммы НДС и предложения внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета. Данные решения были вынесены налоговым органом по результатам камеральных проверок представленных обществом уточненных налоговых деклараций по НДС за прошлые отчетные периоды.

 

Решение суда

Решением арбитражного суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением арбитражного апелляционного суда и постановлением кассационного суда заявленные требования были удовлетворены. К аналогичному выводу пришел Верховный суд РФ в определении от 5 ноября 2015 г. N 306-КГ15-13669. Судьи указали, что общество в 1 и 3 кварталах 2013 года не осуществляло операций, которые подлежали налогообложению, а занималось подготовительными мероприятиями к работе, в частности: проектированием, изыскательскими работами, общими управленческими функциями. Поэтому, учитывая, что суммы НДС, принятые ранее к вычету, подлежат восстановлению в случаях дальнейшего использования таких товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, и имущественных прав для осуществления операций, не подлежащих налогообложению или освобожденных от налогообложения, пришли к выводу, что общество правомерно в дополнительных налоговых декларациях за 1 и 3 кварталы 2013 года отразило налоговые вычеты в указанных им размерах. Поэтому ФНС должна была принять НДС к возмещению.


Мы благодарим компанию "КАДИС" - разработчика региональных систем семейства Консультант Плюс в Санкт-Петербурге- за предоставление самых свежих судебных решений для этого обзора.

Наш источник информации о свежих судебных решениях — система Консультант Плюс. В нее включается судебная практика всех судов всех уровней. Так, решения высших судов РФ: Конституционный суд РФ, упраздненный Высший арбитражный, Верховный суд РФ Консультант Плюс публикует полностью в удобном формате с гиперссылками на нормативные документы.

Практика судов арбитражной системы (всех трех инстанций) также включается в программу в полном объеме. Эти материалы также обработаны с юридической точки зрения — в них проставлены связи и ссылки на упоминаемые правовые акты (перейти в них таким образом удобно и быстро).

Решения судов общей юрисдикции в программе представлены максимально широко, однако, не полностью. Речь идет о невключении в открытые источники (коим Консультант Плюс также является) ряда тематик — например, это дела с участием несовершеннолетних, некоторые уголовные и другие.

Подписывайтесь на наш канал в Telegram
Мы расскажем о последних новостях и публикациях. Читайте нас, где удобно. Будьте всегда в курсе главного!
icon-telegram-white Подписаться
Дорогие читатели, если вы увидели ошибку или опечатку, помогите нам ее исправить! Для этого выделите ошибку и нажмите одновременно клавиши «Ctrl» и «Enter». Мы узнаем о неточности и исправим её.
Поделиться:

комментарии

Чтобы оставить комментарий нужно авторизоваться

Больше материалов по теме:



Документы

  • Определение Верховного Суда РФ от 27.06.2016 N 303-КГ16-657 по делу N А37-424/2015 Требование: О признании недействительными и не подлежащими исполнению требований налогового органа в части возложения обязанности возврата в бюджет процентов. Обстоятельства: До завершения камеральной налоговой проверки декларации общество представило уточненную декларацию с заявленной суммой налога к возмещению в большем размере, после чего было отменено ранее принятое решение о возмещении НДС и обществу вручены оспариваемые требования. Решение: Требование удовлетворено, поскольку по итогам камеральной проверки налоговый орган подтвердил право налогоплательщика на возмещение НДС в полном объеме, включая и сумму налога, представленную к возмещению дополнительно.
  • Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.06.2016 N Ф04-2392/2016 по делу N А27-21134/2015 Требование: О признании недействительными решений налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДС, пени и штраф, указав на необоснованное применение обществом нулевой налоговой ставки по операциям реализации на экспорт пиломатериалов и представление документов, содержащих недостоверные сведения. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку фактическое перемещение товара, вывезенного за пределы таможенной границы РФ, не соответствует данным, которые отражены в представленных обществом документах, указанный в них контрагент факт заключения контракта и получения спорного товара опроверг.
  • Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.05.2016 N Ф05-5681/2016 по делу N А40-107521/2015 Требование: О признании недействительными двух решений налогового органа. Обстоятельства: Истец представил налоговую декларацию по НДС и заявил к возмещению сумму, сформированную в связи с приобретением недвижимого имущества. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку налоговый орган доказал законность и обоснованность своих решений, а также суд установил факт неисполнения налоговых обязательств контрагентами, при этом были оценены факты минимальной оплаты налогов в бюджет.
  • Определение Верховного Суда РФ от 05.11.2015 N 306-КГ15-13669 по делу N А72-14903/2014 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части отказа в возмещении суммы налога на добавленную стоимость. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как заявитель правомерно в дополнительных налоговых декларациях отразил налоговые вычеты в указанных им размерах.
  • Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.01.2015 по делу N А66-5686/2014 Требование: Об обязании принять решение о начислении и уплате процентов за несвоевременный возврат НДС. Обстоятельства: Налоговый орган начислил проценты за несвоевременный возврат НДС только с момента вступления в законную силу судебного акта, которым признано недействительным решение об отказе в возмещении НДС. Решение: Требование удовлетворено, поскольку проценты подлежат начислению начиная с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой должно было быть вынесено решение о возмещении налога.
  • Постановление Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость"
  • Постановление ФАС Северо-Западного округа от 15.02.2008 по делу N А56-11074/2007 Суд правомерно прекратил производство по делу о признании незаконным постановления ИФНС о привлечении заявителя к административной ответственности, сославшись на неподведомственность данного спора арбитражному суду, поскольку согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей на момент обращения в суд заявитель утратил статус индивидуального предпринимателя.

Кодексы

Петербургский правовой портал

PPT.RU - Власть. Право. Налоги. Бизнес


Вопрос юристу
Связь с редакцией
Tweet
Поделиться
+1
Like!
Класс
Свернуть
Наверх

Вопрос-ответ

Помощь опытных
юристов и адвокатов

Экспертный совет

Решение бухгалтерских и правовых
вопросов в профессиональном сообществе

Лучшие специалисты
Более одного ответа
Вы можете задать вопрос бесплатно

ЗАДАЙТЕ ВОПРОС здесь и сейчас