Юридический и фактический адрес организации: последствия несовпадения

В последние годы наблюдается стойкая тенденция привлечения кредитных организаций к контролю за финансовыми операциями своих клиентов. Федеральным законом от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», а также рядом подзаконных актов на банки возложено много функций, связанных со сбором информации о своих клиентах.

Рассмотрим достаточно распространенную ситуацию, когда у юридического лица, имеющего открытый счет в кредитной организации, фактический и юридический адрес не совпадают, то есть организация отсутствует по адресу, который заявлен в банк при открытии счета.

Вести хозяйственную деятельность без расчетного счета невозможно. Обращаясь в банк с заявлением об открытии юридическому лицу расчетного счета, потенциальный клиент вынужден играть по правилам банка – предоставить внушительный пакет документов и пройти несколько стадий проверок. С чем это связано?

Чем руководствуется банк, проверяя юридический адрес клиента

В соответствии с требованиями пункта 1 части 1 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее – Федеральный закон 115-ФЗ) до заключения договора банковского счета банк обязан идентифицировать клиента, представителя клиента и (или) выгодоприобретателя (собрать определенные сведения о них, подтверждение достоверности этих сведений с использованием подлинников документов или надлежащим образом заверенных копий).

Идентификация производится в соответствии с Положением об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма от 15.10.2015 г № 499-П (далее – Положение об идентификации). Так, в соответствии с Приложением № 2 к Положения юридический адрес ООО или другой организации входит в состав сведений, получаемых в целях идентификации юридического лица.

На практике, как правило, банки не останавливаются на формальном получении сведений об адресе места нахождения юридического лица. Для открытия расчетного счета с потенциального клиента требуют предоставления доказательств нахождения помещения, где зарегистрировано юридическое лицо, на праве собственности юридического лица либо его учредителя или на каком-либо ином праве. Таким образом, в перечень документов для открытия расчетного счета включаются Свидетельство о праве собственности на помещение, либо договор аренды, либо договор, на основании которого можно сделать вывод, что помещение находится в пользовании юридического лица. Более того, сотрудники банка зачастую проверяют фактическое местонахождение потенциального клиента по заявленному им адресу и составляют акты о таких проверках.

Итак, сведения об адресе юридического лица – клиента банка – тщательно фиксируются банком, проверяются и подлежат актуализации в рамках регулярной идентификации.

Какие ситуации бывают с клиентами

В российских реалиях предприятия среднего и малого бизнеса редко долго функционируют по одному и тому же адресу. Экономия средств, оптимизация и иные процессы заставляют юридическое лицо порой искать более выгодные предложения по аренде офисных помещений, реализовывать собственность и т.д.,  в результате чего происходит смена юридического адреса. Также часто встречается ситуация, при которой юридическое лицо заявило в качестве своего места нахождения один адрес, а фактически ведет свою деятельность по иному адресу. При этом не все стремятся сообщать в банк или налоговый орган о том, что юридический и фактический адреса не совпадают.

Какие действия предпринимает налоговый орган

В настоящее время налоговые органы уделяют повышенное внимание отслеживанию фиктивной деятельности юридических лиц, адресам массовой регистрации, выявлению фирм-однодневок. На сайте ФНС России можно увидеть «черные списки» адресов массовой регистрации. В рамках этой «борьбы» налоговые органы стали массово направлять в банки письменные уведомления, в которых банк извещается, что налоговый орган при проведении контрольных мероприятий установил отсутствие по юридическому адресу регистрации того или иного клиента банка. При этом налоговый орган просит банк сообщить при наличии информацию об ином адресе клиента либо принять возможные меры по расторжению договора банковского счета.

Если у банка есть информация о действующем адресе клиента, проблем не возникает. Но бывает, что клиент длительное время в банк не обращается, информацию о смене своего юридического адреса не предоставляет. И возникает ситуация, когда банк связан «рекомендациями» налогового органа, требованиями законодательства о легализации и договорными отношениями с клиентом. Риски есть и у банка, и, разумеется, у клиента.

Что предписывает законодательство при несовпадении фактического и юридического адреса

Если следовать нормам Гражданского кодекса РФ, то в статье 859 предусмотрены основания расторжения договора банковского счета. Перечень этих оснований исчерпывающий:

1. Банк вправе отказаться от исполнения договора банковского счета, предупредив в письменной форме об этом клиента, при отсутствии в течение двух лет денежных средств на счете клиента и операций по этому счету (если иное не предусмотрено договором между банком и клиентом).
2. Банк вправе расторгнуть договор банковского счета в случаях, установленных законом, с обязательным письменным уведомлением об этом клиента.
3. По требованию банка договор банковского счета может быть расторгнут судом в следующих случаях:

   • сумма денежных средств, хранящихся на счете клиента, окажется ниже минимального размера, предусмотренного банковскими правилами или договором, если такая сумма не будет восстановлена в течение месяца со дня предупреждения банка об этом;
   • при отсутствии операций по этому счету в течение года, если иное не предусмотрено договором.

О каких законах идет речь в п. 2? В данном случае прямое право банка расторгнуть в одностороннем порядке договор банковского счета предусмотрено в двух Федеральных законах: в Федеральном законе от 28.06.2014 № 173-ФЗ «Об особенностях осуществления финансовых операций с иностранными гражданами и юридическими лицами, о внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и Федеральном законе от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

С точки зрения рассматриваемой темы нам интересен второй закон. В соответствии с п. 5.2. ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ, кредитная организация вправе расторгнуть договор банковского счета (вклада) с клиентом в случае принятия в течение календарного года двух и более решений об отказе выполнять распоряжения клиента о совершении операции на основании пункта 11 настоящей статьи.

Таким образом, в законодательстве отсутствует прямое право банка расторгнуть договор банковского счета в случае, если банк обнаружит отсутствие клиента по адресу его заявленной регистрации.

В случае отсутствия у банка актуальных сведений о клиенте (в том числе о действующем адресе), необходимых для идентификации, и при наличии подозрений, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, банк вправе отказаться выполнять распоряжения клиента о совершении операции. И только после двух подобных отказов у банка возникает право на одностороннее расторжение договора.

Что говорит судебная практика о юридическом и фактическом адресе

Но «рекомендации» налогового органа подкреплены довольно значительным документом – Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.04.2010 г. Данным судебным актом закончилось рассмотрение спора по иску банка к обществу с ограниченной ответственностью о расторжении договора банковского счета.

Решением арбитражного суда г. Москвы в удовлетворении требований банка отказано. Этот вывод был поддержан апелляционной и кассационной инстанциями.

Как установлено судами, между банком и обществом (клиентом) заключен договор банковского счета, согласно п. 3.5 которого предусмотрена обязанность клиента в письменном виде извещать банк о смене наименования, организационно-правовой формы, юридического адреса, номеров телефонов, печати, состава лиц, имеющих право подписи расчетно-кассовых документов, с обязательным предоставлением в банк соответствующих документов, имеющих надлежащую форму, в срок не позднее трех дней с момента возникновения либо документального подтверждения в установленном порядке данных изменений. В период действия договора банковского счета банк выявил, что фактический и юридический адрес не совпадают, что явилось основанием для обращения в суд.

В обоснование своих требований банк ссылался на п. 5.2 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ. На момент рассмотрения дела Президиумом ВАС РФ действовала редакция п. 5.2 ст. 7, согласно которой предусмотрено право кредитной организации отказаться от заключения договора банковского счета с юридическим лицом при отсутствии по своему местонахождению юридического лица, его постоянно действующего органа управления, иного органа или лица, которые имеют право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций сочли этот довод необоснованным, т.к. пункт статьи предусматривает право на отказ от заключения договора, а не право на его одностороннее расторжение. Кроме того, в статье 859 Гражданского кодекса РФ нет такого основания для одностороннего расторжения договора банковского счета.

Но у Высшего Арбитражного Суда РФ мнение иное. ВАС РФ разъяснил, что пунктом 1 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ на организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, возложена обязанность идентифицировать лицо, находящееся на обслуживании, и устанавливать, в том числе в отношении юридических лиц, их наименование, место государственной регистрации и адрес местонахождения, а пунктом 3 этой же статьи – обязанность по систематическому обновлению информации о клиентах. Из этой нормы ВАС РФ делает вывод, что обязанность банка по идентификации клиента не ограничена моментом заключения договора банковского счета, а сохраняется в течение всего времени обслуживания клиента по договору банковского счета. А раз достоверная информация о месте нахождения юридического лица является существенным условием как при заключении, так и при исполнении договора банковского счета, то и непредставление клиентом сведений при изменении его идентификационных признаков может служить основанием для расторжения банком договора банковского счета. В итоге ВАС РФ отменил решение Арбитражного суда города Москвы, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа.

Что же в итоге?

С момента вынесения Президиумом ВАС РФ Постановления № 1307/10 изменилась редакция п. 5.2 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ. Теперь она сформулирована следующим образом: кредитные организации вправе отказаться от заключения договора банковского счета (вклада) с физическим или юридическим лицом, иностранной структурой без образования юридического лица в соответствии с правилами внутреннего контроля кредитной организации в случае наличия подозрений о том, что целью заключения такого договора является совершение операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма; расторгнуть договор банковского счета (вклада) с клиентом в случае принятия в течение календарного года двух и более решений об отказе в выполнении распоряжения клиента о совершении операции на основании пункта 11 настоящей статьи. Никаких упоминаний о юридическом и фактическом адресе ООО и других клиентов в законе нет.

Редакция изменилась, а уведомления налогового органа продолжают поступать в банки со ссылкой на рассмотренное Постановление Президиума ВАС РФ с достаточно широким толкованием данной нормы права. Независимо от редакции, в формулировке статьи значится право кредитной организации отказаться от заключения договора банковского счета в случае наличия подозрений о том, что целью заключения такого договора является совершение операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а Высший Арбитражный Суд РФ посчитал, что у банка на основании данной нормы есть право расторгнуть уже существующий договор банковского счета.

Содержащееся в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Таким образом, при наличии таких императивных разъяснений представляется, что ряд банков, выяснив отсутствие своих клиентов – юридических лиц – по месту государственной регистрации, могут обратиться в суд с требованиями о расторжении договора банковского счета со ссылкой на правовую позицию, изложенную в Постановлении Президиума ВАС РФ. Судя по имеющейся судебной практике, пока массовых обращений банков в арбитражный суд с такими требованиями нет. Но риски для клиентов, отсутствующих фактически по адресам, которые значатся в ЕГРЮЛ, тем не менее имеются.  Поэтому смена юридического адреса должна происходить при каждом переезде организации.

Учитывая все изложенное, можно сделать следующие выводы:

1. Расторжение в судебном порядке кредитными организациями договоров банковского счета с клиентами – юридическими лицами, отсутствующими по заявленным в ЕГРЮЛ адресам, противоречит нормам действующего законодательства. Однако банки должны учитывать общеобязательные толкования норм права, регулирующих данную ситуацию, Высшим Арбитражным Судом РФ, а значит, для клиента есть риск, что банк обратится в суд с требованием о расторжении договора банковского счета с клиентом, отсутствующим по своему юридическому адресу.
2. Юридическое лицо, находящееся на обслуживании в кредитной организации, должно учитывать риски применения банком санкций за несообщение актуальных сведений, необходимых для его идентификации. Банк вправе отказать в совершении операций клиента, а в случаях, прямо предусмотренных Федеральным законом № 115-ФЗ, расторгнуть договор банковского счета. Поэтому в условиях борьбы с легализацией доходов, полученных преступным путем, следует серьезно относиться к требованиям банков о регулярном обновлении сведений о своих клиентах.

Сейчас обсуждаются инициативы отказа от обязательного указания юридического адреса при регистрации организаций. Массовый уход бизнеса в интернет, использование интернет-технологий объясняет порой отсутствие офиса юридического лица как такового. Для многих субъектов бизнеса становится более актуальной проверка на действительность электронного адреса контрагента, его присутствие в интернете, чем фактическое местонахождение по адресу, который значится в ЕГРЮЛ. Как обойдутся законодатели с обычным, земным адресом юридического лица – жизнь покажет.