Перейти на мобильную версию
Помогаем преодолевать трудности

Проверка сведений в ЕГРЮЛ: проблемы судебно-арбитражной практики

Отправить на печать Распечатать
/ Источник: Арбитражные споры
Проверка сведений в ЕГРЮЛ: проблемы судебно-арбитражной практики

Смотрите также:

Одной из основных задач государственной регистрации юридических лиц в Российской Федерации является государственное признание юридического лица субъектом предпринимательской деятельности. Как следует из норм статей 49 и 51 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), с актом государственной регистрации связывается момент создания юридического лица и, как следствие, момент возникновения правоспособности.

То есть с момента государственной регистрации юридическое лицо становится самостоятельным субъектом права, может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и исполнять связанные с этой деятельностью обязанности <1>.


<1> Зорина Е.А. Государственная регистрация юридических лиц при их создании: сравнительно-правовой анализ законодательства Российской Федерации и Великобритании // Административное право и процесс. 2014. N 4. СПС "КонсультантПлюс".


В юридической литературе выделяют четыре способа регистрации юридических лиц: разрешительный, распорядительный, явочно-нормативный и явочный <2>. Наиболее либеральный из них - явочный порядок, когда достаточно лишь уведомить регистрирующий орган о создании юридического лица и представить минимально необходимую информацию о создаваемой организации. Наименее либеральный - разрешительный, когда для создания юридического лица необходимо получить разрешение государственного органа.


<2> Регистрация субъектов предпринимательской деятельности: Россия и СНГ / В.С. Белых, А.В. Винницкий, Т.А. Гусева и др., отв. ред. Р.А. Адельханян. М.: Статут, 2012. С. 55.


До принятия ГК РФ процедура создания юридических лиц регламентировалась статьями 34 и 35 Закона РСФСР от 25.12.1990 N 445-1 "О предприятиях и предпринимательской деятельности". Названным Законом предусматривался явочно-нормативный порядок регистрации юридических лиц <3>.


<3> Трофимова Е.В. Государственная регистрация субъектов предпринимательской деятельности: цели, задачи и правовые проблемы // Предпринимательское право. Приложение "Бизнес и право в России и за рубежом". 2012. N 2. С. 59 - 65.


Исходя из данных законодательных положений, государственная регистрация включала в себя проверку документов, представляемых для регистрации, на соответствие действующему законодательству. Решение о регистрации или об отказе в государственной регистрации должно было быть принято в месячный срок с момента подачи необходимых документов.

Данный способ регистрации не позволял быстро создавать организации. Возникавшая при регистрации юридических лиц волокита рассматривалась в качестве неоправданного барьера при допуске к предпринимательской деятельности, в связи с чем с принятием Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации) процедура государственной регистрации упрощена. Законом о регистрации установлен более короткий срок государственной регистрации - пять рабочих дней (часть 1 статьи 8). Регистрирующие органы ограничены формальной проверкой соответствия представленных на регистрацию документов требованиям действующего законодательства, проверкой их количества и правильности заполнения.

Таким образом, в Российской Федерации предусмотрен заявительный порядок регистрации учредительных документов юридических лиц и вносимых в них изменений.

В Постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа (далее - ФАС СЗО) от 22.07.2013 по делу N А56-65491/2012 указано: "пунктом 4.1 статьи 9 Закона о регистрации установлен заявительный порядок государственной регистрации юридических лиц, который обеспечивается исчерпывающим перечнем оснований для отказа в государственной регистрации (пункт 1 статьи 23 названного Закона)". Аналогичный вывод содержится в Постановлении ФАС СЗО от 29.11.2013 по делу N А42-3794/2012.

Заявительный порядок регистрации предусматривает ограниченное вмешательство государства в предпринимательские отношения <4>. В правовой литературе выделяют три подвида заявительного порядка регистрации юридических лиц <5>. Первый не предполагает содержательную проверку регистрирующими органами документов, представленных на регистрацию. В рамках второго закреплено право регистрирующих органов проверить достоверность представленных сведений и их соответствие закону, но обязанность такой проверки не установлена. Третий предусматривает одновременно и право, и обязанность уполномоченных органов осуществить названную проверку.


<4> Регистрация субъектов предпринимательской деятельности: Россия и СНГ... С. 56.

<5> Там же. С. 57 - 60.


Отсутствие проверки достоверности сведений, содержащихся в документах, представленных на регистрацию, основывается на доверии к участникам гражданского оборота, их заинтересованности в предоставлении правдивых, достоверных сведений.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция N 17) обратилась в арбитражный суд с требованиями о признании незаконными действий инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску по государственной регистрации изменения местонахождения организации и обязании Межрайонной Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция N 15) внести запись о признании недействительной государственной регистрации изменения местонахождения данной организации.

Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда, инспекции N 17 отказано в удовлетворении заявления об обязании инспекции N 15 внести запись о признании недействительной государственной регистрации изменения местонахождения организации.

Кассационная инстанция оставила без изменения принятые судебные акты, поскольку организация на государственную регистрацию представила все необходимые документы; оснований для отказа в государственной регистрации, перечисленных в статье 23 Закона о регистрации, не имелось; доказательства представления организацией на момент подачи документов заведомо недостоверных сведений отсутствуют (Постановление ФАС СЗО от 17.08.2012 по делу N А56-56781/2011).

Исходя из вышеприведенного примера налоговый орган, действующий на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 17.05.2002 N 319 "Об уполномоченном федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц, крестьянских (фермерских) хозяйств, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей", не осуществляет активных действий в целях проверки достоверности представленных сведений: он проверяет только количество документов, форму и правильность заполнения заявления (например, Постановления ФАС СЗО от 16.10.2012 по делу N А56-8716/2012 и от 26.08.2011 по делу N А56-39398/2010). Налоговый орган вправе отказать в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, а также других сведений в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) при заведомой недостоверности таких сведений.

К примеру, в рамках дела установлено, что после своей смерти генеральный директор - единственный учредитель общества с ограниченной ответственностью не мог наделить полномочиями руководителя данного общества человека, подавшего заявление о регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, в связи с чем решения налогового органа о регистрации в ЕГРЮЛ сведений по заявлению неуполномоченного лица отменены (Постановление ФАС СЗО от 13.02.2012 по делу N А56-32663/2011).

Однако правоприменительная практика показала, что полное доверие к участникам гражданского оборота недопустимо.

Одним из результатов государственной регистрации юридических лиц является создание ЕГРЮЛ. Содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения используются при проверке полномочий представителя юридического лица, при направлении судебных извещений, при постановке на налоговый учет, а также в других целях.

Нередко ложные сведения отражаются в реестре умышленно, например, в качестве адреса юридического лица указывается адрес "массовой" регистрации, по которому исполнительный орган юридического лица не располагается, вносятся недостоверные сведения о руководителях постоянно действующего органа юридического лица. Сам факт наличия недостоверных сведений в ЕГРЮЛ отрицательно влияет на гражданский оборот <6>.


<6> Яценко Т.С. Проблема обеспечения достоверности сведений в Едином государственном реестре юридических лиц // Юрист. 2014. N 13. С. 13 - 16. СПС "КонсультантПлюс".


Анализ хозяйственной деятельности зарегистрированных юридических лиц позволяет говорить, что более 50% из них создается для участия в схемах уклонения от налогообложения, легализации и вывода активов за рубеж <7>.


<7> Регистрация субъектов предпринимательской деятельности: Россия и СНГ... С. 8.


Вместе с тем регистрация юридических лиц - одна из процедур легитимации, результатом которой является получение права на осуществление предпринимательской деятельности <8>. Легитимность является одним из условий осуществления предпринимательской деятельности, предполагает государственное подтверждение законности вхождения субъектов в хозяйственный оборот <9>. Юридические лица не образуются в целях создания юридической фикции. За юридическими лицами должны видеться не пустующие офисные помещения, а реальные люди, которые своими действиями используют права и осуществляют обязанности организаций. Поэтому в ЕГРЮЛ вносятся сведения об учредителях (участниках) юридического лица, в отношении акционерных обществ - также сведения о держателях реестров их акционеров, сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнител ьного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом. При наличии у юридического лица управляющего или управляющей организации указывается также место жительства управляющего или место нахождения управляющей организации.


<8> Там же. С. 45 - 46.

<9> Ионова Ж.А. Правовые проблемы легитимации предпринимательства // Государство и право. 1997. N 5. С. 46 - 50.


Возможность введения в гражданский оборот порочных субъектов (которые создавались не в целях осуществления предпринимательской деятельности) обусловлена в том числе отсутствием механизмов, обеспечивающих содержательную достоверность сведений, вносимых в ЕГРЮЛ. Как следствие, в отношении некоторых организаций отсутствуют достоверные данные о том, кем создано юридическое лицо, кто им управляет, по какому адресу можно связаться с органами управления такого юридического лица.

В законодательстве зарубежных стран закреплено требование обеспечения достоверности сведений о юридическом лице, вносимых в реестр. В литературе Европейского союза высказывается точка зрения, что регистрация в торговом реестре (аналог ЕГРЮЛ. - Прим. авт.) зачастую рассматривается предпринимателем более значимой и важной, чем регистрация в налоговом органе, потому как начинающему предпринимателю важно получить официальные документы, подтверждающие его существование, для того чтобы заключить договор аренды помещения, подключить телефонную линию, открыть счет в банке и совершить другие организационные действия <10>.


<10> V.A.E.M. Meijers (civil law Notary in the Hague and lecturer at Leiden University). Trade registers on the move // European Company Law. December 2005, issue 4. P. 142.


Так, Законом Нидерландов о регистрации коммерческих предприятий 2007 года установлено, что назначением торгового реестра коммерческих предприятий и юридических лиц, в частности, является обеспечение правовой определенности в экономических правоотношениях и хозяйственном обороте и регистрация всех предприятий и юридических лиц с целью создания исчерпывающей информационной базы, которая в свою очередь будет способствовать более эффективному функционированию органов государственной власти (статья 2) <11>. В этих целях статьями 34 и 35 названного Закона Нидерландов предусмотрена проверка сведений, представленных на регистрацию, в случае возникновения сомнений в их достоверности. Во Франции регистрация юридических лиц производится в суде по месту нахождения организации, секретарь суда под свою ответственность обеспечивает соответствие заявления установленным требованиям, в случае сложности представленного досье оно может быть дополнительно проверено в течение пяти дней (статьи R123-32, R12 3-35, R123-94, R123-95, R123-97 главы III книги 1 Коммерческого кодекса Франции 2000 года) <12>. В Швейцарии регистрация сведений о юридических лицах осуществляется в торговых реестрах, которые ведутся каждым кантоном (статьи 927 и 931a раздела тридцатого части четвертой Швейцарского обязательственного закона) <13>. Согласно статье 940 раздела тридцатого части четвертой Швейцарского обязательственного закона заведующий торговым реестром обязан проверить соблюдение установленных законом условий для внесения записи. При внесении записи в реестр юридических лиц он проверяет, в частности, не противоречит ли устав положениям закона, носящим императивный характер, и содержит ли он требуемые законом положения <14>. За внесение недостоверных сведений в реестры в Федеративной Республике Германия предусмотрена уголовная ответственность <15>.


<11> Аналитический отчет в рамках межправительственного проекта: "Усовершенствование российского законодательства о регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (G2G08/RF/8/7) подготовлен д-ром В.А. Тиммермансом ЛЛМ, судьей Й.Х.М. Виллемсом ЛЛМ. Центр международного правового сотрудничества // www.arbitr.ru/_upimg/CF131F03768899B7F7D9ECE39AB0936A_aN_rep.pdf.

<12> Коммерческий кодекс Франции. Регламентарная часть / Предисловие, перевод с французского, комментарии и примечания В.Н. Захватаева. М.: Волтерс Клувер, 2010. С. 11 - 39.

<13> Швейцарский обязательственный закон. Федеральный закон о дополнении Швейцарского гражданского кодекса (часть пятая: Обязательственный закон) от 30 марта 1911 года (по состоянию на 1 марта 2012 года). М.: Инфотропик Медиа, 2012. СПС "КонсультантПлюс".

<14> Там же.

<15> Параграф 271 раздела 23 Уголовного кодекса Федеративной Республики Германия // www.law.edu.ru/norm/norm.asp?normID=1242733.


Зарубежный опыт проанализирован, и в рамках Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации, одобренной решением Совета при Президенте Российской Федерации по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 07.10.2009, предложено установить обязательную проверку достоверности и соответствия действующему законодательству содержания учредительных документов, а также вносимых в них изменений <16>.


<16> Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации // СПС "КонсультантПлюс".


Как в настоящее время реализуется требование достоверности сведений, вносимых в ЕГРЮЛ, предлагается рассмотреть на примере внесения сведений об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу (далее - МИФНС N 15 по Санкт-Петербургу) о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и обязании МИФНС N 15 по Санкт-Петербургу произвести регистрационные действия, а именно внести изменения в сведения об адресе юридического лица, содержащиеся в ЕГРЮЛ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 23 по Челябинской области (далее - МИФНС N 23 по Челябинской области).

Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда, в удовлетворении заявления отказано. При этом суды основывались на следующих обстоятельствах дела.

МИФНС N 15 по Санкт-Петербургу было установлено, что собственник не давал разрешения на предоставление спорного помещения в аренду обществу и запретил регистрировать его по указанному адресу, что подтверждается заявлением представителя собственника, а также решением МИФНС N 23 по Челябинской области о внесении сведений об ограничении в отношении использования упомянутого адреса при осуществлении регистрационных действий.

Поскольку уполномоченный орган на момент принятия решения об отказе в государственной регистрации располагал информацией о недостоверности сведений, содержащихся в поступившем заявлении по форме Р13001, оно признано МИФНС N 15 по Санкт-Петербургу непредставленным.

Суд кассационной инстанции поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций и оставил без изменения обжалуемые судебные акты, поскольку в ЕГРЮЛ подлежит внесению достоверная информация (Постановление ФАС СЗО от 08.04.2014 по делу N А56-23425/2013).

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ), изложенной в Постановлении от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" (далее - Постановление от 30.07.2013 N 61), юридическое лицо несет риск последствий указания недостоверного адреса постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (абзац второй пункта 1 названного Постановления).

Так, обществу-1 решением МИФНС N 15 по Санкт-Петербургу отказано в государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица при реорганизации в форме присоединения.

Общество-1 обжаловало указанное решение в арбитражном суде.

Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда и постановлением суда кассационной инстанции, в удовлетворении заявленных требований обществу-1 отказано. При этом суды исходили из следующих обстоятельств.

На общем собрании учредителей общества-1 принято решение о реорганизации общества в форме присоединения к обществу-2.

В ходе проверки, проведенной МИФНС N 15 по Санкт-Петербургу после подачи заявителем документов о государственной регистрации реорганизации путем присоединения, установлено, что общество-2 состоит на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция N 24) по территориальной подведомственности указанного организацией адреса места нахождения. Однако инспекцией N 24 в ходе контрольных мероприятий обнаружено, что общество-2 по указанному при регистрации адресу отсутствует, а договор аренды с данной организацией расторгнут.

На основании приведенных данных МИФНС N 15 по Санкт-Петербургу пришла к выводу, что в учредительных документах общества-2 указаны заведомо ложные сведения о месте нахождения юридического лица, в результате чего в ЕГРЮЛ были внесены недостоверные данные. При этом действительное местонахождение общества-2 неизвестно, общество недоступно для осуществления мероприятий налогового контроля, и таким образом нарушаются права кредиторов и третьих лиц, вступающих в гражданско-правовые отношения с обществом-2.

С учетом указанных обстоятельств МИФНС N 15 по Санкт-Петербургу было принято решение об отказе обществу-1 в государственной регистрации юридического лица при реорганизации в форме присоединения к обществу-2.

Суд кассационной инстанции также указал, что в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации о государственной регистрации всю ответственность за полноту и достоверность представленных сведений несет заявитель (Постановление ФАС СЗО от 11.10.2013 по делу N А56-72644/2012).

В пункте 2 Постановления от 30.07.2013 N 61 приведены обстоятельства, которые могут свидетельствовать о недостоверности сведений об адресе юридического лица. Обязанность опровергать данные обстоятельства в рамках административной процедуры регистрации юридического лица не возложена на лицо, обратившееся с соответствующим заявлением о регистрации в налоговый орган и представившее недостоверные сведения.

В случае проверки достоверности сведений, содержащихся в документах, представленных на регистрацию, регистрирующий орган не вправе обязывать лицо, подавшее заявление о регистрации, представить дополнительные документы (пункт 4 статьи 9 Закона о регистрации).

Согласно правовой позиции Пленума ВАС РФ, изложенной в пункте 6 Постановления от 30.07.2013 N 61, указание недостоверных сведений об адресе юридического лица рассматривается в качестве существенного нарушения требований действующего законодательства о регистрации юридических лиц и влечет ликвидацию такого юридического лица по иску регистрирующего органа.

Таким образом, сложившаяся судебная практика признает законными проверки достоверности представленных сведений, осуществляемые регистрирующими органами при разрешении вопроса о регистрации сведений об адресе юридического лица (например, Постановления ФАС СЗО от 17.03.2014 по делу N А66-4661/2013 и ФАС Уральского округа от 23.04.2014 N Ф09-1641/14).

Однако в Законе о регистрации указаны и другие сведения, которые также должны быть достоверны.

В частности, в статье 23 приведены основания отказа в государственной регистрации юридического лица в ЕГРЮЛ или во внесении изменений в сведения, содержащиеся в названном реестре. Из анализа пункта 1 данной нормы права следует, что регистрирующий орган должен, получив необходимые для регистрации документы, сопоставить имеющуюся в них информацию с информацией, полученной от других органов власти, по следующим вопросам.

Во-первых, имеются ли сведения, подтверждающие государственную регистрацию перехода права собственности на имущественный комплекс унитарного предприятия или на имущество учреждения (подпункт "и" пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации). Данные сведения регистрирующий орган собирает в порядке, предусмотренном подпунктом "в" статьи 21.2 Закона о регистрации, если они не представлены заявителем самостоятельно.

Во-вторых, достоверны ли сведения о документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации, указанном в заявлении о государственной регистрации. В этих целях регистрирующий орган может получить информацию от органов, осуществляющих выдачу или замену таких документов (подпункт "к" пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации).

В-третьих, имеет ли физическое лицо (учредитель (участник) юридического лица, являющегося коммерческой организацией, или физическое лицо, регистрируемое в качестве индивидуального предпринимателя) право заниматься предпринимательской деятельностью. В регистрирующий орган может поступить информация о приговоре суда, которым право данного физического лица заниматься предпринимательской деятельностью ограничено (подпункт "н" пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации).

В-четвертых, не привлечено ли физическое лицо или индивидуальный предприниматель, действующие от имени юридического лица (в том числе от имени управляющей организации), к административной ответственности за совершение административного правонарушения в виде дисквалификации, и истек ли срок дисквалификации (подпункты "о", "п" пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации).

Данные вопросы, по нашему мнению, устанавливают пределы проверки регистрирующим органом достоверности сведений, содержащихся в документах, представленных на регистрацию, и определяют глубину такой проверки.

Судебная практика считает, что приведенный перечень обстоятельств не является исчерпывающим и в случае установления недостоверности иных сведений налоговые органы могут правомерно отказать в их государственной регистрации.

К примеру, общество-1 обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Омской области о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности общества-2 в связи с ликвидацией.

Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда и ФАС Западно-Сибирского округа, в удовлетворении заявления отказано.

Президиум ВАС РФ отменил указанные судебные акты и признал недействительной запись в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности общества-2 исходя из следующего.

Установленный ГК РФ порядок ликвидации юридического лица не был соблюден: запись в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности общества-2 в связи с ликвидацией внесена с нарушением норм Закона о регистрации, поскольку основана на недостоверных сведениях и нарушает права и законные интересы заявителя как кредитора общества-2.

Президиум ВАС РФ указал, что представление ликвидационного баланса, не отражающего действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица в силу подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации (Постановление Президиума ВАС РФ от 13.10.2011 N 7075/11).

Судебная практика, основывающаяся на требовании достоверности сведений, вносимых в ЕГРЮЛ, поддержана реформой гражданского законодательства.

Федеральным законом от 28.06.2013 N 134-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части противодействия незаконным финансовым операциям" в статью 51 ГК РФ введен пункт 3, согласно которому до государственной регистрации юридического лица, изменений его устава или до включения иных данных, не связанных с изменениями устава, в ЕГРЮЛ уполномоченный государственный орган обязан провести в порядке и в срок, которые предусмотрены законом, проверку достоверности данных, включаемых в указанный реестр. В соответствии с абзацем вторым пункта 6 названной статьи в новой редакции включение в ЕГРЮЛ данных о юридическом лице может быть оспорено в суде, если такие данные недостоверны или включены в указанный реестр с нарушением закона.

А.М. Эрделевский, изучив действующее законодательство по состоянию на 1 октября 2013 года, отметил, что "до настоящего времени такие порядок и сроки законом не установлены" <17>. На сегодняшний день также законом не предусмотрены порядок и сроки проведения регистрирующим органом проверок достоверности представленных сведений. В юридической литературе предлагается устранить данный пробел законодательства. К примеру, указывается, что срок государственной регистрации подлежит увеличению в связи с необходимостью проведения таких проверок <18>. Тогда следует расширить и компетенцию регистрирующих органов, чтобы они могли с максимальной полнотой проверять достоверность представленных сведений. В настоящее время факт предоставления, к примеру, недостоверного ликвидационного баланса может быть установлен не только налоговым органом при принятии решения о ликвидации юридического лица и внесении соответствующей записи в ЕГРЮЛ, но и в судебном порядке при обжаловании решения регистрирующего орга на (Постановления ФАС СЗО от 27.09.2013 по делу N А56-26881/2012 и от 15.04.2014 по делу N А66-7277/2013). В некоторых случаях налоговые органы просто не наделены необходимыми полномочиями для осуществления проверки достоверности тех или иных сведений.


<17> Эрделевский А.М. Новое в государственной регистрации юридических лиц // СПС "КонсультантПлюс".

<18> Яценко Т.С. Указ. соч.


В литературе можно найти критику данного подхода. К примеру, О.А. Поротикова пишет: "всякое разрастание компетенции регистрирующего органа с необходимостью приводит к необъективным препятствиям в создании новых хозяйствующих субъектов, что не просто вредит конкуренции, но создает условия для коррупции" <19>. Однако в целях проверки достоверности сведений, вносимых в ЕГРЮЛ, можно создать специальный орган, который будет наделен необходимыми полномочиями. В любом случае, по нашему мнению, целесообразнее предусмотреть административный, а не судебный порядок осуществления указанных проверок.


<19> Поротикова О.А. Процесс создания юридического лица: в теории и на практике // Гражданское право. 2013. N 4. С. 27 - 30. СПС "КонсультантПлюс".


Некоторые авторы отмечают, что подобные законодательные изменения, такие как установление правил проверки достоверности данных, юридическая экспертиза учредительных документов, будут свидетельствовать о возврате к принципу предварительного контроля, который был реализован в законодательстве до введения в действие Закона о регистрации <20>. Вместе с тем, зная недостатки данного подхода, можно их смягчить. Например, предусмотреть выборочность таких проверок, установить высокие штрафы за предоставление недостоверных сведений. Тогда волокита при создании юридических лиц будет сведена к минимуму, а требования закона будут выполняться под страхом неотвратимости административного наказания.


<20> Регистрация субъектов предпринимательской деятельности: Россия и СНГ... С. 90.


Кроме того, на наш взгляд, требуют законодательного уточнения последствия внесения недостоверных сведений - в каких случаях и по каким вопросам указание недостоверных сведений является существенным нарушением требований Закона о регистрации и влечет ликвидацию юридического лица, а в каких такое нарушение может быть устранено посредством внесения достоверной информации в ЕГРЮЛ.

С введением административной процедуры проверки достоверности сведений, вносимых в ЕГРЮЛ, в отечественном законодательстве появится ясная, эффективная и удобная процедура регистрации в ЕГРЮЛ учредительных документов юридических лиц и вносимых в них изменений.

Подписывайтесь на наш канал в Telegram
Мы расскажем о последних новостях и публикациях. Читайте нас, где удобно. Будьте всегда в курсе главного!
icon-telegram-white Подписаться
e-mail рассылка
Подпишитесь на новости для юриста!
Раз в неделю мы будем отправлять самые важные статьи вам на электронную почту
Дорогие читатели, если вы увидели ошибку или опечатку, помогите нам ее исправить! Для этого выделите ошибку и нажмите одновременно клавиши «Ctrl» и «Enter». Мы узнаем о неточности и исправим её.
Поделиться:

комментарии

Чтобы оставить комментарий нужно авторизоваться

Актуально на портале

Документы

Кодексы

Петербургский правовой портал

PPT.RU - Власть. Право. Налоги. Бизнес


Вопрос юристу
Связь с редакцией
Tweet
Поделиться
+1
Like!
Класс
Свернуть
Наверх

Задайте вопрос юристу

Отвечают
живые люди
Вам не нужно оставлять телефон
Вы можете задать вопрос бесплатно

Опишите вашу проблему или вопрос

Выберите тип вопроса: