Перейти на мобильную версию
Помогаем преодолевать трудности

Обзор судебной практики: споры в интернете

Отправить на печать Распечатать
/ Источник: Петербургский правовой портал
Обзор судебной практики: споры в интернете

Смотрите также:

Интернет давно и прочно вошел в жизнь каждого человека и стал одним из тех мест, где все продается и покупается. А еще в интернете есть реклама и обмен информацией. Все это регулируется законодательными нормами, как специальными, так и общими. Поэтому судам нередко приходится рассматривать дела, в которых фигурируют отношения, связанные с "всемирной паутиной". В обзоре судебной практики - споры в сети интернет.

1. У произведений и изображений, размещенных в сети интернет есть правообладатели

Если лицо использовало без согласия законного правообладателя изображения или произведения, опубликованные в сети интернет, то оно должно выплатить ему компенсацию за незаконное воспроизведение и доведение до всеобщего сведения таких произведений. Так решил Верховный суд РФ.

Суть спора

В суд обратился индивидуальный предприниматель, правообладатель произведений и изображений, которые он публикует в своем личном блоге и на других сайтах в сети интернет. Он просил суд взыскать с организации, которая незаконно использовала его произведения на своем сайте компенсацию их стоимости, а также морального и материального вреда, нанесенными ее действиями.

Решение суда

Решением арбитражного суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением арбитражного апелляционного суда, иск ИП был удовлетворен частично: с организации в его пользу было взыскано 40 тысяч рублей, в остальной части требований отказано. Однако, при рассмотрении спора, суды не учли, что судами не были исследованы вопросы имеющие существенное значение для рассмотрения дела. В частности, не были определены размеры компенсации исходя из количества фотографий предпринимателя и числа установленных судом правонарушений, а также не дана надлежащая правовая оценка всем доводам лиц, участвующих в деле, имеющимся в деле доказательствам. Постановлением Суда по интеллектуальным правам судебные акты были отменены, а дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. С такими выводами в определении от 4 декабря 2015 г. N 303-ЭС15-15220 согласился Верховный суд РФ.

2. Приговора суда, опубликованный на официальном сайте не относится к персональным данным

Судебные решения, опубликованные в сети интернет на официальных сайтах судов, являются публичной информацией. Их публикация не требует согласия фигурантов и обработки персональных данных. Так решил Санкт-Петербургский городской суд.

Суть спора

Гражданка обратилась в суд с исковым заявлением к Адвокатскому бюро с требованием удалить ее персональные данные, размещенные на сайте компании в сети интернет. Кроме того, гражданка просила суд взыскать компенсацию морального вреда, ссылаясь на то, что на сайте Адвокатского бюро была размещена информация из материалов уголовного дела, без ее ведома и согласия на обработку персональных данных. Заявитель сочла это нарушением требований Федерального закона "О персональных данных".

Уголовное дело по обвинению гражданки в совершении преступления, предусмотренного статьей 159 Уголовного кодекса РФ было рассмотрено судом и по нему был вынесен обвинительный приговор, вступивший в законную силу. Текст приговора был опубликован на официальном сайте районного суда в соответствии с требованиями Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ". С официального сайта суда Адвокатское бюро взяло информацию об уголовном деле, которую использовало в материалах на своем сайте, при этом, на сайте был также опубликован сам текст приговора.

Решение суда

Суд первой инстанции отказал истице в удовлетворении заявленных требований. Такую же позицию занял Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном определении от 10.06.2015 N 33-8046/2015 по делу N 2-7569/2014.

Судьи напомнили, что в соответствии со статьей 14 Федерального закона "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" в сети интернет в обязательном порядке публикуются все тексты судебных актов. При этом должны соблюдаться требования, предусмотренные статьей 15 этого Федерального закона об обезличивании информации. Однако при этом, из текстов судебных приговоров по уголовным делам не исключают фамилию и инициалы осужденного.

Таким образом, подобная информация является публичной и достоверной, поэтому судьи не нашли законных оснований для удовлетворения требований, заявленных истицей. Они исходили из того, что опубликование судебных постановлений не требует обработки персональных данных граждан, поэтому правоотношения, основанные на перепечатке судебного приговора в отношении истицы на сайте Адвокатского бюро не регулируются положениями Федерального закона "О персональных данных".

3. Каждая фотография, размещенная в сети интернет является отдельным произведением

Если при оформлении своего интернет-сайта организация использовала фотографии, размещенные на различных ресурсах сети в свободном доступе, она должна быть готова к появлению их правообладателя. Причем платить за незаконное использование чужой интеллектуальной собственности придется за каждое фото в отдельности. Именно так решил Верховный суд РФ.

Суть спора

Гражданин обратился в суд с иском к организации о защите исключительных прав на результат интеллектуальной деятельности. Он мотивировал свой иск тем, что организация разместила в числе другой информации на своих сайтах фотографии, автором которых он является. При этом, организация осуществила незаконное использование 82 фотографических произведений, на которые гражданин имеет исключительные права. Данные снимки были созданы творческим трудом гражданина, поэтому он просил суд взыскать в его пользу компенсацию за нарушение авторских прав, компенсацию морального вреда и возмещение понесенных по делу судебных расходов. Также он просил возложить обязанность на организацию удалить с сайтов архив с фотографическими произведениями и ссылки для их скачивания.

Решение суда

Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам, исковые требования гражданина были удовлетворены частично: была взыскана компенсация за нарушение авторских прав, денежная компенсация морального вреда, на ответчика была возложена обязанность удалить с сайтов архив с фотографическими произведениями и ссылки для его скачивания. Однако, Верховный суд РФ определением от 24 ноября 2015 г. N 5-КГ15-162 отправил дело на новое рассмотрение.

Судьи указали, что истец является автором 82 фотографических произведений. Выполненные им фотоизображения были опубликованы генеральным директором организации без разрешения автора на ее нескольких сайтах. Разрешая спор, суды исходили из того, что организация нарушила исключительные права истца, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию компенсация, предусмотренная пунктом 1 статьи 1301 Гражданского кодекса РФ. При этом, самостоятельно определяя размер компенсации, подлежащей взысканию, суд не усмотрел в допущенном нарушении авторских прав истца признаков множественности. По мнению судей, публикация спорных фотографий носила единомоментный характер.

Верховный суд с данным выводом не согласился и указал, что в силу статьи 1252 Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спора, за правообладателем было закреплено право требовать от нарушителя выплаты компенсации как за правонарушение в целом, так и за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности. Поэтому, статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что при нарушении исключительного права на произведение автор или иной правообладатель, в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ, требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от 10 тысяч рублей до 5 миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда. Или же, в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Размер компенсации, подлежащей взысканию, должен быть обоснован судом. При его определении суд должен учесть, в частности, характер нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности и степень вины нарушителя. Кроме того, принять во внимание вероятные убытки правообладателя и принять решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. В спорной ситуации, каждая из фотографий, опубликованных ответчиком, является самостоятельным произведением, права на которые подлежат защите, и компенсация, предусмотренная пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ, должна рассчитываться за незаконное использование каждого произведения.

4. Алкогольные напитки в сети интернет нельзя предлагать даже в подарок

Если интернет-магазин размещает объявление об акции, по условиям которой при приобретении товара покупатель получает в подарок алкогольные напитки, он фактически совершает притворную сделку. Такие акция преследуют цель скрыть незаконную продажу в сети интернет алкоголя, поэтому за их организацию магазин должен нести административную ответственность, а к сайтам должен быть ограничен доступ посетителей. К такому выводу пришел Московский областной суд.

Суть спора

В интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц в суд обратился прокурор с иском к организации-провайдеру интернет-магазина об ограничении доступа к сайтам, путем добавления на пограничном маршрутизаторе правил фильтрации IP-адресов данных сайтов.

Прокурор мотивировал требования тем, что по итогам прокурорской проверки было установлено, что провайдер предоставляет доступ на сайты, содержащие предложения приобретения алкоголя "в подарок", которые фактически свидетельствуют о намерении продавца совершить притворную сделку с целью прикрыть незаконную продажу алкоголя. Предоставление возможности покупателям дистанционного приобретения алкогольной продукции, фактически является распространением информации, связанной с осуществлением деятельности по продаже алкоголя. При такой схеме нет возможности для обеспечения контроля за соблюдением ограничений законодательства при продаже алкогольной продукции, в том числе, несовершеннолетним и в ночное время.

Решение суда

Решением суда первой инстанции иск прокурора был полностью удовлетворен. Суд обязал организацию-провайдера ограничить доступ к интернет-сайтам. С таким решением согласился в апелляционном определении от 17 июня 2015 г. по делу N 33-14438/2015 Московский областной суд.

Судьи указали, что в силу Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", пункта 5 Правил продажи товаров дистанционным способом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.09.2007 N 612, статьи 5 Федерального закона от 29.12.2010 N 436-ФЗ "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию", а также Закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" установлена необходимость ограничения доступа к сведениям, за распространение которых предусмотрена уголовная или административная ответственность. Такое ограничение возможно путем фильтрации трафика провайдером и полного блокирования доступа к IP-адресу таких сайтов.

Суды пришли к выводу, что выводу о том, что обеспечение доступа к информации, направленной на распространение алкогольной продукции, в том числе "в подарок", "противоречит системе организационно-правовых и иных средств обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, существенным элементом которого является нравственность и здоровье, прежде всего несовершеннолетних, приводит к нарушению прав и законных интересов других лиц, включая последствия недобросовестной конкуренции и совершения притворной сделки, нарушению обеспечения экономической безопасности государства, установленных законом запретов и ограничений".


Мы благодарим компанию "КАДИС" - разработчика региональных систем семейства Консультант Плюс в Санкт-Петербурге - за предоставление самых свежих судебных решений для этого обзора.

Подписывайтесь на наш канал в Telegram
Мы расскажем о последних новостях и публикациях. Читайте нас, где удобно. Будьте всегда в курсе главного!
icon-telegram-white Подписаться
Дорогие читатели, если вы увидели ошибку или опечатку, помогите нам ее исправить! Для этого выделите ошибку и нажмите одновременно клавиши «Ctrl» и «Enter». Мы узнаем о неточности и исправим её.
Поделиться:

комментарии

Чтобы оставить комментарий нужно авторизоваться

Актуально на портале

Документы

  • Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.01.2016 по делу N А26-2690/2015 Требование: О признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию истца сведений, размещенных ответчиком в Интернете. Обстоятельства: Истец ссылается на то, что размещенная в Интернете информация о нарушении им действующего законодательства (сообщение потребителям неверной даты производства хлеба) не соответствует действительности и порочит его деловую репутацию. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемые сведения по своему характеру представляют собой оценочное суждение, мнение и не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ.
  • Определение Верховного Суда РФ от 24.11.2015 N 5-КГ15-162 Требование: О взыскании компенсации за нарушение авторских прав и компенсации морального вреда, обязании удалить с интернет-сайтов архив с фотографическими произведениями и ссылки для его скачивания. Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчики при размещении информации на интернет-сайтах осуществили незаконное использование фотографических произведений, автором и обладателем исключительных прав на которые является истец. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, так как судами не учтено, что каждая из фотографий, опубликованных ответчиками, является самостоятельным произведением, право на которое подлежит защите, и компенсация, предусмотренная п. 3 ст. 1252 ГК РФ, рассчитывается за незаконное использование каждого произведения.
  • Апелляционное определение Московского областного суда от 17.06.2015 по делу N 33-14438/2015 Требование: Об ограничении доступа к интернет-сайтам. Обстоятельства: Истец указал, что по итогам проведенной прокурорской проверки установлено, что ответчик осуществляет доступ на интернет-сайты, которые содержат предложения приобретения алкоголя "в подарок", "в аренду", свидетельствующие о намерении совершить притворную сделку с целью прикрыть незаконную продажу. Решение: Требование удовлетворено, поскольку действующим законодательством установлена необходимость ограничения доступа к сведениям, за распространение которых предусмотрена уголовная или административная ответственность.
  • Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 10.06.2015 N 33-8046/2015 по делу N 2-7569/2014 Требование: Об обязании удалить персональные данные, размещенные на интернет-сайте, взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: Истец указывает, что на сайте без его ведома и согласия на обработку персональных данных размещена информация по материалам возбужденного уголовного дела. Решение: В удовлетворении требований отказано, поскольку опубликование судебных постановлений, ранее размещенных на официальных сайтах судов, не носит характера обработки персональных данных, кроме того, не представлены доказательства принадлежности сайта ответчику.
  • Федеральный закон от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных"
  • Федеральный закон от 29.12.2010 N 436-ФЗ "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию"
  • Федеральный закон от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации"
  • Постановление Правительства РФ от 27.09.2007 N 612 "ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПРАВИЛ ПРОДАЖИ ТОВАРОВ ДИСТАНЦИОННЫМ СПОСОБОМ"
  • Федеральный закон от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"
  • Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц"

Кодексы

Петербургский правовой портал

PPT.RU - Власть. Право. Налоги. Бизнес


Вопрос юристу
Связь с редакцией
Tweet
Поделиться
+1
Like!
Класс
Свернуть
Наверх

Задайте вопрос юристу

Отвечают
живые люди
Вам не нужно оставлять телефон
Вы можете задать вопрос бесплатно

Опишите вашу проблему или вопрос

Выберите тип вопроса: