Обзор судебной практики: споры в интернете

Суть спора

В суд обратился индивидуальный предприниматель, правообладатель произведений и изображений, которые он публикует в своем личном блоге и на других сайтах в сети интернет. Он просил суд взыскать с организации, которая незаконно использовала его произведения на своем сайте компенсацию их стоимости, а также морального и материального вреда, нанесенными ее действиями.

Решение суда

Решением арбитражного суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением арбитражного апелляционного суда, иск ИП был удовлетворен частично: с организации в его пользу было взыскано 40 тысяч рублей, в остальной части требований отказано. Однако, при рассмотрении спора, суды не учли, что судами не были исследованы вопросы имеющие существенное значение для рассмотрения дела. В частности, не были определены размеры компенсации исходя из количества фотографий предпринимателя и числа установленных судом правонарушений, а также не дана надлежащая правовая оценка всем доводам лиц, участвующих в деле, имеющимся в деле доказательствам. Постановлением Суда по интеллектуальным правам судебные акты были отменены, а дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. С такими выводами в определении от 4 декабря 2015 г. N 303-ЭС15-15220 согласился Верховный суд РФ.

Суть спора

Гражданка обратилась в суд с исковым заявлением к Адвокатскому бюро с требованием удалить ее персональные данные, размещенные на сайте компании в сети интернет. Кроме того, гражданка просила суд взыскать компенсацию морального вреда, ссылаясь на то, что на сайте Адвокатского бюро была размещена информация из материалов уголовного дела, без ее ведома и согласия на обработку персональных данных. Заявитель сочла это нарушением требований Федерального закона "О персональных данных".

Уголовное дело по обвинению гражданки в совершении преступления, предусмотренного статьей 159 Уголовного кодекса РФ было рассмотрено судом и по нему был вынесен обвинительный приговор, вступивший в законную силу. Текст приговора был опубликован на официальном сайте районного суда в соответствии с требованиями Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ". С официального сайта суда Адвокатское бюро взяло информацию об уголовном деле, которую использовало в материалах на своем сайте, при этом, на сайте был также опубликован сам текст приговора.

Решение суда

Суд первой инстанции отказал истице в удовлетворении заявленных требований. Такую же позицию занял Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном определении от 10.06.2015 N 33-8046/2015 по делу N 2-7569/2014.

Судьи напомнили, что в соответствии со статьей 14 Федерального закона "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" в сети интернет в обязательном порядке публикуются все тексты судебных актов. При этом должны соблюдаться требования, предусмотренные статьей 15 этого Федерального закона об обезличивании информации. Однако при этом, из текстов судебных приговоров по уголовным делам не исключают фамилию и инициалы осужденного.

Таким образом, подобная информация является публичной и достоверной, поэтому судьи не нашли законных оснований для удовлетворения требований, заявленных истицей. Они исходили из того, что опубликование судебных постановлений не требует обработки персональных данных граждан, поэтому правоотношения, основанные на перепечатке судебного приговора в отношении истицы на сайте Адвокатского бюро не регулируются положениями Федерального закона "О персональных данных".

Суть спора

Гражданин обратился в суд с иском к организации о защите исключительных прав на результат интеллектуальной деятельности. Он мотивировал свой иск тем, что организация разместила в числе другой информации на своих сайтах фотографии, автором которых он является. При этом, организация осуществила незаконное использование 82 фотографических произведений, на которые гражданин имеет исключительные права. Данные снимки были созданы творческим трудом гражданина, поэтому он просил суд взыскать в его пользу компенсацию за нарушение авторских прав, компенсацию морального вреда и возмещение понесенных по делу судебных расходов. Также он просил возложить обязанность на организацию удалить с сайтов архив с фотографическими произведениями и ссылки для их скачивания.

Решение суда

Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам, исковые требования гражданина были удовлетворены частично: была взыскана компенсация за нарушение авторских прав, денежная компенсация морального вреда, на ответчика была возложена обязанность удалить с сайтов архив с фотографическими произведениями и ссылки для его скачивания. Однако, Верховный суд РФ определением от 24 ноября 2015 г. N 5-КГ15-162 отправил дело на новое рассмотрение.

Судьи указали, что истец является автором 82 фотографических произведений. Выполненные им фотоизображения были опубликованы генеральным директором организации без разрешения автора на ее нескольких сайтах. Разрешая спор, суды исходили из того, что организация нарушила исключительные права истца, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию компенсация, предусмотренная пунктом 1 статьи 1301 Гражданского кодекса РФ. При этом, самостоятельно определяя размер компенсации, подлежащей взысканию, суд не усмотрел в допущенном нарушении авторских прав истца признаков множественности. По мнению судей, публикация спорных фотографий носила единомоментный характер.

Верховный суд с данным выводом не согласился и указал, что в силу статьи 1252 Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спора, за правообладателем было закреплено право требовать от нарушителя выплаты компенсации как за правонарушение в целом, так и за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности. Поэтому, статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что при нарушении исключительного права на произведение автор или иной правообладатель, в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ, требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от 10 тысяч рублей до 5 миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда. Или же, в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Размер компенсации, подлежащей взысканию, должен быть обоснован судом. При его определении суд должен учесть, в частности, характер нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности и степень вины нарушителя. Кроме того, принять во внимание вероятные убытки правообладателя и принять решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. В спорной ситуации, каждая из фотографий, опубликованных ответчиком, является самостоятельным произведением, права на которые подлежат защите, и компенсация, предусмотренная пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ, должна рассчитываться за незаконное использование каждого произведения.

Суть спора

В интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц в суд обратился прокурор с иском к организации-провайдеру интернет-магазина об ограничении доступа к сайтам, путем добавления на пограничном маршрутизаторе правил фильтрации IP-адресов данных сайтов.

Прокурор мотивировал требования тем, что по итогам прокурорской проверки было установлено, что провайдер предоставляет доступ на сайты, содержащие предложения приобретения алкоголя "в подарок", которые фактически свидетельствуют о намерении продавца совершить притворную сделку с целью прикрыть незаконную продажу алкоголя. Предоставление возможности покупателям дистанционного приобретения алкогольной продукции, фактически является распространением информации, связанной с осуществлением деятельности по продаже алкоголя. При такой схеме нет возможности для обеспечения контроля за соблюдением ограничений законодательства при продаже алкогольной продукции, в том числе, несовершеннолетним и в ночное время.

Решение суда

Решением суда первой инстанции иск прокурора был полностью удовлетворен. Суд обязал организацию-провайдера ограничить доступ к интернет-сайтам. С таким решением согласился в апелляционном определении от 17 июня 2015 г. по делу N 33-14438/2015 Московский областной суд.

Судьи указали, что в силу Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", пункта 5 Правил продажи товаров дистанционным способом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.09.2007 N 612, статьи 5 Федерального закона от 29.12.2010 N 436-ФЗ "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию", а также Закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" установлена необходимость ограничения доступа к сведениям, за распространение которых предусмотрена уголовная или административная ответственность. Такое ограничение возможно путем фильтрации трафика провайдером и полного блокирования доступа к IP-адресу таких сайтов.

Суды пришли к выводу, что выводу о том, что обеспечение доступа к информации, направленной на распространение алкогольной продукции, в том числе "в подарок", "противоречит системе организационно-правовых и иных средств обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, существенным элементом которого является нравственность и здоровье, прежде всего несовершеннолетних, приводит к нарушению прав и законных интересов других лиц, включая последствия недобросовестной конкуренции и совершения притворной сделки, нарушению обеспечения экономической безопасности государства, установленных законом запретов и ограничений".