Риски негативных последствий при несоблюдении письменной формы договора банковского вклада или при заключении договора и передаче денег вкладчиком неуполномоченному работнику банка, несет сам банк. К такому выводу пришли судьи Конституционного суда в Постановлении № 28-П от 27 октября 2015 года по делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 836 Гражданского кодекса РФ.
В Конституционный суд РФ обратились семь обманутых вкладчиков коммерческих банков. Пятеро граждан имели договора о вкладах с банком «Первомайский», а двое - с «Мастер-банком». После того, как банки были лишены лицензии и в отношении них была начата процедура банкротства, вкладчикам не выплатили их средства и даже отказали во включении в реестр кредиторов. В судах, куда обращались граждане, признали договоры с банком незаключенными или ничтожными по нескольким причинам: некоторые из договоров подписаны неуполномоченными лицами и не соответствуют типовой форме, а некоторые не удостоверяют факт внесения вкладчиком денежных средств в банк, а кассовые документы, подтверждающие их поступление, отсутствуют. Вкладчики проиграли суды в двух инстанциях, а в кассации им отказали. Поэтому вкладчики попросили Конституционный суд РФ рассмотреть конституционность пункта 1 статьи 836 ГК РФ.
Конституционные судьи не нашли в нормах Гражданского кодекса несоответствий Конституции РФ. Они отметили, что соблюдение письменной формы договора может быть подтверждено "иным выданным банком вкладчику документом, отвечающим требованиям, предусмотренным для таких документов законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота". Такие требования к форме договора банковского вклада, по своему конституционно-правовому смыслу, не создают препятствий для суда в процессе рассмотрения искового заявления провести необходимый анализ фактических обстоятельств по конкретному делу и признать требования к форме договора банковского вклада соблюденными, а договор - заключенным.
При этом, суды не могут квалифицировать как ничтожный или незаключенный договор банковского вклада, только на основании пункта 2 статьи 836 ГК РФ во взаимосвязи со статьей 166 ГК РФ, то есть на основании того, что он был заключен неуполномоченным работником банка или в банке нет сведений об этом вкладе (нет данных об открытии вкладчику банковского счета для принятия вклада и начисления на него процентов, а также о зачислении на такой счет денежных средств). Особенно это недопустимо в случаях, когда действия гражданина-вкладчика были добросовестными и разумными, применительно к оценке условий банковского вклада.
Конституционный суд РФ в качестве примера привел ситуацию с вкладчиками банка «Первомайский». Договора о вкладах с ними подписывал в своем кабинете директор дополнительного офиса «Геленджикский». Как выяснилось впоследствии, он не имел таких полномочий, а денежные средства, которые он якобы принял у граждан как вклады, в кассу банка не поступили. При этом, вкладчики добросовестно исполнили свои обязательства и не могли знать об отсутствии соответствующих полномочий у работника банка, поскольку общение с ним происходило в служебном помещении.
Таким образом, как указали судьи Конституционного суда РФ, именно банк должен нести все риски и отвечать за последствия, когда вкладчик подписывает договор и передает деньги неуполномоченному работнику банка. Поскольку, именно банк создает условия для неправомерного поведения своих сотрудников, с учетом повышенных требований к экономической безопасности банковской деятельности. Внесение вкладчиком денежных средств на банковский счет банка может быть доказано на основании любых выданных ему в банке документов. Конституционный суд РФ отметил, что банк, будучи коммерческой организацией, самостоятельно и на свой риск осуществляет предпринимательскую деятельность, направленную на систематическое получение прибыли. Именно банк, а не вкладчик обладает специальной правоспособностью и является профессионалом в финансовой и правовой сфере, которая изначально требует специальных познаний. Поэтому суды, признавшие договоры о вкладах ничтожными и незаключенными, должны пересмотреть свои решения, с учетом позиции Конституционного суда РФ. Как сказано в документе:
Представители банков уже признали решение Конституционного суда РФ и заверили, что будут действовать в рамках закона. В частности, после пересмотра судебных решений в установленном порядке, вкладчики будут включены в реестр кредиторов и получат положенные страховые возмещения от Агентства страхования вкладов в размере 1,4 млн рублей по каждому вкладу.
