При этом, как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (Постановление от 16.11.2010 года №4451/10), степень пригодности для дальнейшего использования определяется исключительно самим налогоплательщиком.
И вот весьма похожую ситуацию рассмотрел Верховный Суд Российской Федерации, который не поддержал налогоплательщика, который отразил приобретённые объекты на счёте 08, считая, что таковые не пригодны для дальнейшей эксплуатации без проведения ремонтных работ. А в отсутствие таковых обязанность по уплате налога на имущество не может возникнуть, поскольку отсутствуют основания для перевода объекта на счёт 01.
Однако налогоплательщик не учёл одно обстоятельство, которое учёл налоговый орган: указанные объекты сдавались налогоплательщиком в аренду. Исходя из этого налоговый орган сделал вывод о «пригодности» объектов для извлечения дохода (в частности, посредством сдачи в аренду), на основании чего и начислил на указанные объекты налог на имущество организаций. Верховный Суд Российской Федерации своим Определением от 22.07.2015 года №306-КГ15-7527 поддержал налоговый орган…
Информационное письмо Банка России от 29.11.2022 N ИН-08-12/135
Постановление от 16.11.2010 года №4451/10
