Открытость и технологии: как арбитражные суды организовывают собственные сайты

«Инфометр»: - Игорь Сергеевич, расскажите, как происходила унификация сайтов арбитражных судов?

Игорь Соловьев: - После смены руководства арбитражной системы в 2005-2006 гг. новая команда в аппаратах судов сосредоточилась на открытости судебной системы. До этого момента свои сайты имели только Высший Арбитражный Суд и федеральные арбитражные суды. У арбитражных же судов низшего звена своих сайтов зачастую фактически не было

Фирма «Гарант-Интернет» в 2004 году создала типовой сайт арбитражного суда. Предполагалось, что каждый арбитражный суд развернет типовой сайт на собственных мощностях и в дальнейшем будет его сам эксплуатировать и обслуживать. Однако на тот момент эта идея провалилась из-за ограниченной пропускной способности и общей неразвитости инфраструктуры судов, а также из-за отсутствия технического персонала в судах.

После этого «Гарант-Интернет» предложил развернуть веб-серверы для каждого арбитражного суда на собственной площадке (всего 112 веб-серверов). Схема работы была такова: суд направляет материалы для размещения в обслуживающую организацию, а та публикует их на сайте суда. Таким образом, все арбитражные суды получили свои официальные сайты к концу 2006 года. На тот момент это была единственная система государственных органов, каждый из которых имел свои представительства в интернете.

В 2009 году, помимо «Гарант-интернет», на аукционе выступила и компания «Право.ру». Новый игрок победил и стал отвечать за информационное наполнение сайтов судов и разработку специальных сервисов.

Проблемой для победителя аукциона стала закрытость технологической основы сайтов судов. Система управления контентом сайтов, как и сами технологические площадки, оставались в собственности прежней организации. В этих условиях требовалось срочное создание новых сайтов для судов арбитражной системы. За основу для создания унифицированной площадки взяли CMS Drupal.

«Инфометр»: - А проблема с правом собственности как-то разрешилась?

Игорь Соловьев: - Чтобы избежать подобной ситуации в будущем, было принято решение использовать для администрирования сайтов арбитражных судов открытую платформу. Во-первых, так можно было исключить ситуацию с монополизацией и не допустить зависимости от одной компании, которая обслуживала бы сайты и могла бы при этом повышать стоимость услуг. А во-вторых, это позволило передать полномочия по сопровождению сайтов непосредственно судам, которые стали самостоятельно заключать контракты на обслуживание интернет-ресурсов. Судам централизованно выделялись средства на обслуживание сайтов - примерно 50 тыс. рублей. В результате с 2010 года суды получили финансирование, что дало им право и возможность управления сайтами, а также выбор организации, отвечающей за обслуживание сайтов.

«Инфометр»: - А как представители судов отнеслись к переходу на Drupal?

Игорь Соловьев: - В самом начале пути 76 из 112 сайтов приняли решение использовать универсальную платформу «Право.ру». Остальные разрабатывали свои сайты самостоятельно. Руководство Высшего Арбитражного Суда не стало настаивать на обязательном использовании шаблона. По прошествии времени многие сайты сами стали переходить на универсальную платформу, отказываясь от самостоятельного сопровождения.

Подробнее с данными об использовании арбитражами системы CMS Drupal, а также об уровне их информационной открытости в 2014 году, компания "Инфометр" рекомендует ознакомиться в соответствующей таблице

Игорь Соловьев: - Кстати, несмотря на требования, не все суды на настоящий момент используют CMS на открытом коде, что ставит их в зависимость от организации, осуществляющей обслуживание. Пример – сайт арбитражного суда Санкт-Петербурга, разработанный компанией «Кодекс».

«Инфометр»: - Игорь Сергеевич, какие вы можете назвать положительные и отрицательные стороны в использовании единой системы?

Игорь Соловьев: - С одной стороны, для некоторых представителей, суды которых загружены большим объемом работы, а также для тех, кто не проявлял инициативы в размещении информации, проще оказалось использовать сайт с типовым дизайном. С другой стороны, инициативные сотрудники заинтересованы в создании собственного уникального сайта, в размещении фотографий и других материалов. Кому-то удается выделяться даже при использовании общей платформы: Татарстан, например, оформил свой сайт в оригинальной цветовой схеме. Собственный технологичный дизайн сайта создал также и Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

Итак, можно сделать следующий вывод: в ситуации, когда универсальные сервисы - картотека, база арбитражных дел, календарь судебных заседаний, подача документов online и т.п. - уже сделаны, дальнейшая работа над наполнением сайта индивидуальной информацией о деятельности суда зависит уже от человеческого фактора. И арбитражные суды, в общем, с этой задачей справляются достаточно хорошо.

• Галина Каплунова
  2023-09-01 16:02:28
  "...дальнейшая работа над наполнением сайта индивидуальной информацией о деятельности суда зависит уже от человеческого фактора. И арбитражные суды, в общем, с этой задачей справляются" Как выяснить , когда фактически было отражено на сайте арбитражного суда решение/определение суда, если на сайте и в решении/определении стоит дата по дате судебного заседания, а фактически на сайте появилось через 20 дней от даты судебного заседания?