Если ИП неверно указал количество посадочных мест в транспорте, используемом для оказания услуг по перевозке пассажиров, то он занизил ЕНВД и должен нести налоговую ответственность.
В арбитражном споре индивидуального предпринимателя с территориальным управлением ФНС судьи поддержали позицию налоговых специалистов. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2015 N 13АП-7773/2015 по делу N А42-8304/2014 апелляционная жалоба ИП отклонена, а решение ФНС о доначислении единого налога на вмененный доход и привлечении ИП к ответственности по статье 122 Налогового кодекса РФ признано правомерным. До этого аналогичное решение принял суд первой инстанции. В ходе судебного разбирательства выяснилось, что истец являлся зарегистрированным ИП и осуществлял деятельность по оказанию услуг такси. В разные периоды времени истцом применялись: специальный режим налогообложения в виде исчисления и уплаты ЕНВД в отношении деятельности по оказанию автотранспортных услуг по перевозке пассажиров и упрощенная система налогообложения на основании патента на автотранспортные услуги. В соответствии с нормами статьи 346.26 НК РФ ЕНВД может применяться в отношении оказания автотранспортных услуг по перевозке пассажиров, осуществляемых организациями и ИП, имеющими на праве собственности или ином праве не более 20 транспортных средств, предназначенных для оказания таких услуг. При этом объектом налогообложения на ЕНВД, согласно статье 346.29 Налогового кодекса РФ, признается вмененный доход налогоплательщика. Налоговой базой для исчисления сумм единого налога является величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности. В соответствии со статьей 346.29 НК РФ для исчисления суммы ЕНВД при оказании автотранспортных услуг по перевозке пассажиров следует использовать физический показатель "количество посадочных мест" и базовую доходность равную 1500 рублей в месяц. Статьей 346.27 НК РФ установлено, что количество посадочных мест для налогообложения ЕНВД определяется как количество мест для сидения, за исключением места водителя и места кондуктора. Эти данные берутся на основании технического паспорта завода-изготовителя автотранспортного средства. Если в техническом паспорте автотранспортного средства нет информации о количестве посадочных мест, то такое количество могут определить органы государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в РФ на основании заявления ИП. В спорной ситуации ФНС в ходе проверки установила, что налогоплательщик занизил значение физического показателя - количество посадочных мест. Так как в представленных в ФНС декларациях отсутствовали сведения о вмененном доходе, полученном от услуг по перевозке пассажиров на 17 автомобилях, находящихся в собственности ИП. При исчислении налога ИП исходил из 3-х посадочных мест, тогда как, согласно техническому паспорту, "легковое такси" имеет 4 посадочных места, не включая водительское. В суде данные выводы ФНС полностью подтвердились. Хотя истец апеллировал к тому, что многие из транспортных средств не использовались, так как были в ремонте или после ДТП, суд указал на существующую в НК норму. Данная норма нашла отображение в определении Конституционного Суда РФ от 25.02.2010 N 295-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "БЕЛТРАНС" на нарушение его конституционных прав и свобод подпунктом 6 пункта 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации", в котором значится, что возможность применения ЕНВД зависит не от фактической эксплуатации ИП транспортных средств, а от их фактического наличия на основании права собственности или иного права. Таким образом, в число автотранспортных средств, имеющихся на балансе ИП, включаются все автомобили, независимо от их эксплуатационного состояния, то есть как используемые при оказании услуг, так и находящиеся в ремонте в течение налогового периода. Таким образом, арбитры двух инстанций признали законным и обоснованным привлечение ИП к налоговой ответственности за занижение суммы ЕНВД.
