Продолжение следует, или «Записки об учётной политике – 2»

С момента выхода последней «Записки...» (ноябрь 2014 года) в законодательных и нормативных актах, регламентирующих порядок ведения бухгалтерского учёта и отчётности, произошли некоторые изменения. Нужно их разобрать в плане влияния на составление учётной политики на 2015 год. Заодно коснёмся некоторых вопросов, которые в силу разных причин не нашли отражения в предыдущем цикле.

Сложности «простого» учёта, или Долой двойную бухгалтерию

Ещё с института (или с училища, или с курсов, тренингов, семинаров – кому как повезло) бухгалтер усвоил на уровне подсознания однозначную аксиому – «ведение бухгалтерского учёта основано на принципах двойной записи». А как же иначе может быть? Чтобы что-то приобрести, нужно иметь что-то, за счёт чего такая покупка происходит. И наоборот – если что-то продаёшь, то за счёт этого у тебя становится больше денег. Практически всё согласно законам природы – «Действию всегда есть равное и противоположное противодействие» (третий закон Ньютона) и «Ничто не может произойти из ничего, и никак не может то, что есть, уничтожиться» (закон сохранения материи в формулировке древнегреческого философа Эмпедокла).

Законы природы – законами природы. Это понятно. Но, как выразился в середине XIX века великий русский математик Николай Иванович Лобачевский, человек – царь природы. А раз это так, то почему бы этому «царю» не издать новый закон? Мало ли что там Ньютоны с Эмпедоклами утверждали! Мы сами с усами! Мы напишем для природы новые законы, которым она будет подчиняться!.. Откроем Федеральный закон от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учёте», найдём пункт 3 статьи 10, читаем – «Бухгалтерский учёт ведётся посредством двойной записи на счетах бухгалтерского учёта, если иное не установлено федеральными стандартами». Никого не резануло это «если иное»? Это что же получается – значит, теперь можно вести учёт без дебета и кредита, без актива и пассива? Оказывается, что можно. Но, видимо, не всем и не всегда.

Тогда задаёмся следующим вопросом – а кому тогда можно? Закон № 402-ФЗ посылает нас за ответом на этот вопрос в «федеральные стандарты». В настоящее время за таковые могут сойти наши любимые ПБУ. Обратимся к самому основополагающему из них – ПБУ 1/2008 «Учётная политика организации». Приказом Минфина России от 18.12.2012 № 164н раздел II данного документа был дополнен пунктом 6.1, в котором было сказано, что вести бухгалтерский учёт без применения двойной записи могут микропредприятия и социально ориентированные некоммерческие организации. А совсем недавно (06.04.2015) Минфин в Приказе № 57н «О внесении изменений в нормативные правовые акты по бухгалтерскому учёту» расширил перечень «счастливчиков», которым дозволяется не применять для ведения учёта двойную запись – теперь (начиная с отчётности за 2015 год) это могут делать все некоммерческие организации без исключения. Во как! Поскольку о возможности применения данного права указано в ПБУ, не

посредственно посвящённому правилам формирования учётной политики, очевидно, что теперь микропредприятия и некоммерческие организации в своих учётных политиках должны будут указать сведения о том, хотят ли они применять «прогрессивный» метод ведения учёта, дарованный им законотворцами, или они, противные ретрограды, и дальше будут цепляться за прапрадедовскую «двойную запись». Совершенно понятно, что если организация не является некоммерческой или микропредприятием, то и возможность выбора у неё отсутствует. Только «двойная запись». И точка! Посему, на мой взгляд, таким организациям совершенно нет никакой необходимости лишний раз где-то указывать на это. Потому что такое указание будет всего лишь констатацией сущего.

Ладно, отсекли тех, кому раскрытие в учётной политике информации о возможности применения «простого учёта без двойной записи» делать не надо. Перейдём к тем, кто имеет право воспользоваться таким «счастьем»… Представим себе гипотетическую ситуацию. Некий директор, ознакомившись с вышеуказанными нормативными актами, решает ввести на своей фирме «простую систему ведения бухгалтерского учёта». Почему вдруг? Ну, ведь русским же языком сказано – простая система! А раз она простая, то и учиться ей не надо. Не надо брать бухгалтера ни с каким образованием, не надо себя мучить, разбираясь в этих мудрёных проводках (помните, как в рекламе из «лихих 90-х» - «Дебет… Кредит… Ничего не понимаю!»). Просто взял амбарную книгу – и пиши в ней всё подряд. Без всяких проводок.

Хорошо, внедрили «простую систему», ликвидировав двойную запись, как большевики кулаков (в смысле - как класс)… Приходит время составления годовой отчётности. И вместе с этим временем приходит горькое похмелье. От ведения учёта без двойной записи вас освободили. А вот от составления бухгалтерского баланса, который зиждется как раз на данных, полученных на основании двойной записи и разноске информации по дебету и кредиту счетов учёта, никакого освобождения не было! Пожалуйте его нам, хором говорят ИФНС и Росстат! Ах, у вас простая система бухгалтерского учёта, без дебета-кредита, актива-пассива? Нас это не касается, гоните отчётность… Просите отсрочки – нужно денег заплатить специалисту, чтобы тот восстановил двойной учёт за год? Перебьётесь! Вас никто на эту «простую форму» на аркане не тянул – сами захотели. Платите-ка штраф за несвоевременную сдачу отчётности!.. Смех смехом, но данная ситуация вполне возможна. Кроме того, у организации, зарегистрированной в форме ООО или АО, могут

возникнуть трудности с определением размера прибыли, которая подлежит распределению между участниками (акционерами), величины чистых активов, действительной стоимости долей участников и т.п. А ну-ка, попробуйте рассчитать все эти показатели при отсутствии нормального бухучёта. Интересно будет посмотреть на это.

А ведь, положа руку на сердце, зачем нужно организации у себя этот самый «простой учёт» организовывать? Если уж микропредприятию или некоммерческой организации и впрямь «в лом» вести нормальный бухгалтерский учёт, или директор считает, что держать в штате бухгалтера, когда количество операций в месяц не превышает полусотни (а то и меньше), накладно, то существует прекрасный выход – бухгалтерская фирма, где за относительно небольшие деньги можно получить услуги и по ведению учёта, и по составлению отчётности. Всё равно хотите «простой учёт»? Хорошо. Но всё-таки ещё раз прочтите перед принятием такого решения два предыдущих абзаца.

И ещё такая немаловажная деталь. Методология бухгалтерского учёта двойной записи огромна. А вот по «простой системе» она до сих пор отсутствует. Не считать же методологией благие пожелания законодателей и Минфина.

Безумству храбрых поём мы песню, как писал в своё время Максим Горький. В нашем случае это вполне относится к тем, кто жаждет «простого учёта», совершенно не думая, что такая «простота» может очень быстро обернуться огромными проблемами. Но если кто-то хочет попытаться… Попытайтесь. «Попытка – не пытка, как говорит товарищ Ягода».

В общем, микропредприятия и некоммерческие организации должны сделать свой выбор с соответствующим закреплением его в тексте учётной политики – или «простой учёт», чреватый большими сложностями, или не очень кому-то понятная, но довольно логичная и обоснованная двойная запись.