В Тринадцатом арбитражном апелляционном суде рассмотрели апелляционную жалобу ОАО "ГАЗ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга. Истец предъявил исковые требования к коммерческой организации, реализующей на территории РФ модели автомобилей, исключительным правом на которые обладает ОАО "ГАЗ". Правообладатель хотел взыскать с ответчика компенсацию за нарушение прав на товарные знаки. Однако суд первой инстанции ему в этом отказал.
Арбитры Тринадцатого арбитражного апелляционного суда постановлением от 30.04.2015 N 13АП-6758/2015 по делу N А56-62229/2014 оставили решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга в силе. При рассмотрении дела выяснилось, что, истец, являясь обладателем исключительных прав на товарные знаки моделей автомобилей "Волга ГАЗ-21", самолично ввел их в гражданский оборот на территории Российской Федерации.
По нормам статьи 1229 Гражданского кодекса РФ организация или гражданин, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, имеют право использовать такой результат по своему собственному усмотрению любым способом, не противоречащим закону. Правообладатель вправе по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использовать результат своей интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. В то же время, другие лица не имеют права использовать такой результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия его правообладателя, кроме случаев, предусмотренных Гражданским кодексом РФ.
Исключительное право на товарный знак ограничено принципом его исчерпания, в соответствии с нормами статьи 1487 Гражданского кодекса РФ. По этому принципу не является нарушением исключительного права на товарный знак его использование другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории России непосредственно правообладателем или с его согласия.
Так как истец заключал лицензионные договоры, он предоставлял права на использование товарных знаков другим компаниям. Именно у этих компаний, впоследствии, ответчик приобрел модели автомобилей, которые истец счел контрафактными.
На этом основании арбитры пришли к обоснованному выводу, что в силу принципа исчерпания права вся последующая реализация товара ответчиком после реализации его производителем, имеющим право на использование товарного знака, не может быть квалифицирована как нарушение исключительных прав. Поскольку законодательство РФ не предусматривает возобновление действия исключительных прав после их исчерпания, если товары были ранее введены в гражданский оборот правообладателем или с его согласия.
