В суд обратились родственники гражданина, умершего на рабочем месте в результате сердечного приступа. Они просили суд признать смерть их родственника несчастным случаем при исполнении трудовых обязанностей, связанным с производством. В этом случае они могли получить единовременную страховую выплату и ежемесячные страховые выплаты от ФСС, в соответствии с действующим законодательством РФ, и компенсацию от работодателя.
Смерть гражданина наступила прямо на рабочем месте, после того, как он вышел во вторую ночную смену. Условия труда по месту работы пострадавшего были тяжелыми - он работал энергетиком в мартеновском цеху, на высоте, в условиях постоянного шума и высокой температуры воздуха. По факту произошедшего было проведено расследование и принято решение, что смерть работника нельзя квалифицировать как несчастный случай, связанный с производством. Причиной, вызвавшей несчастный случай, комиссия признала хроническую ишемическую болезнь сердца с развитием острой коронарной недостаточности. Выводы комиссии подтвердила проверка Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге, проведенная по заявлению родственников потерпевшего. Именно эти документы - акт о расследовании несчастного случая со смертельным исходом, составленный работодателем и заключение государственного инспектора труда, истцы хотят опротестовать в судебном порядке. Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования истцов частично - оспариваемые акт и заключения отменены, а смертельный случай признан связанным с производством. Кроме того, на ГУ СПб РО ФСС РФ судом возложена обязанность произвести в связи со смертью работника, признанной несчастным случаем на производстве, единовременную страховую выплату и ежемесячные выплаты в пользу близких родственников.
Апелляционный суд поддержал решение суда первой инстанции. Арбитры обратили внимание сторон, что нормы статьи 92 Трудового кодекса РФ, действовавшей на момент несчастного случая, для работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда должна быть установлена сокращенная продолжительность рабочего времени устанавливается - не более 36 часов в неделю в порядке, установленном Правительством РФ с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Тогда как пострадавший работник работал с обычной продолжительностью рабочего времени - 40 часов в неделю. По нормам части 1 статьи 99 ТК РФ, сверхурочная работа - это работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, она допускается только с письменного согласия работника. Таким образом пострадавший был привлечен к сверхурочным работам в нарушение требований трудового законодательства РФ. Кроме того, работодатель при приеме на работу нарушил требование статьи 213 ТК РФ о проведении обязательного предварительного медицинского осмотра работника для определения его пригодности к выполнению работ в условиях повышенных температур. Из представленных медицинских документов видно, что медосмотр работника был проведен только на такие вредные факторы, как шум и высота. По нормам статьи 22 ТК РФ, работодатель должен возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Поэтому решение суда первой инстанции соответствует нормам законодательства РФ и является обоснованным. Что и подтвердил Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном определении от 04.02.2015 N 33-1511/2015 по делу N 2-2600/2014.
