13 ААС: арбитражный управляющий должен получить вознаграждение за работу

Арбитражный управляющий обратился в суд с исковым заявлением о неправомочном уменьшении его вознаграждения за исполнение обязанностей в конкурсном производстве. Он был отстранен от исполнения обязанностей судом за бездействие, однако фактически продолжал исполнять их до назначения нового арбитражного управляющего.

По суду ему заплатили вознаграждение из расчета 30 тысяч рублей в месяц, согласно нормы статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", только за время работы до отстранения его судом. При уменьшении размера вознаграждения арбитражный суд руководствовался разъяснениями, приведенным в пункте 5 Постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", которые определяют, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер, в соответствии с пунктом 1 статьи 328 ГК РФ, поэтому, применительно к пункту 1 статьи 723 ГК РФ и статье 783 ГК РФ, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, то размер причитающегося ему вознаграждения и процентов по нему может быть соразмерно уменьшен. При этом бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей возлагается на лицо, сославшееся на ненадлежащее исполнение обязанностей.

При этом, рассматривая вопрос о снижении размера фиксированного вознаграждения арбитражного управляющего, суду необходимо учитывать, были ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.

Таким образом, в постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015 N 13АП-23565/2014, 13АП-23567/2014 по делу N А56-57366/2012/З.4 определено, что снижение вознаграждения арбитражному управляющему является обоснованным, однако полное лишение его вознаграждения за работу было бы необоснованно как с точки зрения права арбитражного управляющего на оплату своего труда, с учетом его квалификации и проделанного объема работы, так и с точки зрения необоснованного получения должником финансовой выгоды за счет применения судом к конкурсному управляющему мер ответственности.