ФАС СЗО: судебные ошибки надо прощать

С одной коммерческой организации в пользу другой коммерческой организации были взысканы денежные средства по постановлению Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда. Однако кассационная инстанция, Федеральный арбитражный суд Центрального округа отменил решение судов первых инстанций и направил дело на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела в суде первой инстанции в удовлетворении искового заявления о взыскании денежных средств было отказано. Однако, фактически, в ходе исполнительного производства деньги уже были взысканы в пользу истца. Суд выдал исполнительный лист о повороте исполнения решения суда и взыскании денежных средств в пользу их законного владельца. Но у должника на тот момент отсутствовали как денежные средства на счетах, так и имущество, на которое может быть обращено взыскание. Все принятые допустимые законом меры по розыску такого имущества оказались безрезультатными. Предприятие было признано банкротом и в отношении него было открыто конкурсное производство.

В связи с этим предприятие посчитало, что в результате вынесения АС Орловской области необоснованного решения о взыскании денежных средств ему причинены убытки в размере взысканной с него без законных оснований суммы, с учетом индекса роста потребительских цен. Для защиты своих прав предприятие обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском к Российской Федерации.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.02.2015 по делу N А66-2695/2014 в удовлетворении исковых требований было отказано. В статье 53 Конституции Российской Федерации сказано, что каждый гражданин имеет право на возмещение государством вреда, причиненного ему незаконными действиями или бездействием органов государственной власти или их должностных лиц. Порядок возмещения вреда государством по этим обстоятельствам, в том числе при осуществлении правосудия, закреплен в статье 1069 ГК РФ и статье 1070 ГК РФ. Кроме того, по нормам статьи 15 ГК РФ, статьи 16 ГК РФ, статьи 1064 ГК РФ и статьи 1069 ГК РФ для применения ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими для истца неблагоприятными последствиями, а так же доказанный размер ущерба. При отсутствии хотя бы одного из этих составляющих суд должен отказать в удовлетворении требований о возмещении вреда. Пункт 2 статьи 1070 ГК РФ не только исключает презумпцию виновности причинителя вреда, но и предполагает в качестве дополнительного обязательного условия возмещения государством вреда, причиненного действиями судьи, обязательное установление вины судьи приговором суда. Следовательно, ответственность государства наступает только в связи с преступным деянием судьи, совершенным умышленно и попадающим под действие статьи 305 Уголовного кодекса РФ "Вынесение заведомо неправосудного приговора, решения или иного судебного акта" или совершенное по неосторожности, попадающее под статью 293 УК РФ "Халатность". При иных условиях законодательство не предусматривает возмещение вреда, причиненного правосудием. Как произошло и в рассматриваемом деле.