Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга предоставил в аренду коммерческой организации земельный участок под строительство и использование торгового павильона. О чем был составлен соответствующий договор и соглашение, зарегистрированные в установленном законом порядке. Однако во время проверки использования земельного участка Комитетом, совместно с сотрудниками отдела потребительского рынка администрации Василеостровского района, было выявлено, что спорный участок используется на условиях договора субаренды индивидуальным предпринимателем, с установкой дополнительного павильона, площадью 13 квадратных метров. При этом правоустанавливающие документы на размещение павильона проверяющим не были представлены, о чем составлен акт. На основании этого акта, в связи с нарушением условий договора аренды земельного участка на арендатора был наложен штраф и направлена претензия о расторжении договора аренды. Арендатор с такой постановкой вопроса не согласился, поэтому Комитет обратился в арбитражный суд.
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.02.2015 по делу N А56-14971/2014 подтвердило решение арбитражных судов двух первых инстанций. В соответствии со статьей 309 ГК РФ все обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Пункт 1 статьи 615 ГК РФ обязывает арендатора пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. И, наконец, пункт 2 статьи 615 ГК РФ устанавливает, что арендатор в праве с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем). При этом к договорам субаренды должны применяться правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В рассматриваемом случае договор субаренды, предоставленный в суд, был подписан и составлен на имя одного ИП, однако акт о результатах проверки был составлен на имя другого ИП. Поэтому доказательств субаренды судам не предоставлено. Кроме того, арендатор не был уведомлен о проверке и составление акта состоялось без его участия. Таким образом, оснований для штрафа и прекращения договора аренды судами трех инстанций не обнаружено.
