СИП дал фонду право на «Жизнь»
Суд по интеллектуальным правам обязал Роспатент повторно рассмотреть заявку на регистрацию обозначения благотворительного фонда "Жизнь". Ранее ведомство дважды отказало, сославшись на сходство с брендом издательского дома и медкомпании, но судьи были иного мнения: тождество не означает смешения.
19 июня 2012 года благотворительный фонд помощи детям с заболеваниями в области онкологии и онкогематологии "Жизнь", организованный в июне 2006 года, подал заявку на регистрацию своего обозначения по нескольким классам МКТУ: 36 (для сбора благотворительных средств), 41 (учеба и воспитание), 44 (медицинские услуги), 45 (персональные услуг, например, сиделок). Роспатент заявление не удовлетворил, сославшись на сходство до степени смешения с несколькими ранее зарегистрированными товарными знаками (как предписывает подп. 2 п. 6 ст. 1483 ГК).
Фонд подал возражение в Роспатент, указав на слова "фонд помощи детям…" в описании своей эмблемы, и "иное визуальное оформление", позволяющее отличить ее от существующих знаков. В ведомстве отказали, посчитав доводы неубедительными.
Фонд "Жизнь" обратился в Суд по интеллектуальным правам с заявлением об отмене решения.
В СИП истец доказывал, что ведомство неправильно применило нормы ГК и собственные методические рекомендации. Заявлял истец и о том, что благотворительные сборы не тождественны "кредитно-денежным" операциям, для которых зарегистрирован знак издательского дома "Жизнь". По мнению представителей фонда, с товарным знаком медцентра их обозначение спутать нельзя из-за указаний на благотворительную помощь детям. Роспатент отстаивал свою точку зрения: эмблемы тождественны благодаря самостоятельным доминирующим элементам "Жизнь".
Как указали в своем решении судьи, из методических рекомендаций Роспатента не следует, что тождество отдельных словесных элементов в комбинированных знаках приводит к их смешению:
Эмблемы различаются, согласились судьи. СИП отменил решение Роспатента и обязал ведомство повторно рассмотреть возражения благотворительного фонда.
Обвиняемая обокрала сотрудницу суда
В Калининградской области возбуждено уголовное дело в отношении девушки, которая украла сумку у сотрудницы суда, в котором рассматривалось дело о другой ее краже.
27-летняя жительница Калининграда подозревается в совершении преступления по ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража, совершенная с причинением значительного ущерба потерпевшей).
По версии следствия, днем 3 декабря девушка находилась в здании мирового суда в Центральном районе города в качестве обвиняемой по уголовному делу о краже, которую она совершила несколько месяцев назад. В это время она похитила у сотрудницы суда сумку, в которой находились документы, деньги и банковская карта. С карты злоумышленница сняла все имевшиеся на счету потерпевшей деньги - 16 000 рублей.
Через несколько дней воровку задержали, а часть украденного ею имущества изъяли.
Создателю коммерческого беспилотника открыли небо
Доставив пиццу с помощью дистанционно управляемого дрона, выпускник физтеха получил от мирового суда штраф в 50 000 руб. за полет без лицензии. В апелляции, однако, оператор коптера сумел доказать, что аппарат слишком легкий, чтобы его вылеты регулировались законодательством, а сам он действовал как частное лицо, а не предприниматель.
Компания Copter Express, основанная выпускником МФТИ Олегом Понфиленком, с 2013 года занимается доставкой небольших грузов с помощью беспилотных летательных аппаратов - коптеров, или дронов. 21 июня 2014 года в Сыктывкаре Понфиленок организовал первую коммерческую доставку по воздуху: беспилотник за полчаса принес заказ клиентов местной пиццерии на центральную городскую площадь.
Мировая судья Куратовского судебного участка Сыктывкара признала дрон подпадающим под понятие "воздушное судно" - п. 1 ст. 32 Воздушного кодекса описывает его как аппарат, поддерживаемый в атмосфере за счет взаимодействия с воздухом. Затем, сославшись на ст. 12 закона о лицензировании отдельных видов деятельности от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ, судья отметила, что на перевозку грузов воздушным транспортом требуется лицензия, которой у Понфиленка не оказалось. В итоге мировой суд оштрафовал владельца коптера на 50000 руб. за предпринимательскую деятельность в области транспорта без лицензии (ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП предусматривает такой штраф для граждан).
Понфиленок оспорил решение. Договор на перевозку он заключал как физическое лицо, поэтому закон 99-ФЗ о лицензировании, написанный для юрлиц и индивидуальных предпринимателей, к этим правоотношениям применять нельзя. Заявитель был недоволен и процедурой - Ространснадзор возбудил дело 24 июня, а опубликовал протокол лишь 14 августа, выйдя за пределы месячного срока административного расследования, установленного ч. 5 ст. 28.7 КоАП РФ. Кроме того, Понфиленок отметил, что "не является пользователем воздушного пространства". Оператор коптера обосновал утверждение тем, что по ст. 11 Воздушного кодекса использованием такого пространства считаются действия, которые могут нести угрозу воздушному движению - пуск ракет, высотное строительство или, например, взрывы. Запуск квадрокоптера, не поднимающегося выше 100 метров, к таким отнести нельзя, указано в документах.
Понфиленок отметил и тот факт, что ему как владельцу коптера, весящего меньше 115 килограммов, не обязательно получать лицензию и регистрировать дрон - сверхлегкие суда такого веса освобождены от госрегистрации п. 2 абз. 2 приказа Минтранса от 18 ноября 2011 года № 287. А коптер можно считать разве что сверхлегким воздушным судном, так как п. 3. ст. 32 ВК РФ относит к этой категории суда с максимальным взлетным весом в 495 кг.
В результате суд признал, что закон 99-ФЗ действительно применим для юрлиц и ИП, а не для граждан, сославшись на положение о лицензировании, утвержденное постановлением Правительства от 5 мая 2012 года № 457. В итоге Сыктывкарский горсуд освободил Понфиленка от штрафа – постановление мирового суда было отменено.
Курьера осудят за мстительность
В Свердловской области задержан курьер, который оповестил полицию о взрывном устройстве, якобы находящемся в здании арбитражного суда, из-за чего пришлось эвакуировать около тысячи человек.
Поздно вечером 17 декабря на электронную почту Арбитражного суда Свердловской области, поступило сообщение, что его здание заминировано. Сотрудники суда увидели письмо только утром следующего дня и сразу обратились в полицию. После этого из здания были эвакуированы более тысячи посетителей и работников. Однако кинологи с собаками и взрывотехники не обнаружили взрывного устройства.
Но личность злоумышленника полицейским установить удалось. Это был 35-летний мужчина, официально безработный, но подрабатывающий курьером. Он должен был доставить в суд документы своего неофициального работодателя, но прибыл туда без паспорта. Когда его не пропустили в здание, курьер решил отомстить сотрудникам суда.
Любитель животных испортил жизнь соседу
В Санкт-Петербурге судебные приставы арестовали трех крупных змей у заводчика, который не выполнял решение суда о ликвидации последствий их содержания. Ранее сосед петербуржца подал исковое заявление, с требованием устранить неприятный запах в квартире, связанный с содержанием крупных рептилий. В доказательство истец предоставил результаты экспертизы воздуха. Суд обязал владельца пресмыкающихся устранить запах в помещении и взыскал с него 47500 руб. расходов на проведение экспертизы.
Исполнительные листы поступили в Смольнинский районный отдел УФССП России по Петербургу, однако заводчик проигнорировал судебное решение. Тогда его навестил судебный пристав, который обнаружил в кладовой комнате целый мини-зоопарк - в специальных террариумах и клетках содержались мадагаскарские тараканы, хомяки, морские свинки, змеи, черепахи и другие животные. Пристав арестовал трех крупных змей - удавов обыкновенных, которые были оставлены хозяину на ответственное хранение.
Также по месту работы неплательщика направлено постановление об удержании части его заработной платы в пользу взыскателя.
Пристав арестовал кота и кролика
В Красноярском крае неплательщик по ЖКХ, игнорировавший судебное решение по выплате долга, рассчитался лишь после ареста его домашних любимцев.
Житель Минусинского района накопил задолженность за коммунальные услуги и ремонтные работы в размере 20 000 руб. Когда районный суд удовлетворил иск управляющей компании, неплательщик все равно не спешил рассчитаться по долгам. В связи с этим судебный пристав-исполнитель, определявший имущественное положение должника, обратил внимание на принадлежащих ему кота британской короткошерстной породы и пушистого домашнего кролика. Эти животные и стали заложниками нерасторопности своего хозяина. Пристав наложил арест на "элитных" домочадцев, а хозяина назначил ответственным хранителем, с предупреждением об уголовной ответственности по ст. 312 УК РФ "Незаконные действия в отношении имущества, подвергнутого описи или аресту либо подлежащего конфискации".
В настоящее время долг оплачен, арест с животных снят.
Должник расплатился мелочью
В Архангельской области местный житель погасил задолженность по ЖКХ, передав приставам пакет монет достоинством от 5 копеек до 2 рублей.
Исполнительное производство в отношении жителя Новодвинска начали из-за коммунального долга в размере 1200 рублей. Судебный пристав-исполнитель уведомил неплательщика о данном факте, разъяснил меры принудительного воздействия в случае уклонения от уплаты долга и предупредил об ответственности.
Через несколько дней должник пришел в кабинете судебного пристава с пакетом, в котором была мелочь. Более полутора часов приставы пересчитывали деньги и, только убедившись, что сумма задолженности погашена в полном объеме, приняли монеты к оплате.
Кстати, в пакете было:
- три монеты достоинством 5 копеек;
- 710 монет по 10 копеек;
- 46 монет по 50 копеек;
- 821 монета по 1 рублю;
- 145 монет номиналом в 2 рубля.
Правовые документы
Постановление Правительства РФ от 05.05.2012 N 457
Приказ Минтранса РФ от 18.11.2011 N 287
Статья 1483 ГК РФ. Основания для отказа в государственной регистрации товарного знака
Статья 28.7 КОАП РФ. Административное расследование
Статья 11 Воздушного кодекса РФ. Использование воздушного пространства
Статья 32 Воздушного кодекса РФ. Воздушное судно
закон 99-ФЗ
закон 99-ФЗ о лицензировании
о лицензировании отдельных видов деятельности