Суд: количество арбитров определяет председатель

Федеральный арбитражный суд Уральского округа рассмотрел кассационную жалобу ООО "Партнер" на определение Арбитражного суда Оренбургской области и вынес Постановление № Ф09-8123/14 от 4.12.2014 года по делу N А47-8693/2014. Кассационная жалоба была направлена в суд на определение Сибирского третейского суда от 01.07.2014 по делу N 4380-СТС/АП, которым в отношение ООО "Партнер" был выдан исполнительный лист в пользу ООО "Агрокемикал Ди Эф" за поставленный товар. До этого стороны заключили в Сибирском третейском суде мировое соглашение, но должник так и не исполнил его условий. Поскольку, определение о выдаче исполнительного листа было принято в отсутствие представителей ООО "Партнер", а в составе третейского суда был всего один судья-арбитр, общество посчитало, что нарушены его законные права и нормы о рассмотрении дел третейским судом, изложенные в статье 9 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации".

Первоначально апелляционную жалобу рассматривал Арбитражный суд Оренбургской области, который посчитал, что в действиях Сибирского третейского суда отсутствует нарушение порядка рассмотрения дел третейскими судами. Третейский суд может рассматривать дело, если в договоре между сторонами была обозначена такая возможность, этот пункт договора, так называемая "третейская оговорка" был в договоре на поставку товаров между ООО "Агрокемикал Ди Эф" и ООО "Партнер". Согласно статьям 31 и 44 ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации", заключившие такое третейское соглашение стороны, обязаны неукоснительно и добровольно исполнить решение выбранного ими третейского суда. Решение третейского суда может быть оспорено в арбитражном суде, в соответствии с нормами статьи 239 Арбитражного процессуального кодекса РФ. При этом основанием для отзыва исполнительного листа могут служить обстоятельства, изложенные в статьях 8, 10, 11 или 19 ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации". В частности, третейские суды обязаны придерживаться общих принципов правосудия, принятых в Российской Федерации, а судьи должны быть не заинтересованы в исходе дела и не иметь никаких взаимоотношений со сторонами. Статья 9 ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" определяет, что если "правилами постоянно действующего третейского суда не определено число третейских судей, то избираются (назначаются) три третейских судьи". Но регламент Сибирского третейского суда устанавливает, что споры, подлежащие рассмотрению в суде, рассматриваются коллегиально или единоличным арбитром. Рассмотрение дела единоличным судьей происходит по решению председателя суда с уведомлением сторон о рассмотрении дела единоличным арбитром. Если, не позднее, чем через три дня после уведомления о формировании состава суда по основаниям, предусмотренным регламентом, любая сторона спора потребует коллегиального рассмотрения дела, дело будет рассмотрено составом суда, сформированным по общим правилам. В этом случае, оставшихся не назначенными судей выбирает председатель.

На основании того, что такое положение не противоречит нормам Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации", Федеральный арбитражный суд Уральского округа отказал в удовлетворении кассационной жалобы и не отозвал исполнительный лист, выданный Сибирским третейским судом.