Перейти на мобильную версию
Помогаем преодолевать трудности

Кто первый, тот и победитель?

Компания, ставшая на учет в Единый государственный реестр юридических лиц первой, получает исключительные права на свое фирменное наименование. Процитировав эту норму Гражданского кодекса, Суд по интеллектуальным правам поставил точку в разбирательстве двух одноименных компаний. При этом им обеим разрешили сохранить своё название.

Речь идет о постановлении суда от 7 мая 2014 г. по делу N А56-20187/2013, которым недавно пополнилась база решений высших судов от компании «Консультант Плюс».

История эта началась в далеком 2003 году. Два гражданина И. и Д. создали в Ленинградской области ООО «Основа-Сталь». Занималась эта компания, судя по уставу, строительно-отделочными, ремонтными, проектно-монтажными, пуско-наладочными и реставрационными работами. Но в 2009 году И., вероятно, поссорился с Д. и уступил свою долю бывшему партнеру. В итоге полноправным владельцем ООО «Основа-Сталь» из Ленинградской области стал гражданин Д. В конце 2009 года он изменил устав и начал заниматься, согласно кодам ОКВЭД, производством изделий из недрагоценных металлов, строительных металлических конструкций и изделий, а также иными видами деятельности.

Что касается гражданина И., получив вознаграждение за свою долю в прошлом проекте, он открыл свое собственное предприятие и зарегистрировал его под тем же наименованием — ООО «Основа-Сталь». Но работает эта компания в Санкт-Петербурге и производит прочие готовые металлические изделия.

Появление одноименного конкурента не устроило Д. Обратившись в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области, бизнесмен требовал запретить бывшему партнеру использовать наименование ООО «Основа-Сталь» во всех документах, вывесках, рекламных акциях, на своем сайте.

Но судьи посчитали, что у обоих предпринимателей есть право пользоваться этим названием. Потому что работают они на разных территориях и предоставляют различные услуги. А это два главных условия для оспаривания исключительных прав на наименование компании. Тринадцатый арбитражный апелляционный суд оставил в силе решение первой инстанции.

Раз гражданину Д. отказали, И., надо полагать, подумал, что именно его наделят исключительными правами на наименование фирмы и обратился сначала в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, а позже в Суд по интеллектуальным правам. В доводах нынешний истец ссылался на то, что честно работает на своей территории и занимается исключительно теми видами деятельности, которые оговорены в уставе его компании.

Про конкурента И. заявил, что тот незаконно осуществляет деятельность в северной столице. Более того, компания ответчика предлагает те же самые услуги, что и истец, хотя изменения устава произошли после того, как в северной столице появилась компания И. В итоге ленинградское ООО, по словам И., нарушает правила честной конкуренции, поскольку, во-первых, вводит в заблуждение контрагентов и потребителей, а во-вторых, незаконно вышло на рынок северной столицы и мешает бизнесу истца.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд и Суд по интеллектуальным правам жалобу питерского бизнесмена не удовлетворили. В решении, не подлежащем обжалованию, повторяются объяснения Арбитражного суда: фактами не доказано, что одноименные компании осуществляют одинаковые виды деятельности и работают в одних субъектах РФ. Учитывая эти точки несоприкосновения, фактически обоим предпринимателям дается право пользоваться названием «Основа-Сталь». Относительно подозрений истца в недобросовестной конкуренции оппонента, Суд по интеллектуальным правам уточнил, что не в его компетенции рассматривать подобные обвинения.

При этом судьи подчеркивают, что у компании, зарегистрировавшейся в ЕГРЮЛ первой, имеется приоритет. То есть теоретически ленинградское ООО, зарегистрированное в 2003 году, может получить исключительное право на наименование. И по закону неважно, кто первым начал работать в конкретной сфере: патентообладателем на фирменное название становится тот, кто первым получил номер в госреестре. Правда, чтобы стать полноправным его владельцем, еще надо доказать, что имеются и другие сходные признаки между предприятиями — общая сфера деятельности и территория.

Подобные оговорки в судебных решениях, скорее всего, только подзадорят владельцев одноименных компаний. А сколько таких двойников по России — сосчитать сложно. Тем же приятнее государству и Суду по интеллектуальным правам.

Ознакомиться с постановлением

Подписывайтесь на наш канал в Telegram
Мы расскажем о последних новостях и публикациях. Читайте нас, где угодно. Будьте всегда в курсе главного!
icon-telegram-white Подписаться
e-mail рассылка
Подпишитесь на новости для юриста!
Раз в неделю мы будем отправлять самые важные статьи вам на электронную почту
Дорогие читатели, если вы увидели ошибку или опечатку, помогите нам ее исправить! Для этого выделите ошибку и нажмите одновременно клавиши «Ctrl» и «Enter». Мы узнаем о неточности и исправим её.

комментарии

Чтобы оставить комментарий нужно авторизоваться

Актуально на портале

Петербургский правовой портал

PPT.RU - Власть. Право. Налоги. Бизнес


Вопрос юристу
Связь с редакцией
Tweet
Поделиться
+1
Like!
Класс
Свернуть
Наверх

Задайте вопрос юристу

Отвечают
живые люди
Вам не нужно оставлять телефон
Вы можете задать вопрос бесплатно

Опишите вашу проблему или вопрос

Выберите тип вопроса: