74
Оставить комментарий Распечатать

КС рассказал, как правильно выполнять решения ЕСПЧ

Размер шрифта:
Конституционный суд РФ постановил, что только он сам может разрешить вопрос о применимости законодательных норм, которые препятствуют исполнению постановления Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ), но не были ранее признаны неконституционными.

КС РФ рассмотрел конституционность статьи 11 и пунктов 3 и 4 статьи 392 ГПК РФ. В них, в частности, речь идет о том, что решение ЕСПЧ о нарушении Конвенции по правам человека является вновь открывшимся обстоятельством, требующим пересмотра дела.

Поводом послужило дело военнослужащего Константина Маркина. Он потребовал у начальства отпуск по уходу за ребенком, так как развелся с супругой. Однако начальство отказало, поскольку такой отпуск положен лишь женщинам-военнослужащим. Взамен офицеру был предоставлен отпуск по семейным обстоятельствам и финансовая помощь. Однако Маркин обратился в суд, и в 2009 году КС РФ вынес постановление, что права его нарушены не были. Однако ЕСПЧ, куда вслед за этим обратился Маркин, счел иначе. На этом основании Маркин потребовал пересмотра прежних решений военных судов. Президиум Ленинградского областного военного суда обратился в Конституционный суд за разъяснениями, и КС РФ вынес следующее решение:

Постановления Европейского суда по правам человека являются основанием для пересмотра гражданского дела по новым обстоятельствам. В процессе производства по такому делу суд может прийти к выводу о невозможности исполнения постановления ЕСПЧ в рамках действующего российского законодательства. Поскольку Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод по существу признает те же ценности, что и Конституция Российской Федерации, такой вывод приводит к необходимости проверки конституционности нормы, затронутой постановлением ЕСПЧ.

Подобный вопрос может быть разрешен исключительно Конституционным Судом Российской Федерации. Самостоятельное его решение судами общей юрисдикции приводило бы к возможности различной оценки конституционности одних и тех же положений закона. Тем самым ставилось бы под сомнение само верховенство Конституции Российской Федерации.

Эксперты "Ведомостей" решение КС РФ одобряют:

Зампред конституционного комитета Госдумы Дмитрий Вяткин называет решение КС «очень мудрым»: российские суды обязаны учитывать выводы ЕСПЧ, но в конечном счете решение остается именно за КС.

Несмотря на предшествовавшую этому решению полемику, КС не стал доводить противостояние до абсурда и оспаривать приоритет международных договоренностей над национальным правом, отмечает профессор МГУ Елена Лукьянова. Суд указал, что он готов пересматривать собственные решения, если они противоречат позиции ЕСПЧ, однако оставил за собой право решать — как именно должна быть реализована такая позиция. Из текста решения следует, что спорная норма не обязательно должна быть признана антиконституционной — КС может просто разъяснить, какой должна быть практика применения такого закона.

Добавим, решение Конституционного Суда окончательно, не подлежит обжалованию и вступает в силу немедленно после его провозглашения. Это закреплено в законе от 21.07.1994 N 1-ФКЗ. Акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу. Правительство не позднее шести месяцев после опубликования решения Конституционного Суда вносит в Госдуму изменения или дополнения в закон, признанный неконституционным. Подобные законопроекты рассматриваются во внеочередном порядке.

Правовые документы

Статья 11 ГПК РФ. Нормативные правовые акты, применяемые судом при разрешении гражданских дел

Статья 392 ГПК РФ. Основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу (по вновь открывшимся или новым обстоятельствам)

законе от 21.07.1994 N 1-ФКЗ

Оставить комментарий Распечатать
Биржевой Николай