112
Оставить комментарий Распечатать

Поставщиков защитят от ритейлеров

Размер шрифта:
Депутат Госдумы Ирина Яровая предлагает ограничить наценку на некоторые виды товаров и бонусы за рекламные услуги. Кроме того, торговым сетям придется публиковать критерии отбора поставщиков.

Необходимость поправок возникла в связи с жалобами ФАС и производителей товаров на закон о торговле, пишет газета РБК daily. В основном критика касается статьи 9, которая определяет права и обязанности ритейлеров и поставщиков в связи с исполнением договора поставки. Производителям навязывают дискриминационные условия для вхождения в торговые сети. Издание пишет:

В апреле текущего года ФАС в своем докладе раскритиковала работу закона. В нем эксперты антимонопольного ведомства указали, что только в 2012 году было выявлено более сотни нарушений девятой статьи, которая регулирует условия поставки, в том числе бонусы. Закон в текущей версии разрешает только один вид вознаграждения для сети — 10-процентный ретробонус на все товары, за исключением социально значимых. Но ритейлеры нашли способы обходить этот запрет при помощи включения в договор оплаты дополнительных маркетинговых услуг, которые в реальности не предоставляются, утверждает ФАС. Но зачастую поставщик вынужден оплачивать эти услуги, потому что договор на их оказание привязан к договору поставки.

Ирина Яровая совместно с депутатом Надеждой Школкиной подготовили изменения в действующий закон. Их предложения заключаются в следующем:

В частности, предложено за маркетинговые и рекламные услуги установить совокупный размер вознаграждения или иных выплат не выше 1% в квартал от совокупной стоимости продовольственных товаров, приобретенных по договору поставки. При этом все должно быть добровольно: депутаты хотят прописать в законе запрет на принуждение поставщика к заключению возмездного договора о продвижении продовольственных товаров.

Также предлагается изменить один из пунктов восьмой статьи: в законе будет указано, что наценка на отдельные виды социально значимых товаров не должна превышать 10—25% к цене поставки. Сейчас размер наценки не прописан. Кроме того, депутаты обяжут ритейлеров указывать условия отбора поставщиков на региональных сайтах. В данный момент такие данные предоставляются только по запросу.

Опрошенные РБК daily производители подтвердили, что у поставщиков были и есть проблемы с сетями. Однако они не хотят вступать в конфронтацию и выступают за самостоятельное урегулирование вопросов, без государственного вмешательства.

Глава Национальной мясной ассоциации Сергей Юшин отметил, что поставщики вынуждены оплачивать маркетинговые и рекламные услуги, которые не оказываются в должном объеме:

Эти мнимые услуги — безобразие. К сожалению, акты о проделанной работе поставщик подписывает, а без этого он не получит причитающихся денег или вообще может потерять место на полке.

В то же время эксперт считает, что иногда участники рынка слишком остро реагируют на сложившуюся ситуацию. По его мнению, не стоит рассматривать рабочие моменты как какие-то неразрешимые антагонистические противоречия:

Те же самые поставщики, когда ведут переговоры о поставках сырья для своих предприятий, действуют в интересах своей организации. Или когда они строят какие-то объекты, тоже хотят платить строителям не с барского плеча, а по цене, которая им кажется наиболее отвечающей их коммерческим интересам.

По мнению председателя правления «Союзмолока» Андрея Даниленко, основная проблема не в отсутствии законодательной базы, а в плохом исполнении уже принятого закона о торговле:

Закон можно постоянно корректировать, ужесточать его, но ключевой вопрос в том, как ускорить процедуру вынесения решений госорганами по спорным моментам, — сейчас эта процедура настолько длительная, что производитель теряет полку, пока какое-либо решение будет принято, и, как следствие, несет огромные убытки.

Представители сетей единогласно выступают против ужесточения закона о торговле и настаивают на саморегулировании. Газета пишет:

«Мы стремимся к саморегулированию, работаем совместно с лидерами отраслевых союзов, и притягивать государство как арбитра нет смысла», — подчеркнул исполнительный директор Ассоциации компаний розничной торговли (АКОРТ) Илья Белоновский. По его словам, практика фиктивных маркетинговых договоров бьет по имиджу ритейла. «Мы постепенными шагами пытаемся перевести заработок сетей из бэк-маржи в торговую наценку», – добавил он.

«Мы и так находимся под большим давлением рынка, поскольку предложение по-ставщиков значительно превышает спрос, — заявил руководитель пресс-службы X5 Retail Group Владимир Русанов. — Наше сотрудничество с поставщиками строится на договорной основе, и никто никого не заставляет подписывать договоры под дулом пистолета. У нас тысячи поставщиков, с которыми мы работаем, и у них нет к нам претензий, поскольку это сотрудничество взаимовыгодное».

«Насильственное регулирование конкуренции — это тупиковый путь, — уверен глава «Дикси» Илья Якубсон. — Гораздо полезнее и важнее добиваться исполнения всеми участниками рынка уже действу¬ющих норм закона».

Как мы писали ранее, осенью прошлого года ФАС предложила ужесточить требования к торговым сетям. Ведомство подготовило законопроект, который запрещает торговым сетям заключать с поставщиками договоры комиссии, поручения или агентские договоры. Штраф за это нарушение может составить до 4,5 миллиона рублей. Кроме того, статью 9 закона о торговле предлагается дополнить еще одним пунктом:

13. Хозяйствующим субъектам, осуществляющим торговую деятельность по продаже продовольственных товаров посредством организации торговой сети, и хозяйствующим субъектам, осуществляющим поставки продовольственных товаров в торговые сети, запрещается:

  1. взимание (внесение) платы за право поставок продовольственных товаров в функционирующие или открываемые торговые объекты;

  2. взимание (внесение) платы за изменение ассортимента продовольственных товаров;

  3. взимание (возмещение хозяйствующим субъектом, осуществляющим поставки продовольственных товаров) убытков в связи с утратой или повреждением таких товаров после перехода права собственности на такие товары, за исключением случаев, если утрата или повреждение произошли по вине хозяйствующего субъекта, осуществляющего поставки таких товаров;

  4. взимание (возмещение) затрат, не связанных с исполнением договора поставки продовольственных товаров и последующей продажей конкретной партии таких товаров. Данное ограничение не распространяется на возмещение затрат, связанных с компенсацией уплаченных сумм штрафных санкций торговой сетью из-за несоответствия ранее поставленного товара требованиям закона по вине поставщика".

Также мы сообщали, что у российских торговых сетей и поставщиков будет свой Кодекс добросовестных практик. Опираясь на документ, контрагенты рассчитывают решать свои конфликты без участия государства. Разработчики коснулись таких вопросов, как вывод продукции из ассортимента, изменение цен, удовлетворение жалоб потребителей, проведение маркетинговых акций.

Напомним, основы государственного регулирования торговой деятельности в РФ определяет Федеральный закон от 28.12.2009 N 381-ФЗ. Он регламентирует отношения между органами государственной власти, местного самоуправления и хозяйствующими субъектами. Наказание за нарушения антимонопольных правил в торговле предусмотрены статьей 14.40 КоАП РФ. Штрафы достигают 5 млн рублей.

Отметим, что кодексы чести, этические кодексы и им подобные документы существуют у представителей различных профессий. Так, Совет по аудиторской деятельности при Минфине утвердил Кодекс профессиональной этики аудиторов. Он представляет собой свод правил поведения, обязательных для аудиторских компаний и специалистов этой профессии. ФССП РФ разработала Кодекс этики и служебного поведения государственного гражданского служащего Федеральной службы судебных приставов. Кодекс этики для сотрудников налоговых органов утвержден приказом ФНС России от 11.04.2011 г. № ММВ-7-4/260@.

Иногда кодексы чести приобретают прямо противоположенные свойства. Как мы сообщали ранее, ФАС России выявила факт согласованных действий строительных организаций на аукционе. Они договорились между собой: если одна компания выиграла аукцион, в следующий раз она карточку не поднимает. То, что фирмы называли "кодексом чести", с точки зрения законодательства было сговором и нарушением закона "О защите конкуренции". Такую точку зрения антимонопольщиков подтвердил и арбитражный суд.

Оставить комментарий Распечатать
Биржевой Николай