Перейти на мобильную версию
Помогаем преодолевать трудности

Компания получает вексель. Почему нужно уделить особое внимание реквизиту «срок платежа»

Отправить на печать Распечатать
/ Источник: Юрист компании
Компания получает вексель. Почему нужно уделить особое внимание реквизиту «срок платежа»

Зона риска: получение векселя | Участники: компания-векселедержатель и ее контрагент, выдающий или передающий вексель (векселедатель, индоссант) Негативные последствия: из-за некорректной формулировки о сроке платежа вексель не будет иметь силы ценной бумаги, взыскать долг по нему будет невозможно

Сделка

Редкая компания совсем обходится в хозяйственном обороте без использования векселей. Ими оформляют долговые обязательства, передают в качестве оплаты по договору или в виде отступного, используют для обеспечения обязательств и т. д. Преимущества векселей известны: право требования платежа по векселю не привязано к сделкам, лежащим в основе их выдачи или передачи прав по ним, поэтому для получения долга достаточно предъявить сам вексель. Кроме того, абстрактность прав гарантирует защищенность интересов векселедержателя даже в случае оспаривания сделок, на основании которых вексель был выдан или передан.

В то же время всем юристам прекрасно известно, что вексель имеет и свои специфические риски, связанные с соблюдением строгих формальностей к его содержанию, которые установлены в Положении о переводном и простом векселе, утвержденном постановлением ЦИК и СНК СССР от 07.08.37 № 104/1341 (далее – положение № 104/1341). Поэтому в случаях, когда компания получает вексель, необходимо сразу оценить его на предмет соответствия требованиям законодательства. Малейшее отступление от требований к оформлению грозит тем, что документ не будет признан векселем, а значит, будет считаться не ценной бумагой, а обычной долговой распиской (п. 6 Обзора практики разрешения споров, связанных с использованием векселя в хозяйственном обороте, доведенного информационным письмом Президиума ВАС РФ от 25.07.97 № 18). Взыскать задолженность по такому документу, не имея иных оснований ее возникновения (договора и т. д.), будет крайне сложно, а если держателем векселя является уже не первый векселеполучатель, то это и вовсе становится невыполнимой задачей.

Nota bene!


Если в векселе вместо «по предъявлении» указано «по предъявлению», эта описка не означает использование способа платежа, не предусмотренного в положении № 104/1341 (постановление ФАС Северо-Западного округа от 25.05.05 № А13-5814/04-22).

Ничтожность векселя как ценной бумаги бывает связана не только с отсутствием в нем какого-то из обязательных реквизитов (п. 2 ст. 144 ГК РФ), но и с использованием в реквизитах неправильных формулировок. Поэтому удостовериться в наличии обязательных реквизитов векселя (ст. 1, 75 положения № 104/1341) недостаточно. Такие грубые пороки их оформления сейчас встречаются редко. Гораздо чаще причиной ничтожности векселя становятся менее очевидные ошибки.

Риски

Самым коварным реквизитом векселя можно назвать условие о сроке платежа. Именно некорректные формулировки о сроке чаще всего становятся причиной отказа во взыскании вексельного долга. На этот реквизит редко обращают внимание, поскольку он необязательный. Согласно пункту 2 положения № 104/1341, вексель, срок платежа по которому не указан, рассматривается как подлежащий оплате по предъявлении. Но проблема в том, что в отличие от случая, когда срок платежа вообще не указан, в ситуации, когда срок указан, однако использована некорректная формулировка, не считается, что вексель оплачивается «по предъявлении». В этом случае суд вполне может сделать вывод о пороке формы векселя.

Допустимые способы указания срока платежа. В статье 33 положения № 104/1341 перечислено четыре способа, которыми можно обозначить срок платежа в векселе: по предъявлении; во столько - то времени от предъявления (a viso); во столько - то времени от составления (a dato); на определенный день.

Отступления от этих способов допустимы, только если такая возможность прямо предусмотрена в положении № 104/1341. Возможны только два отступления, и оба касаются уточнений срока «по предъявлении» (в других векселях эти уточнения невозможны). Векселедатель может сократить или увеличить срок, в течение которого векселедержатель вправе предъявить вексель «по предъявлении» к погашению (по общему правилу он может сделать это в течение года со дня составления векселя). Также можно установить конкретную дату, ранее которой вексель не может быть предъявлен к погашению – «по предъявлении, но не ранее такой - то даты» (ст. 34 положения № 104/1341). Любые другие отступления от способов определения сроков, названных в статье 33 положения № 104/1341, влекут за собой недействительность векселя. Кроме того, этой статьей прямо запрещено устанавливать последовательные сроки платежа по векселю.

Распространенные ошибки в формулировках о сроках.

Проблемы возникают, когда векселедатели «изобретают» сроки платежа, не предусмотренные в пункте 33 положения № 104/1341, или комбинируют одновременно несколько вариантов срока, что вносит неопределенность в содержание ценной бумаги. Например, в одном деле фигурировал вексель со сроком «через сто восемьдесят дней от предъявления, но не ранее 07.04.07, 09.04.07, 27.05.07», из-за чего суд сделал вывод о его недействительности и отказал во взыскании вексельного долга (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 24.08.12 по делу № А03-14132/2011). Иногда в векселях пишут срок оплаты «до такой - то даты» или «не ранее конкретной даты» без прямого указания, что это вексель со сроком «по предъявлении». Насчет таких векселей мнение судов неоднозначно. Некоторые суды признают их ничтожными, потому что такой срок оплаты в положении № 104/1341 не предусмотрен (постановление ФАС Уральского округа от 17.01.08 по д елу № А07-3999/2007-Г-АДМ). Другие суды считают такое указание срока платежа вполне приемлемым, воспринимая его как «по предъявлении, но не ранее такой-то даты» (постановление ФАС Северо - Западного округа от 10.06.08 № А70-2581/26-2007).

Такая же неопределенная ситуация сложилась со сроком «в течение такого-то времени от составления». Предполагается, что платеж по этому векселю должен быть по предъявлении, а оговорка «в течение такого-то времени от составления» означает лишь то, что векселедатель обусловил более продолжительный срок предъявления векселя к платежу (ст. 34 положения № 104/1341). Но учитывая, что в такой формулировке о сроке платежа нет фразы «по предъявлении», не исключено, что суд будет руководствоваться строго буквальным значением и признает вексель недействительным. Президиум ВАС РФ продемонстрировал такой подход еще в 2003 году в целой серии своих надзорных постановлений (см. постановления от 21.01.03 № 6449/98, № 2978/01, № 2976/01, № 2975/01). Правда, в последней практике есть примеры менее формального подхода: в определении ВАС РФ от 23.06.11 № ВАС-7361/11 судьи согласились с тем, что такая формулировка, по сути, означает срок «по предъя влении», но с увеличением срока предъявления векселя к платежу. Однако, поскольку на уровне постановлений Президиума ВАС РФ примеров такой позиции еще нет, об изменении практики говорить рано.

Довольно часто в векселе со сроком платежа «во столько-то времени от предъявления» делают оговорку «но не ранее». Например, «в течение одного банковского дня от предъявления, но не ранее 1 февраля 2013 года». Оговорка «не ранее», согласно статье 34 положения № 104/1341, возможна в векселе со сроком «по предъявлении», но для векселя со сроком «во столько - то времени от предъявления» она не предусмотрена. Поэтому суды чаще всего признают такие векселя дефектными (постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 17.06.11 по делу № А45-7248/2009, Северо-Западного округа от 06.02.12 по делу № А56-69661/2010, Московского округа от 26.01.12 по делу № А40-47376/09-102-461). Бывают исключения (например, постановление ФАС Северо-Западного округа от 13.07.11 по делу № А56-57513/2010), но с учетом преобладания негативной судебной практики особо рассчитывать на такой лояльной подход не приходится.

Исправления в сроке. Срок платежа может стать проблемой, если в него были внесены исправления. Вообще изменения в векселе допустимы (ст. 69 положения № 104/1341). Но никаких норм, регламентирующих конкретный порядок внесения изменений, в положении № 104/1341 нет. Из-за этого исправления вносят кто как считает нужным. В результате суд может посчитать вексель дефектным, полагая, что из его текста с учетом исправлений стало вообще невозможно понять, какой именно срок имеется в виду, или что дополнения в текст применяются одновременно с первоначальным текстом, из-за чего вариант указанного в векселе срока не соответствует ни одному из вариантов, возможных по положению № 104/1341.

Nota bene!


Хотя положение № 104/1341 не требует указывать в векселях расшифровку подписей векселедателей и индоссанта, отсутствие расшифровки довольно часто становится причиной отказа в платеже. Большинство судов не считают это пороком формы (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 19.10.12 по делу № А75-10071/2011, определение ВАС РФ от 04.04.12 № ВАС-3997/12). Но все-таки встречается и иной подход: под термином «подпись» понимается не только автограф, но и его расшифровка, а при выдаче векселя компанией – указание на должность уполномоченного лица (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 13.05.10 по делу № А58-10476/09).

Например, в векселе изначально было указано: «этот вексель подлежит оплате в следующий срок: по предъявлении». Слова «по предъявлении» были зачеркнуты и над ними выполнена подпись, а также рукописно нанесена дата – 08.08.2008. Над этой датой сделана запись «изменения внесены». А над оставшейся не зачеркнутой фразой «этот вексель подлежит оплате в следующий срок» был рукописный текст «по предъявлении в течение двух лет». Казалось бы, смысл этих записей очевиден: срок погашения векселя стал «по предъявлении в течение двух лет», а конкретная дата (08.08.2008) только показывала, когда именно было внесено это исправление. Тем не менее суд указал, что расположение рукописных записей не позволяет сделать вывод о том, что эти изменения означают установление одного срока оплаты (видимо, неопределенность внесла дата 08.08.2008). В результате вексель был признан дефектным, а задолженность по нему – несуществующей (постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.07.10 по делу № А27- 18679/2009, определение ВАС РФ от 14.02.11 № ВАС-264/11).В другом деле суд и вовсе не признал исправлением то, что в векселе была зачеркнута фраза «по предъявлении» и внесена рукописная надпись «по предъявлении в течение двух лет». Изменения были скреплены подписью и печатью векселедателя. По непонятным причинам суд расценил это как наличие в векселе двух последовательных сроков платежа: «по предъявлении» и «по предъявлении в течение двух лет», что прямо запрещено статьей 33 положения № 104/1341. Не помогло даже то, что исправления были внесены во исполнение соглашения векселедателя с векселедержателем об изменении срока платежа по векселю (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 25.08.10 по делу № А27-7361/2009).

Меры предосторожности

Если компания собирается получить векселя непосредственно от векселедателя (она будет указана в них в качестве того, кому или по приказу кого должен быть совершен платеж), то юристам целесообразно подключиться к процессу переговоров относительно срока платежа по векселю еще до того, как вексель будет оформлен. Зная негативную судебную практику, можно договориться о такой формулировке срока платежа, которая устроит обе стороны и будет лишена всяких рисков.

Если же контрагент передает вексель, по которому он не является векселедателем (сам владеет этим векселем на основании цепочки индоссаментов), то юристам компании, принимающей вексель, нужно провести предварительную правовую оценку его содержания еще до получения векселя. Например, можно попросить контрагента, который собирается передать векселя, предварительно представить хотя бы их электронные копии. Кроме того, юристу лучше присутствовать непосредственно при приемке-передаче векселей, чтобы сразу ознакомиться с оригиналами. Это поможет выявить наиболее рискованные формулировки о сроке платежа или исправления в этом реквизите еще до заключения сделки, по которой компания собирается получить такие дефектные векселя. Вовремя отказавшись от сомнительной сделки, компания избежит убытков. http://e.lawyercom.ru/article.aspx?aid=300626

Хотите узнать больше? Будем рады помочь. "Юрист компании".

Подписывайтесь на наш канал в Telegram
Мы расскажем о последних новостях и публикациях. Читайте нас, где удобно. Будьте всегда в курсе главного!
icon-telegram-white Подписаться
Дорогие читатели, если вы увидели ошибку или опечатку, помогите нам ее исправить! Для этого выделите ошибку и нажмите одновременно клавиши «Ctrl» и «Enter». Мы узнаем о неточности и исправим её.
Поделиться:

комментарии

Чтобы оставить комментарий нужно авторизоваться

Актуально на портале

Документы

  • Постановление ФАС Западно - Сибирского округа от 25.08.2010 по делу N А27-7361/2009 Указание на простом векселе двух сроков платежа (зачеркнутый срок "по предъявлении" и рукописная надпись "по предъявлении в течение двух лет") влечет недействительность векселя в силу дефекта формы и лишает заявителя права на включение вексельной задолженности в реестр требований кредиторов должника.
  • Определение ВАС РФ от 14.02.2011 N ВАС-264/11 по делу N А27-18679/2009 В передаче дела по заявлению о включении требований заявителя в реестр требований кредиторов должника для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как суд, отказывая в удовлетворении заявления, пришел к обоснованному выводу о том, что заявитель не представил доказательств того, что он является законным держателем четырех простых векселей, выданных должником.
  • Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 13.05.2010 по делу N А58-10476/09 В удовлетворении иска о взыскании вексельной суммы по простому векселю отказано правомерно, поскольку предъявленный к платежу простой вексель не содержит расшифровки подписи лица, его подписавшего, в силу чего не имеет силы векселя.
  • Определение ВАС РФ от 04.04.2012 N ВАС-3997/12 по делу N А56-20250/2011 Требование: О пересмотре в порядке надзора судебных актов по делу о солидарном взыскании задолженности по векселям. Решение: В передаче дела в Президиум ВАС РФ отказано, поскольку суд сделал правильный вывод о том, что права векселедержателя вытекают из непрерывного ряда индоссаментов, векселя предъявлены векселедателю к оплате, оплата в полном объеме не произведена, по форме и содержанию векселя соответствуют требованиям вексельного законодательства РФ.
  • Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 19.10.2012 по делу N А75-10071/2011 Требование: О взыскании солидарно вексельного долга, процентов и пени. Обстоятельства: Векселедатель уклонился от требования покупателя векселя об его оплате. Решение: Требование удовлетворено, поскольку срок предъявления векселя к платежу векселедателю и индоссанту не пропущен, доказательства оплаты долга не представлены, основания для освобождения от платежа не установлены; отсутствие расшифровки подписи индоссанта не свидетельствовало о ничтожности векселя.
  • Постановление ФАС Северо-Западного округа от 13.07.2011 по делу N А56-57513/2010 Требование: О взыскании: 1) вексельного долга; 2) процентов по векселю. Обстоятельства: Оплата по векселю, предъявленному к платежу, осуществлена не была. Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку вексель предъявлен законным держателем, доказательств погашения долга не представлено; 2) Требование удовлетворено частично в связи с неправильным определением периода просрочки.
  • Постановление ФАС Московского округа от 26.01.2012 по делу N А40-47376/09-102-461 Требование: О признании недействительным простого векселя. Обстоятельства: Векселедержателю выдан простой вексель. Вступившими в законную силу судебными актами по другому делу установлено, что вексель является недействительным ввиду допущенного при его составлении дефекта формы. Решение: Требование удовлетворено, поскольку указание в спорном векселе на то, что он подлежит оплате "в течение 1-го банковского дня от предъявления, но не ранее 01 октября 2008 г.", вводит дополнительное условие и вносит неопределенность в содержание ценной бумаги, что противоречит требованиям вексельного законодательства.
  • Постановление ФАС Северо-Западного округа от 06.02.2012 по делу N А56-69661/2010 Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по векселю. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку такое указание срока платежа в векселе, как "в течение трех банковских дней от предъявления", не предусмотрено вексельным законодательством и включает в себя последовательные сроки, в связи с чем вексель недействителен ввиду дефекта формы.
  • Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 17.06.2011 по делу N А45-7248/2009 Требование: О взыскании вексельной задолженности. Обстоятельства: Векселедержатель предъявил вексель к платежу, никем из обязанных по векселю лиц оплата не произведена. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказан дефект формы векселя, что свидетельствует о его недействительности.
  • Определение ВАС РФ от 23.06.2011 N ВАС-7361/11 по делу N А32-25486/2008-60/1491Б/09-157УТ В передаче дела по заявлению о включении в реестр требований кредиторов требования по выплате вексельного долга для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как суд, удовлетворяя заявление, пришел к обоснованным выводам о том, что векселя по форме и содержанию соответствуют требованиям законодательства, заявитель является законным векселедержателем, оплата по векселям не была произведена.

Кодексы

Петербургский правовой портал

PPT.RU - Власть. Право. Налоги. Бизнес


Вопрос юристу
Связь с редакцией
Tweet
Поделиться
+1
Like!
Класс
Свернуть
Наверх

Задайте вопрос юристу

Отвечают
живые люди
Вам не нужно оставлять телефон
Вы можете задать вопрос бесплатно

Опишите вашу проблему или вопрос

Выберите тип вопроса: