Теперь обратимся к учёту топлива. Точнее – к вопросу, как именно списывать его – по нормативам, утверждённым Минтрансом России, или по фактическому расходу на основании данных путевых листов.
Интересно, что выбор методики учёта по данному вопросу для отражения в Учётной политике связан не с тем, что нормативные документы (ПБУ 5/01, Методические указания по бухгалтерскому учёту материально-производственных запасов) это предписывают, а в связи с решением вопроса о приоритете нормы над фактом (либо наоборот). Что сейчас получается? Периодически Минтранс утверждает «Нормы расхода топлив и смазочных материалов на автомобильном транспорте» (в настоящее время действуют нормы, введенные в действие Распоряжением Минтранса России от 14.03.2008 № АМ-23-р). То есть существуют показатели, показывающие, сколько именно топлива «сжирает» определённый автомобиль. Следовательно, если топлива тратиться больше, чем положено по нормативу, то тут должно быть что-то не так – либо машина неисправна, либо шофёр сливает бензин. Другими словами, отклонение от нормы означает халатность или преступный умысел. А раз так, то к расходам производственного характера таки е отклонения не относятся. Логичная точка зрения? Вполне. Можно ей руководствоваться в практике учёта списания топлива? Ещё бы! Минтранс нормы утвердил и обосновал. Да и Минфин против этого не возражает (см. Письмо Минфина России от 30.01.2013 № 03-03-06/2/12). В чём же проблема? А в том, что нормы эти обязательными не являются. В вышеупомянутом Письме Минфина на этот счёт сказано чётко и внятно – организация вправе использовать утверждённые Минтрансом нормы на списание ГСМ! Чувствуете? «Вправе», а не «обязаны». Следовательно, можно выбрать и иной вариант. А какой будет иной? Самый простой – по факту. По данным путевого листа определяется разница между количеством топлива на начало дня и на конец (с учётом дозаправок). Вся израсходованная сумма относится в состав затрат производственного характера. Никаких проблем, никаких мук с расчётами и сравнениями с нормативами. Теперь подумаем – а какой из указанных способов кому больше подходит. Будем исходить из экономической целесообразности. Обычно «по факту» топливо списывают в организациях, у которых из автотранспорта в основном машины директора и иного высшего управленческого аппарата. То есть в тех случаях, когда расходы, связанные с затратами на топливо, малосущественны в общей сумме расходов по основной деятельности. Мало машин – мало топлива – мало расходов. Линейка чётко прослеживается. Теперь другой случай. Имеем автотранспортное предприятие либо предприятие, имеющее большой парк машин специального назначения. Тут расходы на топливо могут носить уже существенный характер. Соответственно, и утечка, и хищение горюче-смазочных материалов (ГСМ) будут представлять для организации больший вред. В этом случае, конечно, уместно использовать порядок списания ГСМ по нормативам Минтранса, закрепив это в Учётной политике. Но это ещё не всё. Выбрав вариант списания «по нормативам», придётся решить и следующий вопрос – а куда девать перерасход топлива? Тут уже всё зависит от самой организации. На практике встречаются различные варианты. Например, некоторые организации списывают перерасход в состав прочих расходов, отражаемых в бухгалтерском учёте на балансовом счёте 91 «Прочие доходы и расходы» (субсчёт 2 «Прочие расходы»). Другие отражают его на отдельном субсчёте, открытом к одному из счетов учёта расходов производственного характера. Третьи объявляют виновниками перерасхода водителей и по каждому случаю проводят служебную проверку, чаще всего заканчивающуюся признанием перерасхода топлива недостачей и удержаниями из зарплаты виновных её стоимости. Разумеется, информация об этом также должна закрепляться в Учётной политике. Впрочем, не обязательно её приводить непосредственно в основном тексте – можно принять отдельное положение о порядке учёта топлива, оформив его как приложение к Учётной политике. В некоторых организациях почему-то данные вопросы закрепляют в приказах по основной деятельности. На мой взгляд, это не вполне корректно. Ведь в данном случае речь идёт именно о вопросах ведения учёта, а они не должны пересматриваться слишком часто – как минимум в течение 1 года методика ведения бухгалтерского учёта меняться не должна. Если уж выбрали учёт «по факту», а вы из-за него стали терпеть убытки – придётся потерпеть до конца года. В следующий раз придётся подумать, прежде чем принимать неправильное управленческое решение. Конечно, не возбраняется применять учёт «по нормативу» и тем, у кого машин раз-два и обчёлся. В конце концов, норматив – прекрасный способ контроля. В общем, думайте, решайте. Любой ваш выбор будет правильным. Главное, чтобы ваш выбор не приносил вреда организации.
Статьи цикла:
- «Особенности учёта отдельных видов МПЗ»
Если у вас возникают вопросы, мнения, размышления — высказывайтесь и задавайте вопросы на тему — я вам обязательно отвечу.
До следующей встречи!
