Начнём с тары. Вообще-то говоря, учёт тары – вещь достаточно нудная и запутанная (сужу ещё по собственным институтским воспоминаниям). Весьма подробно и доходчиво порядок учёта тары приведён в подразделе I раздела 3 «Методических указаний по бухгалтерскому учёту материально-производственных запасов». Нас же, собственно говоря, интересуют, как всегда, моменты, связанные с выбором одного из вариантов учёта. Разумеется, главный вопрос, – по какой цене следует учитывать тару. Вроде бы вариантов тут нет – в абзацах 5 и 6 пункта 166 подразделе I раздела 3 Методических указаний чётко прописано – вне зависимости от условий приобретения тары организацией продавцом, поставщиком и т. п. (покупка или изготовление непосредственно в организации) тара принимается к бухгалтерскому учёту по фактической себестоимости, которая (кроме тары, поступившей с поставленной продукцией) слагается из всех расходов по её покупке и доставке в организацию либо затрат по её изготовлению. Однако уже в абза
це 7 приводится и иной вариант – учитывать тару по учётным ценам в случае наличия в организации значительной номенклатуры и высокой скорости её оборачиваемости. Сами понимаете – критерии «значительности» и «высокой оборачиваемости» достаточно условны. Только сама организация может ответить на вопросы, насколько у неё «значительна» номенклатура и высока оборачиваемость. То есть, при наличии определённых условий, организация вправе выбрать вариант учёта тары по учётным ценам.
Кстати, об учётных ценах. О них очень много написано, но мало кто помнит, что это такое. А зря. Учётная цена не одна. Пункт 80 подраздела III раздела 2 Методических указаний приводит четыре варианта определения учётной цены материалов:
- По договорным ценам. Ну, тут всё просто – за сколько уговорились, так и учитываем. В этом случае другие расходы, входящие в фактическую себестоимость материалов, учитываются отдельно в составе ТЗР;
- По фактической себестоимости материалов по данным предыдущего месяца или отчётного периода (отчётного года). В этом случае отклонения между фактической себестоимостью материалов текущего месяца и их учётной ценой учитываются в составе ТЗР;
- По планово-расчётным ценам. Эти цены разрабатываются и утверждаются организацией самостоятельно применительно к уровню фактической себестоимости соответствующих материалов. Они предназначены для использования внутри организации Отклонения договорных цен от планово-расчётных в рассматриваемом случае учитываются в составе ТЗР;
- По средней цене группы, которая представляет собой разновидность планово-расчётной цены, и устанавливается в тех случаях, когда производится укрупнение номенклатурных номеров материалов путём объединения в один номенклатурный номер нескольких размеров, сортов, видов однородных материалов, имеющих незначительные колебания в ценах. При этом на складе такие материалы учитываются вместе в одном регистре аналитического учёта. В этом случае разница между фактической себестоимостью материалов и средней ценой группы учитывается в составе ТЗР.
Неслабо, да? Откровенно говоря, считать замучаешься. Я даже не говорю про ручной учёт (для средних и крупных предприятий, это, всё-таки, прошлое). Но и при использовании специализированных бухгалтерских программ учёт по учётным ценам будет достаточно сложен. И чем больше будет номенклатура, чем сложнее выбранный вариант учётной цены, тем сложнее будет проверить расчёты. И это ещё не говоря о процессе создания и утверждения учётных цен. А если ещё учесть, что при существенных отклонениях (не более 10%) планово-расчётных и средних цен от рыночных, они подлежат пересмотру? Так сказано всё в том же пункте 80 подраздела III раздела 2 Методических указаний. В общем, применяя учётные цены для учёта материалов (в том числе и тары), можно получить себе на голову громадные проблемы. Не проще ли использовать более простой и понятный метод определения цены по фактической себестоимости?
Прошу меня правильно понять. Я вовсе не против сложных методов учёта. Допускаю, что они, зачастую, более адекватно и точно позволяют формировать информацию о реальной стоимости имущества. И для многих, в особенности крупных, организаций, именно в этой сложности и состоит своя логика, позволяющая более близко свести между собой бухгалтерский и управленческо-экономический учёт. Но, выбирая необходимый вариант для учётной политики, следует чётко понять – нужно ли организации что-то более сложное, чем обычный, устоявшийся порядок?
В общем, применительно к учёту тары, можно резюмировать так – если вы не комбинат или вам не требуется глубокая учётная аналитика по ценам оборота тары, то не забивайте себе голову лишними проблемами и спокойно учитывайте тару по фактической себестоимости. Как и все другие материалы.
(Продолжение следует)
Статьи цикла:
Если у вас возникают вопросы, мнения, размышления — высказывайтесь и задавайте вопросы на тему — я вам обязательно отвечу.
До следующей встречи!
Методических указаний по бухгалтерскому учёту материально-производственных запасов
