Оценка МПЗ при отпуске в производство и на сторону

Размер шрифта:

Так, стоимость МПЗ мы сформировали. Что мы будем с ними дальше делать? Варианта два – или используем в производственных целях, или продадим (есть и третий вариант – выбросить в связи с негодностью, но этот вариант мы здесь не рассматриваем).

А по какой стоимости мы будем их списывать? Это вопрос. Пункт 16 раздела III ПБУ 5/01 предлагает три варианта:

по себестоимости каждой единицы;
по средней себестоимости;
по себестоимости первых по времени приобретения материально-производственных запасов (способ ФИФО).

Для начала, как ранее с основными средствами, определяем – будет выбранный вариант списания единым для всех групп МПЗ или к каждой из групп будет применён разный метод. В принципе, ПБУ 5/01 даёт возможность одновременного использования различных способов определения стоимости списания (исходя из пункта 21 раздела III ПБУ 5/01), но при этом по группе МПЗ может применяться только один метод. Если ориентироваться на группировку материалов согласно Плану счетов бухгалтерского учёта, то таких групп будет девять:

сырьё и материалы;
покупные полуфабрикаты, комплектующие изделия, конструкции и детали;
топливо;
тара;
запчасти;
прочие материалы;
строительные материалы;
инвентарь и хозяйственные принадлежности;
материалы специального назначения (спецодежда и спецоснастка).

Плюс товары. Таким образом, теоретически можно выбрать, к примеру, для топлива – списание по средней стоимости, для запчастей – по себестоимости единицы, а для стройматериалов – метод ФИФО.

Ну, по правде говоря, это именно что «к примеру». На самом деле, как и любом другом случае, когда приходится выбирать из нескольких вариантов один (или разные варианты для разных видов МПЗ), нужно чётко понять – почему именно так. Почему применяется один метод, а не другой? Разберёмся.

Самый простой метод из вышеперечисленных – разумеется, метод списания МПЗ по себестоимости каждой единицы. Что это значит? Да просто – покупаем, например, ящик гаек по 3 рубля за штуку и в расход списываем эти гайки по цене 3 рубля. А если на складе есть такие же гайки, но по цене 2 и 5 рублей за штуку соответственно? Значит, когда будем списывать гайки, нужно будет определять не только их «тактико-технические данные» (диаметр и количество граней), но и цену. То есть цена за единицу будет одним из критериев идентификации МПЗ.

Откровенно говоря, данный способ оценки МПЗ был изначально предназначен для учёта единичных, редких и особо ценных материалов (например, драгоценных металлов и камней). Применение такого способа именно для учёта именно указанных видов материалов настоятельно рекомендуется пунктом 74 раздела III «Методических указаний по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов» (утверждены Приказом Минфина РФ от 28.12.2001 № 119н). Но при этом ни в данных Методических указаниях, ни в ПБУ 5/01 не говорится о том, что к другим материалам этот способ применять нельзя. Пожалуйста, словно говорят методологи, применяйте! И ведь применяют! И ещё как применяют.

Обоснован ли такой подход, когда метод оценки стоимости выбывающих МПЗ по себестоимости каждой единицы применяется чохом ко всем без исключения материалам, если это сделано просто от нежелания думать? Ну, а, собственно говоря, а почему бы и нет? Если разобраться без эмоций, то организации, не занимающиеся собственно производством (или предприятия кустарного производства, занимающиеся изготовлением штучной продукции), не имеющие склада как отдельного подразделения (и не занимающего отдельного помещения), зачастую приобретают материалы чётко под конкретную цель, не ставя себе задачу накопления материальных запасов. Принцип простой: купил – использовал, ещё купил – ещё использовал. Предельный срок хранения такого материала и квартала не превысит (а, откровенно говоря, они и месяца не пролежат). Так что использование данного метода даже оправдано.

Выбирая метод списания материалов по себестоимости каждой единицы запасов следует обратить внимание на то, что его применение также допускает варианты. Пункт 74 раздела III Методических указаний приводит два вида использования данного метода:

включая все расходы, связанные с приобретением запаса;
включая только стоимость запаса по договорной цене (упрощенный вариант).

Насчёт включения «всех расходов» понятно. А упрощённый вариант зачем? А это может делаться в случаях, когда ТЗР не включается в стоимость приобретаемых МПЗ (например, при их централизованной поставке). В этом случае величина отклонения (разница между фактическими расходами по приобретению материала и его договорной ценой) распределяется пропорционально стоимости списанных (отпущенных) материалов, исчисленной в договорных ценах. Но, на мой личный взгляд, всё-таки более упрощённым будет именно первый, а не второй.

(Продолжение следует)

Статьи цикла: