Дело в том, что с 1 января 2010 года ЕСН был заменен страховыми взносами во внебюджетные фонды. Причем замена эта прошла в бестолково, торопливо и суетно. Никто, похоже, ни во что особо и не вникал и не разбирался - дали команду, голосуем "единогласно". А кроме того, подобная замена стала великим искушением для властей обойти жесткие правовые ограничения и гарантии, установленные законодательством о налогах и сборах для случае увеличения налогового бремени. Искушение оказалось сильным и в конце 2010 года был принят достаточно неоднозначный закон по повышению "задним числом" фискального бремени для авиакомпаний. Сначала в проблеме пытался разобраться арбитражный суд, сейчас вопрос дошел до Конституционного Суда РФ.
22 апреля 2013 года состоялось слушание дела о проверке конституционности положений ст. 2 Федерального закона от 23 декабря 2010 года № 360-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О дополнительном социальном обеспечении членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации"
Поводом к рассмотрению дела явились запросы Арбитражного суда Сахалинской области и Арбитражного суда Приморского края.
Кстати, мы направили свое письменное заключение по этому делу, и очень надеемся, что оно будет учтено при принятии решения.
История вопроса
Авиакомпании ОАО «Владивосток Авиа» и ОАО «Авиакомпания «Сахалинские авиатрассы»,
обратились в арбитражный суд, оспорив решения пенсионного фонда, оштрафовавшего авиаперевозчиков за нарушение законодательства о страховых взносах.
В результате внесенных 23 декабря 2010 года изменений в Закон «О дополнительном социальном обеспечении членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации» был отменен лимит базы для начисления указанных взносов, сверх которого платежи не взимались. База начисления возросла, и выплаты увеличились. При этом новая система расчетов вводилась с 1 января 2010 года. На момент принятия изменения авиакомпании уже произвели выплаты страховых взносов за 2010 год. В связи с изменениями законодательства авиаперевозчикам были доначислены страховые взносы, а также они привлечены к ответственности за недоплату страховых взносов на дополнительное социальное обеспечение членов летных экипажей.
Позиция заявителя
По мнению заявителей, введением нового порядка исчисления взносов с 1 января 2010 года придается обратная сила закону, ухудшающему положение плательщиков взносов, что противоречит статье 57 Конституции РФ.
Арбитражный суд обратился с запросом в Конституционный Суд РФ, который 22 апреля и рассмотрел этот вопрос.
Председательствовал в процессе ЗОРЬКИН Валерий Дмитриевич
Судья-докладчик ЯРОСЛАВЦЕВ Владимир Григорьевич
Представитель Совета Федерации (тезисы доклада):
-
взнос – не налог;
-
законодатель обладает исключительным правом на придание закону обратной силы для достижения публичных интересов;
-
можно ввести ограничение в части применения штрафных санкций.
Вопрос Заявителя:
-
указанная норма ухудшает положение плательщика не только в части штрафов, но и в части начисления пени за каждый календарный день просрочки. С введением рассматриваемой нормы, все добросовестные налогоплательщики в декабре 2010 стали должниками по уплате страховых взносов. Кроме того, большинство перевозчиков составляют бюджет на предшествующий финансовый год еще в конце предыдущего. Видите ли вы действительное ухудшение финансового положения юр. лиц в связи с принятием нормы обратной силы?
Представитель Совета Федерации:
Ответил размыто, при этом указал, что нормы закона индивидуализируют плательщика по признаку применения труда членов летных экипажей.
Вопросы КС:
-
Вы говорили, что принятие Закона обусловлено принципом соблюдения интересов граждан РФ. Предприниматели (ЮЛ) – рассматриваются КС как сообщество граждан. Таким образом, права ЮЛ – Конституционные Права. Предпочитает ли ГД одни Конституционные права другим (права ФЛ правам ЮЛ)?
-
Взносы взимаются со всех выплат и вознаграждений. Чем вызвано предшествующее ограничение в размере 415 тыс. рублей? Ведь Закон (предшествующий) принимался также в интересах застрахованных – граждан РФ?
-
Как реально обстояла ситуация по выплате пенсионных надбавок в пользу физических лиц? Производились ли перерасчеты за 2010 год? Имелась ли у ПФР задолженность перед рассматриваемой категорией лиц?
Представитель Совета Федерации:
-
Возможно, Закон допускает ограничение некоторых Конституционных прав. При этом не может быть и речи о пренебрежении одними правами в интересах других. Первоочередное – разумный баланс.
-
Возможно, допущена некоторая «ошибка», которая была исправлена оспариваемым Законом.
-
данными не располагаем.
ВАС РФ:
ВАС поддерживает обращение Суда первой инстанции. Главный вопрос обращения – соответствие оспариваемой нормы ст. 57 Конституции РФ. Обращаем внимание, что нормы ст. 57 Конституции распространяются и на другие фискальные платежи (позиция КС). Рассматриваемые платежи очень близки к налоговым по признакам безвозмездности, безвозвратности. Кроме того, данные платежи не относятся на какой-либо ИЛС. Обратная сила Закона влияет на финансовый результата плательщиков взносов. Суть таких платежей заключается в оказании дополнительной социальной помощи неопределенному кругу лиц.
КС РФ необходимо рассмотреть возможные последствии и высказать свою позицию по вопросам (в случае признания оспариваемой нормы не соответствующей Конституции):
невозможность «обратного» взыскания (Пенсионным фондом с физических лиц);
Уплатившие взносы страхователи не должны пострадать (принцип равенства). Им необходимо вернуть или зачесть излишне уплаченные суммы взносов.
Ген. Прокуратура:
-
сбор фискальный, соответственно, к нему применимы нормы ст. 57 Конституции РФ (Постановление № 2-П КС РФ);
-
(Постановление КС № 379-ООО) Дополнительный тариф носит публично-правовой характер. Взносы обладают признаками безвозвратности и безвозмездности. Таким образом, такие взносы, хоть и не являются налогом по определению, но являются действительным фискальным платежом. В связи с указанным, Закон должен учитывать нормы НК РФ (ст. 5) в части невозможности придания обратной силы Закону, ухудшающему положение субъектов права.
Следовательно, к рассматриваемому Закону недопустимо применение обратной силы. Разумный переходный период для уплаты взносов не предусмотрен.
Говорить о «технической» или иной ошибке по отношению к установленным ранее отношениям (ограничению в размере 415 тыс. руб.) невозможно.
Минюст и ПФР:
-
сбор не является налогом.
