Еще один шлагбаум недобросовестности в статье 10
Так, теперь в пункте 1 данной статьи, помимо прочего указано, не допускается:
"действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом)".
В качестве же санкции, помимо ранее предусмотренного отказа в защите права, теперь указано, что суд еще и "применяет иные меры, предусмотренные законом".
Что это за меры? Уж не, например, предусмотренная ли другими нормами конфискация всего полученного по сделке в доход государства? Надеюсь, все же, что нет.
В качестве дополнительной санкции дополнено, что:
"4. Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков".
Не слишком ли много оценочных категорий? Ответ на это вопрос дать пока, увы, невозможно, его даст только жизнь.
Здесь следует отдельно отметить, что и в настоящее время суды довольно активно применяют текущую, сравнительно усеченную редакцию статьи 10, направляя ее по самым различным поводам. Стоит, опять же, надеяться, что обе высшие судебные инстанции сумеют найти общий язык и дать по столь важному вопросу совместное постановление, по возможности, конечно, содержательное и дающее реальные ответы на вопросы.
Государство отвечает и за правомерные действия!
Важнейшей новеллой стала статья, посвященная компенсации ущерба, причиненного правомерными действиями государственных органов и органов местного самоуправления. Напомним, что текущая редакция статьи 16 Гражданского кодекса предусматривала ответственность государства только за действия незаконные.
Приведем текст добавившейся статьи 16.1:
"В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, ущерб, причиненный личности или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица правомерными действиями государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, а также иных лиц, которым государством делегированы властные полномочия, подлежит компенсации".
Понятно, что это пока только общая норма, которая подлежит развитию, однако общее направление, выбранное законодателем, можно только приветствовать. В качестве возможного примера ее применению можно упомянуть, к слову, ликвидацию террористических актов силовыми структурами или же иные действия, не признанные неправомерными, но причинившие материальный вред невиновным лицам.
Псевдоним тоже защищен
У многих из нас на слуху скандалы, связанные с использованием псевдонимов известных людей или бурные разводы артистов с продюсерами, обладающими правами на некое наименование. Достаточно вспомнить, например известного певца Д. Билана, вынужденного после разрыва с продюсером поменять паспорт, чтобы продолжать выступать под прежним именем или известные поп-группы, имеющие чуть не три состава, гастролирующие одновременно. В целях урегулирования подобных вопросов, в статью 19 Гражданского кодекса были внесены следующие дополнения:
"Имя физического лица или его псевдоним могут быть использованы с согласия этого лица другими лицами в их творческой деятельности, предпринимательской или иной экономической деятельности способами, исключающими введение в заблуждение третьих лиц относительно тождества граждан, а также исключающими злоупотребление правом в других формах".
Помимо этого, предусмотрено, что соответствующий вред гражданину подлежит возмещению, в том числе с правом требовать компенсации морального вреда, а также опровержения. Под сомнением, однако, остается вопрос – а что делать со случаем, когда псевдоним придумало лицо, само не планирующее под ним выступать? Прямого ответа нормы нам не дают.
Не думай о кредиторах свысока
Рядовая статья, посвященная месту жительства гражданина, дополнена важным уточнением следующего содержания:
"Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий".
Видимо, к таким последствиям следует, прежде всего, отнести ненадлежащее уведомление в случаях судебного разбирательства с соответствующим гражданином или неполучение им правомерных уведомлений/требований кредиторов. Думаю, что по смыслу статьи, все уведомления, направленные по неправильному адресу, следует считать направленными верно до получения кредиторами нового сообщения.
Нас ждут новые правила о крестьянских фермерских хозяйствах
Введена законодателем специальная статья (86.1.), посвященная крестьянским фермерским хозяйствам, а также в самой данной статье обещано появление специального закона по данной проблематике. Автор этих строк позволит себе не останавливаться на данном вопросе подробнее, как весьма и весьма специфическом.
Статьи цикла:
- «Что изменилось в первой части Гражданского кодекса? (начало)»
- «Что изменилось в первой части Гражданского кодекса? (продолжение) ~ Поправки нацелены на большее развитие частно-правовых начал?»
- «Что изменилось в первой части Гражданского кодекса? (окончание)»
