Итак, оно случилось. Что ж, слава Богу, скажет виновник, что в нашей стране действует Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).
Ведь согласно этому закону (статья 4 Закона об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, а возмещает ее в пределах, предусмотренных статьей 7 Закона об ОСАГО, страховщик.
В настоящий момент эти пределы таковы:
- а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
- б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
- в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Однако зачастую может возникнуть сложный, для виновника случай – потерпевший захочет предъявить иск напрямую к нему, ссылаясь на общие нормы Гражданского кодекса об обязанности виновника возместить причиненный вред.
Причины такого решения могут достаточно разные – как нежелание связываться со страховой компанией виновника, так и, вполне понятное по-человечески, желание насолить ему, заставить возмещать расходы из своего кармана, а уже потом бегать самому за страховой компанией. Что же делать в таком случае?
Из каждого правила есть исключения
Здесь, однако, можно возразить следующее. Да, статья 1064 Гражданского кодекса указывает, что «вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред». Однако далее в той же статье указано: «законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда».
Страховая компания в данном случае и является таким лицом.
Что же делать виновнику?
Виновнику же в случае привлечения иска лично к нему следует апеллировать к статье 11 Закона об ОСАГО. Согласно данной норме:
«страхователь до удовлетворения требований потерпевших о возмещении причиненного им вреда должен предупредить об этом страховщика и действовать в соответствии с его указаниями, а в случае, если страхователю предъявлен иск, привлечь страховщика к участию в деле. В противном случае страховщик имеет право выдвинуть в отношении требования о страховой выплате возражения, которые он имел в отношении требований о возмещении причиненного вреда».
Дополнительные разъяснения по данной ситуации дал Президиум Верховного суда РФ в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного суда РФ за 2007 год (пункт 11), поясняя вопрос идеально подходящий к нашей колонке:
«Возможно ли возмещение вреда, причиненного потерпевшему дорожно-транспортным происшествием, непосредственно его причинителем, ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования, в размере страховой суммы?
В ответе Верховного суда отметил:
«Исходя из существа института страхования Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" имеет своей целью защитить не только права потерпевшего на возмещение вреда, но и интересы страхователя - причинителя вреда».
«По смыслу данной правовой нормы (ст.11 Закона об ОСАГО), вопрос о возмещении вреда самим лицом, чья ответственность застрахована, решается в зависимости от выраженного им согласия на такое возмещение либо отсутствия такого намерения. В последнем случае к участию в деле должен быть привлечен страховщик.
Если страховщик привлечен к участию в деле, то независимо от того, настаивает ли потерпевший на возмещении вреда его причинителем, ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования, суду следует отказать потерпевшему в иске».
А что в Санкт-Петербурге?
Однако то – Верховный суд. Практики же, вопреки утверждению Ленина о том, что «законность не может быть калужская и казанская, а должна быть единая всероссийская», вынуждены оборачиваться прежде всего на позицию местных судов.
И здесь отрадно отметить, что Санкт-Петербургский городской суд поддерживает установленную Верховным судом позицию.
Так, в Определении от 17 марта 2011 г. № 33-3666/2011 он отметил:
«Если страхователь, являющийся причинителем вреда, не выразил намерения лично возместить причиненный им вред, и по его требованию к участию в деле был привлечен страховщик, то независимо от того, настаивает ли потерпевший на возмещении вреда его причинителем, обязанность по возмещению вреда не может быть возложена на лицо, ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования.
При разрешении настоящего спора ответчик П. возражал против возмещения вреда. В этом случае с учетом характера спорного правоотношения суду следовало привлечь страховую компанию к участию в деле в качестве соответчика по собственной инициативе в соответствии с требованиями абзаца 2 ч. 3 ст. 40 ГПК РФ».
Аналогичные указания Санкт-Петербургский городской суд дал в Определении от 26 октября 2010 г. № 14543, Кассационном определении от 17 августа 2010 г. № 33-11271.
Впрочем, надеюсь, эта статья останется для вас, уважаемые читатели, только теорией.
Статья 1064 ГК РФ. Общие основания ответственности за причинение вреда
Статья 40 ГПК РФ. Участие в деле нескольких истцов или ответчиков
Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств
Определении от 17 марта 2011 г. № 33-3666/2011
Определении от 26 октября 2010 г. № 14543
законодательства и судебной практики
