Отрадно, что ряд арбитров в округах видят данную несправедливость и пытаются исправить перекос.
Так, общей практикой является отказ судов во взыскании лизингодателем с лизингополучателя процентов, уплаченных лизингодателем банку по кредиту на приобретение предмета лизинга при расторжении договора лизинга по причине нарушений со стороны лизингополучателя. Суды в таких ситуациях считают, что лизинговая компания по своей инициативе заключает кредитный договор, который напрямую не связан с договором лизинга, соответственно уплаченные лизинговой компанией проценты по кредиту не являются убытками по смыслу ст. 15 ГК РФ.
Любому, ориентирующемуся в проблематике специалисту, очевидна связь рассматриваемых кредита и лизингового договора. Отрадно, что появилось решение судей, которые задумались над вопросом – являются ли проценты по кредиту на лизинговую сделку убытками лизингодателя при расторжении лизинга.
Так, ФАС Уральского округа Постановлением от 17.09.12 г. № Ф09-6396/12 по делу № А76-10270/11 отменил решения нижестоящих судов об отказе во взыскании лизингодателем с неисправного лизингополучателя процентов по кредиту, привлеченному лизингодателем на реализацию расторгнутой лизинговой сделки. Суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что при рассмотрении спора суды первой и апелляционной инстанций не оценили представленные сторонами доказательства в их совокупности, с учетом буквального содержания условий всех трех договоров (кредита, лизинга, купли-продажи имущества для целей лизинга), путем сопоставления с другими условиями, смыслом договоров в целом и действительной общей волей сторон, не приняли во внимание взаимообусловленность указанных договоров, их единую функционально-целевую направленность и общую экономическую цель, что не позволило правильно определить характер правоотношений сторон.
Посмотрим, будут ли судьи придерживаться указанной мною логики при новом разборе данной ситуации.
