От перечня этих акционерных обществ в буквальном смысле захватывало дух – в него входили и все крупнейшие энергетические общества (Интер РАО ЕЭС, РусГидро, ФСК ЕЭС и проч.), и нефтяники с газовиками (Газпром и Транснефть), и естественные монополии (РЖД). и перевозчики (Аэрофлот, Совкомфлот), и банки (Внешэкономбанк).
Перечень предъявленных требований тоже внушал уважение. Документ требовал:
- в месячный срок обеспечить безусловное раскрытие контрагентами информации в отношении всей цепочки собственников, включая бенефициаров, в том числе конечных, с подтверждением соответствующими документами;
- при проведении предконтрактной работы в качестве необходимого условия для заключения договора предусмотреть раскрытие контрагентом информации о всей цепочки собственников, включая бенефициаров;
- в 2-недельный срок обеспечить внесение изменений во внутренние документы, согласно которым непредставление контрагентом сведений о цепочке собственников препятствует заключению новых договоров и влечет необходимость расторжения действующих договоров;
- в случае каких-либо изменений в цепочке собственников контрагента, включая бенефициаров и (или) исполнительных органов контрагента, представлять соответствующую информацию в органы исполнительной власти.
Содержал документ и приложения – формы представления сведений. Они тоже наводили страх – необходимо было указать полную цепочку собственников, как говорится «бабка за дедку, внучка за бабку» с указанием конечного собственника.
А форма соблюдена?
Вскоре стало известно и то, каким же конкретно образом были утверждены эти требования. Оказалось, что это был вовсе не какой-нибудь нормативный акт Правительства, а «всего лишь» поручение Председателя Правительства Российской Федерации Путина В.В.
Поначалу информацию о статусе документа восприняли с облегчением. Не постановление, а только лишь поручение, не Правительства, а только Председателя Правительства, адресованное нижестоящим лицам.
Деловую прессу наводнили обстоятельные и полностью обоснованные комментарии уважаемых юристов. Их суть сводилась к тому, что:
- поручение Правительства не является обязательным для третьих лиц и вообще не является актом, содержащим нормы гражданского права. К таковым, как известно, согласно статье 3 Гражданского кодекса РФ относятся только:
«Постановления Правительства Российской Федерации», да не любые, а принятые «на основании и во исполнение Гражданского Кодекса и иных законов, указов Президента Российской Федерации».
- раскрытие персональных данных третьих лиц требует их согласия в соответствии с Законом о персональных данных (а усовершенствованная форма таблицы требовала указывать паспортные данные исполнительных органов всей цепочки собственников). Без такового вести учет и обработку данных – явное нарушение закона.
- Расторжение договоров за невыполнение требований поручения абсолютно не соответствует нормам гражданского законодательства.
Не хочешь – не выполняй…
Что ж, все уважаемые юристы правы. Однако правы оказались и государственные органы. В полной мере это ощутили их контрагенты, когда речь пошла о новых закупках со стороны лиц с государственным участием. Ведь не обязательное для частного бизнеса, поручение Председателя Правительства по сути является законом для государственных структур.
И как грибы после дождя, в квалификационных требованиях к поставщикам появились полностью скопированные из поручения таблица раскрытия информации, содержащие образцы писем физических лиц о согласии на предоставление персональных данных в государственные органы, а также на ее обработку и хранение, а в проектах договоров стали появляться пункты, обязывающие контрагента сообщать обо всех изменениях предоставленной информации под угрозой расторжения договора.
Не нравится? Так ведь никто же не заставляет лично тебя вести бизнес с условным Газпромом или Росатомом. А старые договоры с их стороны были исполнены и не расторгнуты.
Выход – договариваться
Надо отметить и еще один важный аспект. Зачастую сама компания может и не знать всю цепочку своих собственников. Ну а конечное физическое лицо – бенефициар вовсе не горит желанием раскрыть всю хитроумную закрученную схему владения.
Практика в данной ситуации (говорю как лицо, владеющее информацией, можно сказать, из первых рук) пошла по следующему пути:
В соответствующей таблице указываются собственники первого ряда, по сути, те лица, которые и так любое акционерное общество указывает в своем списке аффилированных лиц. После этого стороны словно делают вид, что ничего не замечают – и сразу указывают конкретное физическое лицо – бенефициара.
Вы хотели узнать, чьи мы конкретно? Вот Вам фамилия. А промежуточные звенья – зачем они вам …
Пока, насколько известно автору этих строк, схема работает. Что будет в дальнейшем? Покажет только время и ревностность проверяющих…
Статья 3 ГК РФ. Гражданское законодательство и иные акты, содержащие нормы гражданского права
Законом о персональных данных
