Изменение наименования организации не приводит к необходимости переоформления процессуальных документов

ВАС России при вынесении Постановления от 22.03.2012 года №14953/11, в рамках которого обжаловались действия судебного пристава-исполнителя, который отказывался принимать к исполнению исполнительный лист, выданный организации ещё до её переименования, мотивируя тем, что необходимо в установленном порядке произвести замену взыскателя.

ВАС России привёл в поддержку организации следующие аргументы. Согласно положениям статьи 57 ГК РФ под реорганизацией юридического лица понимается слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование. Смена фирменного наименования лица без изменения его организационно-правовой формы к реорганизации действующим законодательством не отнесена. Поскольку в данном случае изменено лишь наименование взыскателя, то выбытия стороны из правоотношения не произошло, и, следовательно, необходимости в разрешении судом вопроса о процессуальном правопреемстве не имелось.

Между тем, обстоятельство изменения наименования юридического лица в силу Федерального закона от 08.08.2001 года №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» удостоверяется выдаваемыми органами, осуществляющими государственную регистрацию юридических лиц, свидетельствами о внесении изменений в сведения о юридических лицах, содержащиеся в ЕГРЮЛ. Таким образом, организация, приложив к своему заявлению свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ, подтверждающее государственную регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и содержащее его новое наименование при сохранении ОГРН, предоставил судебному приставу-исполнителю все необходимые документы, свидетельствующие об изменении наименования взыскателя. Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительны

х действий необходимую информацию от уполномоченных органов власти. Обладая указанными полномочиями, судебный пристав-исполнитель при наличии сомнений в достоверности представленных взыскателем сведений об изменении наименования вправе обратиться за их подтверждением в соответствующий орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.

И хотя данный судебный акт вынесен в отношении бездействия судебного пристава-исполнителя, подход, озвученный ВАС России, может быть применён и во взаимоотношениях с иными органами государственной власти, в частности, налоговыми, таможенными, финансовыми органами. Основный вывод, который можно сделать из данного судебного акта состоит в том, что уполномоченный орган власти, обладающий соответствующими полномочиями должен самостоятельно предпринимать действия по устранению сомнений, возникающих в рамках выполнения возложенных на него обязанностей.