Но в середине года вдруг произошла авария на основном производстве, организация на некоторое время приостановила производственную деятельность. И по итогам года вышло, что арендная плата составила 25 процентов всех доходов. И организация задается вопросом, отразить эти доходы в числе прочих, несмотря на их значительный объем, или же показать как выручку от обычного вида деятельности.
Чтобы этот вопрос решить, надо разобраться, каковы изначально были намерения организации.
Вариант первый - временно не используемое имущество сдано в аренду первому попавшемуся арендатору. В организации нет специального подразделения, которое бы отслеживало цены на аренду, целенаправленно искало арендаторов, рекламировало бы эту деятельность.
Тогда действительно получается, что арендная плата - это доход побочный, прочий. Ведь никаких усилий для того, чтобы получить его, организация не предпринимает. То, что доля арендных платежей в общих доходах высока, значения не имеет. Так случилось лишь из-за того, что основное производство временно простаивает. Простой закончится, и все вернется на круги своя - доходы от аренды перестанут быть существенными. И основную прибыль организация будет получать от своей обычной, производственной, деятельности.
И выходит, что учетную политику менять не надо. Ошибок в учете тоже не было, а значит, ничего корректировать не надо.
Второй вариант - организация на самом деле была заинтересована в этих доходах. И предпринимала активные действия для того, чтобы их получить. Давала объявления, что помещения сдаются в аренду, платила людям зарплату именно за то, что они подыскивают арендаторов, договариваются с ними, обслуживают сданные в аренду помещения. И доходы от аренды заняли серьезное место в общих доходах не только из-за временного простоя, но и потому, что фирма хотела их получать регулярно и побольше.
Значит, в учетной политике фирма, скажем так, слукавила, не указав арендные платежи в качестве доходов от обычной деятельности. Реальной ее целью было систематическое получение прибыли от пользования имуществом. А это, как вы помните из Гражданского кодекса, и есть цель предпринимательской деятельности.
Вот это будет пограничная ситуация. Ее нельзя отнести однозначно к одному из установленных случаев корректировок. Учетная политика не изменилась, так как не было для этого причин: не менялись законодательство, способы учета или условия хозяйствования. Но и ошибок в учете тоже не было, ведь вы все верно отражали, в нужных периодах, в нужном размере и согласно принятой учетной политике. Здесь организация ошиблась непосредственно при выборе учетной политики.
Например, руководитель "упустил из вида" аренду, когда устанавливал основные виды деятельности организации. Посчитал, что не будет организация этим заниматься всерьез, поэтому и в учетной политике этот вид деятельности не назван. А потом получилось, что суммы большие и этим выгодно заниматься. И если организация планирует эту деятельность продолжать, ей придется выбрать один из следующих способов:
- либо организация считает неотражение арендной платы в выручке ошибкой и исправляет ее по правилам ПБУ 22/2010;
- либо она решает, что в этом году ничего предпринимать не будет, но с будущего года изменит учетную политику. Тогда доходы от аренды в текущей отчетности она покажет как прочие, а в отчетности следующего года - как выручку, ретроспективно изменив показатели прошлого года.
Никаких универсальных рекомендаций тут нет, вы вправе поступить так, как вам удобно и выгодно. С одной стороны, гораздо проще отразить ошибку тогда, когда вы ее выявили. С другой стороны, когда остается мало времени до срока сдачи отчетности, можно все перенести на следующий год.
Конечно, если эта ситуация обнаружилась после утверждения отчетности, не имеет значения, как вы расцениваете подобные корректировки. Ведь и в том и в другом случае вы откорректируете сопоставимые показатели отчетности.
Впервые опубликовано в издании "Главная книга. Конференц-зал", 2012, N 4
Ефремова А.А.
Узнать подробнее о журнале "Главная книга"
ПБУ 22/2010
