При этом в соответствии с пунктом 3 статьи 346.29 НК РФ базовая доходность (и, следовательно, сумма ЕНВД) зависит от вида объекта торговли: с залом таковой или без.
Для практики осуществления розничной торговли стала достаточно заурядной ситуация, при которой на площадях торгового зала некоего объекта стационарной торговой сети размещаются торговые точки иных лиц. При этом последние рассматривают свои торговые точки как объекты торговли, не имеющие торговых залов. Такой вывод налогоплательщиков основан на том, что на площади, предоставленной ему в аренду, размещается торговая точка, а торговый зал у такой торговой точки не формируется, поскольку вся площадь, предоставленная в аренду, занята исключительно торговым оборудованием. При этом имеющийся в торговой точке арендодателя торговый зал во владение и (или) пользование арендатора не передаётся.
Перед ВАС России был поставлен вопрос относительно возможности начисления ЕНВД для арендатора в части торгового зала объекта торговли, в котором размещается торгового оборудования арендатора. ВАС России при вынесении Постановления от 27.03.2012 года №14171/11 поддержал доводы налогоплательщика (арендатора части торгового зала), который исходил из того, что для исчисления ЕНВД с площади торгового зала необходимо доказывание наличия таковой применительно к каждому конкретному объекту торговли. Поскольку в рассматриваемой ситуации арендатор части площади торгового зала, на которой размещается торговое оборудование последнего, не имел собственного торгового зала, начисление ЕНВД в отношении такого налогоплательщика исходя из всей площади торгового зала объекта торговли, принадлежащего арендодателю, является неправомерным.
Кроме того, отсутствие собственного торгового зала в силу пункта 3 статьи 346.29 НК РФ порождает обязанность исчисления ЕНВД с использованием иного физического показателя (не м2, а торговое место (или его площадь)).
