Перейти на мобильную версию
Помогаем преодолевать трудности
Все кодексы РФ в действующих редакциях

Статья 156 АПК РФ. Рассмотрение дела при непредставлении отзыва на исковое заявление, дополнительных доказательств, а также в отсутствие лиц, участвующих в деле

Отправить на печать Распечатать

1. Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
2. Стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.
3. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
4. В случае, если в судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, а их явка в соответствии с настоящим Кодексом была признана обязательной арбитражным судом, суд может наложить на указанных лиц судебный штраф в порядке и в размерах, которые предусмотрены в главе 11 настоящего Кодекса.
5. При неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Поделиться:

Обсуждение статьи

Вопросы по статье

Как судиться с ФНС?

С 2005 г. по 2015 г. местная ФНС препятствовала мне в снятии с учета в качестве ИП, - требуя справку с ПФР с погашеной задолженностью. Всякие попытки доказать, что я не занимался предпринимательской деятельностью оказались бесполезны. Обратился в ФНС письменно с требованием прекращения регистрации ИП и получил письменный отказ. Обратился к местному прокурору и получил отписку, что яко бы я с заявлением не обращался. Подал заявление в арбитражный суд с заявлением о прекращении регистрации в качестве ИП, а также по причине отказа в снятии с учета ЕГРИП органом ФНС. С 2010 года дело было принято к рассмотрению, имеется 2-а определения, в том числе о назначении рассмотрения дела по существу. По причине отсутствия судьи в назначенное время рассмотрение не состоялось. Ответчик ФНС в суд так и не явился в очередной раз. Секретарь суда сообщила, что дело будет назначено на другое время и вызовут повесткой. Жду повестку и по сей день. На портале арбитражных дел так и весят 2-а старых определения. Но что главное, ПФР продолжает мне вешать мнимые долги теперь через суд общей юрисдикции. Однако так как я был все таки в 2015 г. исключен с ЕГРИП после назначения нового нач.ФНС. ПФР в своих доводах ссылается на ЕГРИП и ст. 14 ч. 4 п. 1. Однако в чем моя вина - если я с 2010 г. заявил о прекращении ИП как в ФНС, так и в суд? Правомерны ли действия ПФР?

Вопрос относится к городу Старый Оскол Белгородская обл.

Ответов: 1

Может ли арбитражный суд обязывать явиться ответчику?

3527/2015-521791(1) Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru ОПРЕДЕЛЕНИЕ об отложении рассмотрения дела г.Санкт-Петербург 02 декабря 2015 года. Дело № А56-57475/2015 Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Е.В. Кожемякина при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Герасимовой М.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя Дорошенко Руслана Владимировича к 1) Компании "Народное Информационное Агенство Новостей 9111.ру" 2) Умарову Мухамаду Имангаджиевичу третье лицо: учредитель СМИ «Народное Информационное Агентство Новостей 9111.ру» Коновалова Ольга Викторовна о защите деловой репутации, взыскании 1 000 000,00 руб. при участии от истца: представитель Журавлев Ю.С. по доверенности от 25.06.2015 № 7; от ответчиков: 1) представитель не явился (уведомлен); 2) представитель не явился (уведомлен); от третьего лица: Коновалова О.В. паспорт; у с т а н о в и л : Индивидуальный предприниматель Дорошенко Руслан Владимирович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Компании "Народное Информационное Агенство Новостей 9111.ру" о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию сведения, обязании удалить сведения с сайта и к Умарову Мухамаду Имангаджиевичу о взыскании 1 000 000 руб. компенсации морального вреда, а также 80 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 6 000 руб. расходов по оплате госпошлины Определением от 25.08.2015 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство. В судебном заседании от 28.10.2015, ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал А56-57475/2015 2 возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Истец поддержал исковые требования в полном объеме, представил дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела. В порядке ст. 51 АПК РФ суд посчитал необходимым привлечь к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора учредителя СМИ «Народное Информационное Агентство Новостей 9111.ру» Коновалову Ольгу Викторовну (192212, Санкт-Петербург, пр. Славы д. 2, корп. 1, кв. 114), в связи с чем, судебное заседание было отложено. В судебном заседании 02.12.2015 истец поддержал исковые требования, представил дополнительные документы, которые судом приобщены к материалам дела. Ответчик 2 представил отзыв на иск. Третье лицо возражало против удовлетворения иска, представив письменные возражения. Для оценки доводов сторон судебное заседание подлежит отложению. Руководствуясь статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о п р е д е л и л : 1. Рассмотрение дела отложить на 16 декабря 2015 года на 13 час. 45 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., дом №50-52, зал № 114. 2. Явка сторон обязательна. Судья Е.В. Кожемякина обязан ли ответчик явиться в суд ?

Вопрос относится к городу Махачкала

Ответов: 1

Чем мне грозит не явка на заседание суда?

здравствуйте. чем мне грозит не явка на заседание суда в качестве третьего лица. со стороны ответчика? Суд арбитражный.

Ответов: 2

Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста. Один из моих кли ...

Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста. Один из моих клиентов (я ИП, разработка программного обеспечения) подал иск в арбитражный суд на возврат предоплаты по договору по которому работы были выполнены, но не закрыты актами. Клиент находится в Москве и на заседания не являлся уже два раза, по словам их юриста и не собирается ездить в Санкт-Петербург на суд. Завтра очередное заседание. Стоит ли мне ехать туда или возможно можно подать ходатайство о закрытии дела из-за неявки истца или может есть еще какой-то путь прекратить дело?

Вопрос относится к городу Санкт-Петербург

Ответов: 4

Задать вопрос по статье
Петербургский правовой портал

PPT.RU - Власть. Право. Налоги. Бизнес


Вопрос юристу
Связь с редакцией
Tweet
Поделиться
+1
Like!
Класс
Свернуть
Наверх

Вопрос-ответ

Помощь опытных
юристов и адвокатов

Экспертный совет

Решение бухгалтерских и правовых
вопросов в профессиональном сообществе

Лучшие специалисты
Более одного ответа
Вы можете задать вопрос бесплатно

ЗАДАЙТЕ ВОПРОС здесь и сейчас